| 1.1, Александр (??), 21:02, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Эх не в состав бы его, а при установке выбирать можно было бы, тогда бы я забыл про все другие фс.
| | |
| |
| 2.23, iCat (ok), 07:28, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >...тогда бы я забыл про все другие фс.
Windows-way? No way!!!
Нахрена использовать для всего один инструмент? Это у MS только две FS, да и те с большими недочётами.
В GNU/Linux можно для разных задач подбирать подходящие инструменты. Их много.
А "универсальная FS" всегда будет глючить.
| | |
| |
| 3.27, iZEN (ok), 08:53, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > А "универсальная FS" всегда будет глючить.
Расхожее заблуждение.
Чем больше программный продукт используется, чем больше находятся новые области его использования (use case), чем больше пользователей с различными интересами его используют, тем стабильнее и предсказуемее получается продукт, быстрее совершенствуются его самые нужные свойства и достигаются требуемые показатели качества. Так случилось с NTFS, Ext* и ZFS, используемыми в промышленных масштабах, а другие ФС почему-то заняли свою довольно узкую нишу "местечковых" и/или специализированных ФС.
| | |
| |
| 4.30, ананим (?), 10:58, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во бред то.
Чем больше находятся новые области его использования (use case), тем больше у него этих самых нужных свойств. Для универсальных (панацей) ВСЕ его свойства нужные. Иначе нехрен претендовать на универсальность вообще.
Уже сейчас ни одна минимальная(!!!) инсталяция линуха не обходится только extX, там есть devfs, sysfs, tmpfs, shmfs, procfs и тд. Можно было обойтись без них? Да. А нужно? Нет.
И это не говоря про более слож6ые конфигурации, про кластерные и шаред фс.
| | |
| |
| 5.42, Аноним (-), 16:40, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Во бред то.
> Чем больше находятся новые области его использования (use case), тем больше у
> него этих самых нужных свойств. Для универсальных (панацей) ВСЕ его свойства
> нужные. Иначе нехрен претендовать на универсальность вообще.
> Уже сейчас ни одна минимальная(!!!) инсталяция линуха не обходится только extX, там
> есть devfs, sysfs, tmpfs, shmfs, procfs и тд. Можно было обойтись
> без них? Да. А нужно? Нет.
> И это не говоря про более слож6ые конфигурации, про кластерные и шаред
> фс.
Все перечисленные fs (кроме ext) - это, вообще-то, виртуальные файловые системы/рам-диски. Требовать от ZFS чтобы она показывала какие устройства в системе есть или какие процессы запущены - это как-то странно немного...
| | |
| |
| 6.44, ананим (?), 17:15, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Все перечисленные fs (кроме ext) - это, вообще-то, виртуальные файловые системы/рам-диски.
Что не делает из них НЕ файловые системы.
Можно обойтись без devfs, tmpfs,… для этих же целей средствами другой фс (ext4/zfs/…)?
Можно.
Так что претензии не принимаются.
>Требовать от ZFS чтобы она показывала какие устройства
Вот именно.
Об этом как раз и речь. Каждой задаче своё решение.
зыж
Пример применения как кластерной, шаред фс вы осознано проигнорировали?
| | |
| |
| 7.66, Аноним (-), 16:38, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
zfs share давно уже есть (samba и nfs) - этого достаточно? Для кластера - да, проблематично. Но есть AVS (под соляркой, под другими системами - не в курсе), да и можно банально снапшоты гонять периодически.
| | |
|
|
|
| 4.51, AnonuS (?), 20:02, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Изя, ты в последнее время вырос в моих глазах как минимум на полметра. Всё правильно говоришь!
Плюсанул в карму.
| | |
|
| 3.29, Аноним (-), 09:58, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Это у MS только две FS, да и те с большими недочётами.
Недочеты в студию, а то будем считать балаболом
| | |
| |
| 4.31, ананим (?), 11:02, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Помолчи, тролль-подросток.
Все это уже 100500 раз тут было, в том числе и такие набросы.
Так что сходи к папе или там аризу и спроси совета, как надо троллить современными методами. А то этот не канает.
| | |
| 4.49, nagual (ok), 19:20, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Это у MS только две FS, да и те с большими недочётами.
> Недочеты в студию, а то будем считать балаболом
Фрагментация ?
| | |
| 4.53, Аноним (-), 20:33, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Недочеты в студию, а то будем считать балаболом
Тормозная ФС с архаичным дизайном из 90-х годов прошлого века. Просто в целом прошлый век ФСостроения. Как паровозы - в целом ничем таким вроде не плохи сами по себе, просто появились дизайны которые лучше, потому юзеж паровозов сошел на нет.
До MS это доползло - оно ReFS кой-как накорябали для серверов, поняв что при наличии ZFS и btrfs если у них не будет чего-то сравнимого - их вообще всерьез воспринимать перестанут. Но десктопных хомяков опять прокатили. Впрочем и на серверах - оно весьма урезанное по фичам относительно упомянутых. Но лучше чем совсем нифига.
| | |
|
|
| 2.32, ананим (?), 11:28, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Не торопитесь говорить гоп Вот одна из историй успеха http habrahabr ru co... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 13:31, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>если места становится менее 10% — все работает на порядок медленнее
Точно ZFS тестировали, а не NTFS?
| | |
| |
| 4.50, nagual (ok), 19:26, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>если места становится менее 10% — все работает на порядок медленнее
> Точно ZFS тестировали, а не NTFS?
Точно точно, у NTFS 50% ;)
| | |
| |
| 5.91, Аноним (-), 06:37, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Точно точно, у NTFS 50% ;)
Тебе, как бсдшнику с putty.exe виднее :).
| | |
|
|
| 3.38, Аноним (-), 14:41, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А башкой поработать вообще - слабо С какого перепугу система с идеологией CoW д... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.46, ананим (?), 17:26, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот подумай И не пихай совместно с айзеном zfs как универсальную ФС на все... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.62, ragus (ok), 04:56, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >то сразу и поймшь, что таже xfs была бы ОЧЕНЬ (и даже лучше) не плоха в этих же условиях.
xfs вообще прекрасна. особенно, на свежих ядрах.
zfs, конечно, интересна своими фишками, но у неё весьма специфические требования(как по памяти, так и по свободному месту пула). ну и ряд нерешенных вопросов(например, отсутствие дефрагментатора).
| | |
| |
| 6.69, iZEN (ok), 18:59, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> xfs вообще прекрасна. особенно, на свежих ядрах.
Она уже преодолела ограничения в 16ТБ для одного тома? Если да, то с каким успехом?
| | |
| |
| 7.72, ragus (ok), 06:10, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | У неё не было такой проблемы code So how does XFS scale now 9679 8p, 4GB... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.75, iZEN (ok), 07:54, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | http share auditory ru 2011 Denis Ovchinnikov fs txt XFS Особенности - 64-бит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.82, iZEN (ok), 17:29, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Отсутствие надёжности записи данных в XFS при некорректном завершении работы ФС ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.85, iZEN (ok), 16:14, 29/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http www linux org ru news linux-general 9506828 page5 lastmod 1377764103514 c... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 14.98, iZEN (ok), 14:49, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так XFS тоже убьётся в хламину, если рубильник дёрнуть А ты недёргай ZFS не ну... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.99, Аноним (-), 10:13, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Может Но там хотя-бы утилиты для починки есть А ты русский язык не прогуливай ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 15.102, ragus (ok), 21:37, 09/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ради интереса сколько раз дергал - не убивалась это настраивается, если чо и т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 8.92, Аноним (-), 06:44, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | У изена с его 6Мб на шпиндель и ноутбучными дисками - чуть менее чем вечность, и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.41, Аноним (-), 16:38, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не забывайте добавлять, что речь идет о падении скорости рандомной записи.
| | |
| |
| 4.47, ананим (?), 17:31, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я лучше напомню о чём говорим — «тогда бы я забыл про все другие фс».
Хрен там, не забыл бы.
А если стал пихать zfs без разбору куда попало (наслушавшись айзенов), то ещё бы и из её любителя превратился бы в её ненавистника.
| | |
| |
| 5.70, iZEN (ok), 19:49, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Опыт включения дедупликации без предварительной проверки нагрузочной способности... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.77, ragus (ok), 09:31, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Ибо на классических ФС место
> закончится раньше, чем администратор узнает о проблемах нехватки свободного места на
> томах. ;)
ну т.е. про системы мониторинга не слышали, да?
>В случае ZFS хотя бы есть шанс проконтролировать заполнение
> пула "доверху" и предпринять какие-то действия в режиме "наблюдения за развитием
> нежелательной ситуации и постепенной деградации производительности", а не в режиме цейтнота
> "всё пропало, отключаемся пока не поздно", как в случае классических ФС.
> ;)
чего еще проконтролировать? и чем в данной ситуации спасёт zfs?
| | |
| 6.79, ананим (?), 12:27, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ибо на классических ФС место закончится раньше, чем администратор узнает о проблемах нехватки свободного места на томах
с какого бодуна?
| | |
| 6.80, Аноним (-), 13:37, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Повторяю для тех, кто на бронепоезде Идеология CoW при ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.96, Аноним (-), 07:20, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Идеология CoW при таком заполнении _по-другому работать и не может по определению_.
Да и не-CoW тоже. Потому что вероятность того что в жалких огрызках найдется блок непрерывного размера - стремится к нулю по мере увеличения размера блока. Наступает фрагментец.
| | |
|
|
|
|
| 3.52, AnonuS (?), 20:10, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Сервер мы собрали, ...
Совковую лопату мы купили, но суп хлебать ей оказалось совершенно неудобно, даже не смотря на то, что сертифицированный джамшут показывал нам как хлебать борщ со сметаною. Теперь мы ходим каждый день на "Хабр" и плачем там горючими слезами.
| | |
| 3.56, Andrew Kolchoogin (ok), 22:02, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 1. С дедубликацией эта ситуация стопицоттыщ раз описана. А также в сети существуют довольно подробные разъяснения, как и зачем ей пользоваться.
2. Про деградацию -- а вы Marketing Bullshit больше слушайте. Разработчики про это ещё в 2008 году говорили, и говорили слово в слово то, о чём сказал каментящий выше -- ЛЮБОЙ storage с технологией экспайра по LFU будет тормозить при заполнении стораджа -- что кэш Squid'овый, что ZFS. Это плата за CoW.
| | |
| |
| 4.58, ананим (?), 22:47, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И что вы хотите этим сказать?
Что все ваши потуги (в прошлом) — маркетинговый бред?
А народ повёлся, по ссылке бабосы пштратил.
Сами дураки?
Не фсф-вэй такие методы.
Зыж
Zfs хороша на файлопомойке. При чём на корпоративной файлопомойке.
Иногда просто лучшая.
Но.
Под субд, виртуалки и тд не катит. Есть решения лучше.
Всегда это говорил, в отличие от фанов (профанов?). Абсолютно невминяемых кстати порой.
| | |
| 4.63, ragus (ok), 05:05, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> 2. Про деградацию -- а вы Marketing Bullshit больше слушайте. Разработчики про
> это ещё в 2008 году говорили, и говорили слово в слово
> то, о чём сказал каментящий выше -- ЛЮБОЙ storage с технологией
> экспайра по LFU будет тормозить при заполнении стораджа -- что кэш
> Squid'овый, что ZFS. Это плата за CoW.
Ну вот личности вроде iZEN рассказывают что ходить по граблям - совершенно приятно и не больно.
Вот что там в ZFS с дефграгментаций(и чем вообще эту фрагментацию можно посмотреть?)
| | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 16:17, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> 2. Про деградацию -- а вы Marketing Bullshit больше слушайте. Разработчики про
>> это ещё в 2008 году говорили, и говорили слово в слово
>> то, о чём сказал каментящий выше -- ЛЮБОЙ storage с технологией
>> экспайра по LFU будет тормозить при заполнении стораджа -- что кэш
>> Squid'овый, что ZFS. Это плата за CoW.
> Ну вот личности вроде iZEN рассказывают что ходить по граблям - совершенно
> приятно и не больно.
> Вот что там в ZFS с дефграгментаций(и чем вообще эту фрагментацию можно
> посмотреть?)
Ничем. В extent-based ФС ее не существует.
| | |
| |
| 6.78, ragus (ok), 09:32, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Вот что там в ZFS с дефграгментаций(и чем вообще эту фрагментацию можно
>> посмотреть?)
> Ничем. В extent-based ФС ее не существует.
это, мягко говоря, не так.
| | |
| |
| 7.93, Аноним (-), 06:50, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это, мягко говоря, не так.
Более жестко говоря, в ZFS к тому же нет нормально реализованных экстентов. Есть блоки переменного размера, но это не то. Впрочем, изен с его 6М на шпиндель как-то раз показал чего примерно можно получить, если загнать CoW в нехватку места :).
| | |
|
|
| 5.71, iZEN (ok), 19:55, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> 2. Про деградацию -- а вы Marketing Bullshit больше слушайте. Разработчики про
>> это ещё в 2008 году говорили, и говорили слово в слово
>> то, о чём сказал каментящий выше -- ЛЮБОЙ storage с технологией
>> экспайра по LFU будет тормозить при заполнении стораджа -- что кэш
>> Squid'овый, что ZFS. Это плата за CoW.
> Ну вот личности вроде iZEN рассказывают что ходить по граблям - совершенно приятно и не больно.
А ничего, что я включил дедупликацию на пулах с менее 10% свободного места, протестировал эту фичу на копировании файлов и выложил результаты, на основании которых ты, User294, делаешь далеко идущие выводы о скорости ZFS ВООБЩЕ в 6 МБ/с? Ж)) Оставайся дальше болваном, чего уж там.
| | |
| |
| 6.94, Аноним (-), 07:16, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ничего, что я включил дедупликацию на пулах с менее 10% свободного
> места, протестировал эту фичу на копировании файлов и выложил результаты,
Спасибо, чувак. Мне понравилось - настолько @#$вый результат не каждый день увидишь. Чтобы настолько конфигу ушатать - это еще талантище иметь надо :).
> на основании которых ты, User294, делаешь далеко идущие выводы о скорости ZFS
Вообще-то ragus != User294, если уж на то пошло. А то что ему такие результаты тоже доставили - я что, виноват чтоли? При чем тут вообще я?
> ВООБЩЕ в 6 МБ/с? Ж)) Оставайся дальше болваном, чего уж там.
Пока-что оболванился тут ты, до кучи перепутав ragus с User294 в своих наездах :). Но спасибо за бесплатное цирковое шоу, мне (294-му) понравилось.
| | |
|
| 5.100, iZEN (ok), 07:31, 09/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот что там в ZFS с дефграгментаций(и чем вообще эту фрагментацию можно посмотреть?)
http://www.linux.org.ru/forum/general/9560485?cid=9563032
///---
В ZFS, если что, нет понятия «фрагмент», есть понятие блок, который может быть разных размеров.
Если не менять свойство recordsize, задающее максимальный размер блока, то это будет 128 килобайт. Файлы, размер которых не превышает максимальный размер блока, занимают ровно столько секторов, сколько требуется для их сохранения. При их модификации происходит выделение нового блока, так что файлы размером до максимального размера блока всегда остаются непрерывными. Если файл перерастает максимальный размер блока, то его размер блока фиксируется, и все его блоки в дальнейшем занимают 128 килобайт каждый (при значении recordsize по умолчанию).
В ext4 4 размер блока равен странице, так что при фрагментации файла на блоки размером 4 килобайта эффект от фрагментации может оказаться гораздо печальнее, нежели от фрагментации на блоки размеров 128К.
anonymous (09.09.2013 6:53:46)
---///
По-моему, объяснение годится.
| | |
| |
| 6.101, ragus (ok), 21:21, 09/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Вот что там в ZFS с дефграгментаций(и чем вообще эту фрагментацию можно посмотреть?)
А посмотреть то чем можно?
> http://www.linux.org.ru/forum/general/9560485?cid=9563032
Изя, ты самостоятельно думать не умеешь и только копипастишь?
> Если не менять свойство recordsize, задающее максимальный размер блока, то это будет
> 128 килобайт. Файлы, размер которых не превышает максимальный размер блока, занимают
> ровно столько секторов, сколько требуется для их сохранения. При их модификации
> происходит выделение нового блока, так что файлы размером до максимального размера
> блока всегда остаются непрерывными.
чудесно. что происходит со старым блоком, после того как данные "переехали" в новый?
hint: metaslab, space map.
вся техника борьбы с фрагментацией в zfs описывается вот тут:
[CODE]
When ZFS decides to allocate blocks from a particular metaslab, it first reads that metaslab's space map from disk and replays the allocations and frees into an in-memory AVL tree of free space, sorted by offset. This yields a compact in-memory representation of free space that supports efficient allocation of contiguous space. ZFS also takes this opportunity to condense the space map: if there are many allocation-free pairs that cancel out, ZFS replaces the on-disk space map with the smaller in-memory version.
[/CODE]
(отсюда взято https://blogs.oracle.com/bonwick/entry/space_maps )
> ---///
> По-моему, объяснение годится.
нет не годится. если мы модифицируем большой файл, внутри будут "дырки"(из-за cow).
и ситуация только усугубляется при заполнении пула.
терминальный случай - постоянная перезапись файлов на заполненном пуле.
| | |
|
|
|
| 3.73, iCat (ok), 07:43, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2 года эксплуатации Nexenta.
2 машинки по 4 "шпинделя".
Не бог весть какая конфигурация, конечно, но работает всё исправно.
И дедупликация отрабатывает (на одном томе коэффициент добежал аж до 5,39x), и компрессия, и снапшоты... Использую то, что мне нужно там, где это будет работать.
Кстати, и iSCSI исправно трудится...
На Linux (Gentoo) тоже уже пару лет как домашняя мультимедия лежит. Тоже без нареканий.
Просто нужно не "панацеи" ждать, а планировать согласно возможностям.
| | |
|
| 2.43, Аноним (-), 16:49, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
всегда можно доустановить пакеты в уже загруженную для установки ос, разметить из консоли, а потом только выбрать готовое, если установщик сразу не умеет зфс.
всего несколько кликов и команд для живого диска с функцией установки.
Только нужен живой диск и интернет, ии даже просто устаноочный диск.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 21:27, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Про AltLinux опять забыли. А ведь в нем есть ZFSonLinux в отличии от...
| | |
| |
| |
| 3.60, Аноним (-), 03:16, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> как же шигорин смог себя пересилить и использовать вражеские технологии ?!
Ну вот так: у некоторых результат приоритетнее, а у некоторых - всякие бзики.
| | |
|
|
| 1.4, iZEN (ok), 22:31, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> возможность сжатия с использованием алгоритма L2ARC
Это что за алгоритм такой?
| | |
| |
| |
| 3.8, Аноним (-), 00:16, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не алгоритм сжатия, зеня тут прав. L2arc это кэш 2го уровня. А новость в том, что теперь научились его сжимать. Но новостеписака неправильно перевёл. Явление, для опеннета обычное.
| | |
| |
| 4.10, pavlinux (ok), 00:40, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это не алгоритм сжатия
В глубине души это LZ4, но его настолько переделали, что он перестал быть LZ4 :)
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 02:02, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Павел, ну хоть ты так не тупи
>Background in a nutshell
>The “ARC” is the ZFS main memory cache (in DRAM), which can be accessed with sub microsecond latency. An ARC read miss would normally read from disk, at millisecond latency (especially random reads). The L2ARC sits in-between, extending the main memory cache using fast storage devices – such as flash memory based SSDs (solid state disks).
http://dtrace.org/blogs/brendan/2008/07/22/zfs-l2arc/
| | |
| |
| 6.45, pavlinux (ok), 17:20, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Developed a new feature that introduces the ability to compress L2ARC contents.
With the inclusion of the very high-performance LZ4 compression algorithm in ZFS,
it is now possible to transparently compress and decompress large volumes of data
with much lower latency and overhead than was previously possible with LZJB. As such,
the L2ARC is the next possible target for transparent compression.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.24, linux must _RIP_ (?), 08:04, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Проект развивается под руководством Брайана Белендорфа (создатель http-сервера Apache)
Расхожее заблужение. Спрашивал на LUG у Брайна - он сказал что это просто однофамилец.
| | |
| 1.39, Аноним (39), 16:08, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >> ZFS не является изначально кластерной, распределенной или параллельной файловой системой и не предоставляет конкурирующего доступа к данным с различных хостов. ZFS — это локальная файловая система.
серьезное ограничение, не так ли ?
| | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 01:18, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы файловая система Умела все: "как Путин" она бы занимала в ядре пару гигов озу
| | |
| |
| 3.61, Аноним (-), 03:21, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ядре пару гигов озу
Не предел мечтания для ZFS, между прочим...
| | |
| |
| 4.65, Аноним (-), 16:17, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ядре пару гигов озу
> Не предел мечтания для ZFS, между прочим...
Зависит от того, как настроишь, так-то.
| | |
| |
| 5.95, Аноним (-), 07:17, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зависит от того, как настроишь, так-то.
Ну да, выбор между зверскими тормозами и зверским поеданием памяти. Как-то так :).
| | |
|
| 4.68, Аноним (-), 17:51, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну это, если дедупликация включена, без нее разве оно прожорливо?
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 13:38, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну это, если дедупликация включена, без нее разве оно прожорливо?
Оно настраивается _как угодно_, достаточно почесаться посмотреть свойства ФС, помедитировать, и вдумчиво поменять под свои хотелки.
| | |
|
|
| 3.74, iCat (ok), 07:47, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если бы файловая система Умела все: "как Путин" ...
Браво!
PutinFS - продолжение развития WinFS!!!
| | |
|
|
|
