| |
| 2.9, Gsh (?), 09:53, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...powerpc64 little endian kernel...
Сказать насколько нужно?
| | |
| |
| |
| 4.23, pavel_simple (ok), 11:59, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > да да, скажи пожалуйста - когда одна из машин в TOP10 (llnl.gov)
> как раз на Power.
ну там-то обязательно свежачёк использовали, именно для того, чтобы попасти в этот самый TOP.
| | |
| |
| 5.29, linux must _RIP_ (?), 13:32, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
учитывая что некоторые баги тянутся с 4.6 и раньше - то да, что-то такое использовали. Да и Бриан любит эксперементировать с софтом.
| | |
| |
| 6.43, Аноним (-), 15:10, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> учитывая что некоторые баги тянутся с 4.6 и раньше - то да,
> что-то такое использовали. Да и Бриан любит эксперементировать с софтом.
А в шланге некоторые баги тянутся с его рождения. Про инлайны тут уже кэп сообщал, если что. Ну окей, покажи компилер лучше и без багов.
| | |
| 6.73, fi (ok), 23:06, 19/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 да, о у некоторых прогрессирующие баги головного мозга еще с рождения. Тебе еще не надоело быть затычкой?
| | |
|
|
| 4.42, Аноним (-), 15:09, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да да, скажи пожалуйста - когда одна из машин в TOP10 (llnl.gov)
> как раз на Power.
Вот пусть они тогда и гоняют тесты. За них это делать никто не будет.
| | |
| |
| 5.44, linux must __RIP__ (?), 15:11, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
>> да да, скажи пожалуйста - когда одна из машин в TOP10 (llnl.gov)
>> как раз на Power.
> Вот пусть они тогда и гоняют тесты. За них это делать никто
> не будет.
о как :) это надо взять в рамку и повесить на стенку.. с комментарием - "почему linux не надо использовать в mission critical областях".
| | |
| |
| 6.52, Аноним (-), 15:57, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> с комментарием - "почему linux не надо использовать в mission critical областях".
Мнение человека с ником как у вас - несомненно ценное и непредвзятое. Чувак, у айбиэма навалом ресурсов и если они заинтересованы в безглючной работе своего барахлишка - им весьма логично впрячься и обеспечить это. Будет не совсем честно если кто-то вообще совершенно посторонний будет тратить свое время и бабло на благополучие IBM и его клиентов, не? :)
Ну и да, если вы хотите сказать что ваши любимые соляры и бзды лучше протестированы - удачи обосновать столь громкий тезис.
| | |
| |
| 7.61, linux must __RIP__ (?), 17:42, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> с комментарием - "почему linux не надо использовать в mission critical областях".
> Мнение человека с ником как у вас - несомненно ценное и непредвзятое.
> Чувак, у айбиэма навалом ресурсов и если они заинтересованы в безглючной
> работе своего барахлишка - им весьма логично впрячься и обеспечить это.
> Будет не совсем честно если кто-то вообще совершенно посторонний будет тратить
> свое время и бабло на благополучие IBM и его клиентов, не?
> :)
да да... то есть когда IBM дарит патенты Linux сообществу - это нормально и хорошо. А вот обратной помощи.. "у IBM ресурсов хватит - обойдется" - хороший пример, опять заслуживающий взятия в рамку :)
Что еще раз показывает что сообщество Linux построено только вокруг мечты о вечной халяве :-)
| | |
|
| 6.55, Аноним (-), 16:26, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Купи себе новый мозг, друг. Твой почти совсем перестал производить верные мысли.
| | |
|
|
| 4.56, Аноним (-), 16:27, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да да, скажи пожалуйста - когда одна из машин в TOP10 (llnl.gov)
> как раз на Power.
Тебя никогда, слышишь, никогда не возьмут в штат айтишников, потому что ты способен найти способ угробить даже то, что и без твоего вмешательства прекрасно работает
| | |
|
|
| 2.31, kurokaze (ok), 13:36, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 сзб
в моем дистре только недавно (пару недель) последний релиз ветки 4.7 как стабильный пометили
| | |
| 2.59, Andrey Mitrofanov (?), 17:37, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> осталось добавить в новость - что некоторые из них могут угробить собранное
> ядро приводя к спонтанным глюкам.
Такой простой, примитивный, универсальный ФАКТ, "баги в компилерах есть", а какая всёнакрывающая неостановимая струя [*censored*] выводов. Только не останавливайся.
> закрытый в этом релизе. | | |
|
| |
| |
| 3.45, Аноним (-), 15:12, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Баги есть у всех. Но вот факапы на инлайнах у clang вообще чуть ли не с рождения. Чья бы мычала. А так - офигеть, линуксхрип обнаружил что в программах оказывается бывают баги.
| | |
| |
| 4.47, ананим (?), 15:18, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Господа, неужели вы ещё обращаете внимание на этого клоуна?
вот что в его первой ссылке:
>$ gcc-trunk -v
>gcc version 4.9.0 20130520 (experimental) [trunk revision 199099] (GCC)
вот во второй:
>Hello !
>Using GCC 4.9.0 as of 20130623 :
Ещё какие-нибудь комментарии нужны?
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 15:58, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Господа, неужели вы ещё обращаете внимание на этого клоуна?
Ну так это... жирный тролль вполне может служить кормом для более тонких троллей :).
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 09:05, 17/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
@linux must _RIP_
Написано же, что эти регрессии исправили, так что сравнивать с багодромом вроде clang бессмысленно. Я уже молчу о том, что никто не компилит самым свежим компилятором, никогда, ваш кэп.
| | |
| |
| 2.6, NikolayV81 (ok), 09:28, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Когда-то релизом считалось что-то проверенное, но в последние годы тенденция сильно изменилась, теперь уже выходит что релиз - это не релиз а вторая beta :(
| | |
| |
| 3.7, аноним_ (?), 09:32, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Когда-то релизом считалось что-то проверенное, но в последние годы тенденция сильно изменилась,
> теперь уже выходит что релиз - это не релиз а вторая
> beta :(
Релиз -- это то, что успешно прошло модные сейчас юнит-тесты на компьютере разработчика :)
| | |
| |
| 4.11, pavel_simple (ok), 10:17, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Когда-то релизом считалось что-то проверенное, но в последние годы тенденция сильно изменилась,
>> теперь уже выходит что релиз - это не релиз а вторая
>> beta :(
> Релиз -- это то, что успешно прошло модные сейчас юнит-тесты на компьютере
> разработчика :)
как приятно на вас "посмотреть" -- у нас в гостях эти два великих пограмиста , единственные в свом роде люди способные писать код без ошибок.
Огласите ваши имена, вы достойны того, чтобы юное человечество могло оказать вам почести.
Только не все сразу, а то нам тормозам не поспеть.
| | |
| |
| 5.12, NikolayV81 (ok), 10:30, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>>> теперь уже выходит что релиз - это не релиз а вторая
>>> beta :(
>> Релиз -- это то, что успешно прошло модные сейчас юнит-тесты на компьютере
>> разработчика :)
> как приятно на вас "посмотреть" -- у нас в гостях эти два
> великих пограмиста , единственные в свом роде люди способные писать код
> без ошибок.
> Огласите ваши имена, вы достойны того, чтобы юное человечество могло оказать вам
> почести.
> Только не все сразу, а то нам тормозам не поспеть.
Кто то говорил про без ошибок? Дело не в ошибках а в процессе тестирования, многое выходит не протестированным массово, вероятно тому есть объективные причины, но вот в реальности в ситуации когда вам надо скомпилировать код, вы какую версию компилятора возьмёте? Лет 10 назад можно было особо не задумываясь брать последний оф. релиз, а теперь выходит что надо ещё очень сильно подумать перед этим.
| | |
| |
| 6.13, pavel_simple (ok), 10:39, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> без ошибок.
>> Огласите ваши имена, вы достойны того, чтобы юное человечество могло оказать вам
>> почести.
>> Только не все сразу, а то нам тормозам не поспеть.
> Кто то говорил про без ошибок? Дело не в ошибках а в
> процессе тестирования, многое выходит не протестированным массово, вероятно тому есть
> объективные причины, но вот в реальности в ситуации когда вам надо
> скомпилировать код, вы какую версию компилятора возьмёте? Лет 10 назад можно
> было особо не задумываясь брать последний оф. релиз, а теперь выходит
> что надо ещё очень сильно подумать перед этим.
я в реальности возьму то, что у меня по default'у будет поставленно , а именно gcc -dumpversion
4.7
потому что я уверен, что пройдя путь из unstable, testing в debian wheezy конкретно этот компилятор меня не подведёт. и да -- я уверен и знаю что если собирать систему из bleeding будут косяки. косяки будут и в rc-ядре и glibc/eglibc/uclibc и gcc и в libstd++, более того если взять любую новой платформу/друйвер/подсистему то в том-же linux ядре наверняка даже после релиза (x.x.0) будут косяки и я даже понимаю почему так.
но нет -- я не ищу путей вляпаться и поэтому самое свежее использую только с одной единственной целью -> _тестирование_ и отлов ошибок.
вы таки забыли представиться. ну и попутно забыли привести методики тестирования как минимум компиляторов. Прошу Вас.
| | |
| |
| 7.14, NikolayV81 (ok), 11:14, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я в реальности возьму то, что у меня по default'у будет поставленно
> , а именно gcc -dumpversion
> 4.7
> потому что я уверен, что пройдя путь из unstable, testing в debian
> wheezy конкретно этот компилятор меня не подведёт.
я бы точнее сказал 4.7.2 ( не вдавался что там сбэкпортили с 4.7.3 т.к. не моё направление, но не уверен что всё от сюда http://gcc.gnu.org/bugzilla/buglist.cgi?bug_status=RESOLVED&resolution=FIXED& , рад что вы уверены )
> но нет -- я не ищу путей вляпаться и поэтому самое свежее
> использую только с одной единственной целью -> _тестирование_ и отлов ошибок.
Для тестирования придумали Alpha|Beta|rc, а по вашей идеологии выходит что есть Релиз для тестов и есть Релиз-Релиз, а точно не будет релиз-релиз-релиза?
> вы таки забыли представиться. ну и попутно забыли привести методики тестирования как минимум компиляторов.
Не меньше чем вы?
Я вам про изменение подхода к выпуску релизов, вы про то что каждый должен заниматься методиками тестирования компиляторов, вы о чём вообще?
Эта тенденция прослеживается практически во всех продуктах, будь то продукция Oracle, версии Ubuntu, компиляторы от Microsoft-а gcc, пакеты офисных программ. Проблема в том что тестирование ввиду усложнения систем, становится дороже программирования, в т.ч. из-за того что программирование ( опять таки по причине усложнения систем ) развивается по пути разделения задач.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 11.48, Аноним (-), 15:28, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Не настолько уж и не врут - багов в 2 95 таки есть В том числе - мешающих прогр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 10.49, Аноним (-), 15:37, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Казалось бы, при чем тут Луж W GCC Да вообще негодяи - не хотят на линуксрипа з... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 10.54, Аноним (-), 16:04, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | А как же редхатовские KB и FAQ Двойные стандарты такие двойные А почему это... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.35, kurokaze (ok), 13:44, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> скомпилировать код, вы какую версию компилятора возьмёте? Лет 10 назад можно
> было особо не задумываясь
Задумываться надо всегда, этим человек и отличается от живтоне
> брать последний оф. релиз,
Ненправда
> а теперь выходит что надо ещё очень сильно подумать перед этим.
Ты можешь не напрягаться, если это так для тебя тяжело, и использовать стабильные пакеты твоего дистрибутива. В моем например ветка 4.8 пока помечена как нестабильная, а релиз ветки 4.7 только недавно пометили как стабильный
| | |
| |
| 7.50, Аноним (-), 15:38, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как нестабильная, а релиз ветки 4.7 только недавно пометили как стабильный
Это не значит что там нет багов. И еще большой вопрос где их больше, кстати :).
| | |
|
|
|
|
|
| 2.18, linux must _RIP_ (?), 11:29, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> @linux must _RIP_
> Написано же, что эти регрессии исправили, так что сравнивать с багодромом вроде
> clang бессмысленно. Я уже молчу о том, что никто не компилит
> самым свежим компилятором, никогда, ваш кэп.
да да. достаточно посмотреть когда добавили эти баги - какой-то из них был в 4.6.2 и выше - значит есть как миниум в fedora. Этого мало ?
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 14:17, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вас лично затронул этот баг? Есть причина по которой не все баги ловятся сразу. Баг может быть серьезным, но если словит его 100 человек на протяжении 4 лет, то насколько серьезный этот баг?
| | |
| |
| 4.38, linux must __RIP__ (?), 14:59, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
перефразируя - если у 100 человек за 4 года уничтожатся данные - это не повод считать данный баг серьезным. Ведь так?
Серьезность бага никоим образом не корректирует с частотой его проявления - многие ошибки исправляются даже по первому тикету о ошибке, а многие висят годами не смотря на частые проявления. Примером из жизни - это какая нить паника при выключении и ошибка приводящая к потере данных или простою.
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 15:53, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Именно так Если данные уничтожаются только после дождика в четверг, в полнолуни... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.57, Аноним (-), 16:45, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален Не канает такой баг Уж извини Никак Вероятностный под... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.58, Аноним (-), 16:57, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Малышь, твой Карлсон улетел, но обещал вернутся. Будь так добр и скажи как же ты собираешься исправить баг, который не можешь словить? Заранее спасибо.
| | |
|
| 6.63, linux must __RIP__ (?), 17:48, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Если баг разнес систему, но только паре неудачников на всю планету, за
> 10 лет - это не такой уж и крутой баг, как
> бы ни было печально этим неудачникам. А вот если баг сносит
> данные каждому первому под корень - это уже "ааа, п...ц!!!" и
> должно было быть починено еще вчера.
а если неудачником будет NASA и в очередной раз атлантис не сможет сесть как уже было по вине SGI ?
| | |
| |
| 7.65, Аноним (-), 19:00, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я смотрю максимализм так и прет. Но может я ошибаюсь и у вас есть безбаговая ось с безбаговыми программами? Ссылку в студию! И заодно не забудьте указать как это было проверено.
| | |
| |
| 8.66, Аноним (-), 20:04, 17/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Видать ты недавно тут Гражданин за Оракел тут голосит, Оракел неразбиваемый - в... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
