| |
| |
| 3.19, Аноним (-), 15:27, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Указатели сложнее сишных
Это как? Что значит сложнее? В ANSI C указатель это просто виртуальное отражение физической памяти. Как он может быть сложнее или проще?
| | |
| |
| |
| |
| 6.48, dxd (?), 23:35, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
> Тогда это не указатель, а херня какая-то. А раз указатель и херня
> это разные вещи, то и по степени сложности их сравнивать некорректно.
Почему же. Эта штука выполняет все функции указателя, только в другой модели памяти. Собственно, я был неправ, сложнее стали не указатели, а модель памяти.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.34, Crazy Alex (ok), 19:07, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +3 +/– |
 Разумеется. Что касается умных указателей - их вагон разных может быть (особенно если многопоточность вспомнить), и для разных ситуаций та или иная архитектура оказывается наиболее подходящей. Соответственно, если они в библиотеке - можно сравнительно просто взять нужный вариант. Да и для отладки приложений полезно.
Вообще, если что-то можно более-менее дешево реализовать в библиотеке - это, как правило, лучше. Легче заменить, легче отладить, легче понять, как именно оно работает (или не работает). Конечно, это верно для достаточно мощных языков, которые позволяют сделать библиотечным реализациям приличный синтаксис.
| | |
|
|
| |
| 2.6, nc (?), 14:14, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +7 +/– |
Язык должен быть сложным для ламеров и простым для профессионалов. В этом случае порог вхождения высокий, но те кто вошли - настоящие профи, их мало и зарплаты их высоки.
А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто рабочая сила.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
| 3.22, Stocker (?), 15:50, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +6 +/– |
Налоги должны быть высокими для бедных и низкими для богатых. В этом случае стать богатым сложно, но те кто стал - красавчики, их мало и денег у них много.
| | |
| |
| 4.35, Crazy Alex (ok), 19:14, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
Дл тех, кто не понял, почему это чушь - в оригинале, который товарищ тут пытался спародировать, небольшое количество профессионалов с хорошими инструментами ведет к написанию небольшого количества хорошего кода вместо миллиона кривых велосипедов. В "пародии" пункт "почему лучше" напрочь упущен.
Впрочем, я бы с оригинальным утверждением тоже поспорил слегка. Для программирования - оно так, но есть еще DSL, которыми оперируют спецы в предметной области - и там нужны ни разу не программистские абстракции. Но либо эти DSL будут совсем хилыми (и тогда мы делаем спецов зависимыми от программистов в тривиальных задачах, и как тогда малым количеством обойтись), либо обезьянки попытаются писать на них полноценные программы.
| | |
|
| 3.47, SergMarkov (ok), 23:23, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
 > Язык должен быть сложным для ламеров и простым для профессионалов. В этом
> случае порог вхождения высокий, но те кто вошли - настоящие профи,
> их мало и зарплаты их высоки.
> А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество
> кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто
> рабочая сила.
Кодер и есть рабочая сила, создающая продукт. Каким должен быть продукт для рынка определяет именно менеджер, кодер этого не в состоянии понять - для этого нужны знание не плюсов, а рынка, которое у кодера ниже совершенного нуля.
Ну а поскольку продается таки продукт, а не рабочая сила, то и бабла менеджеры получают больше :-)
| | |
| |
| |
| 5.56, arisu (ok), 03:26, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +5 +/– |
 > Блин, в какой трясине вы работаете, однако…
да где оно работать-то может… у него же в каждом посте лютая зависть к «манагерам корпораций», которые суть боги на земле, а остальные прах у их стоп. плюс — возраст. обычная планктонина, которая понимает, что к своим шестидесяти, до которых не так далеко, останется планктониной, только совсем уже бесполезной на фоне Молодых и Энергичных. а юношеские мечты «стать богатым и всем ИМ показать» зудят. вот и лижет — совершенно иррационально, просто из желания хоть как-то приобщиться к Большим Людям.
| | |
| 5.59, SergMarkov (ok), 03:37, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– | |
> Блин, в какой трясине вы работаете, однако...
Это совершенно нормальная практика. Если у кодеров зудит, что не они решают, а менеджеры, не знающие плюсов, это обыкновенное непонимание простейшего факта, что знание плюсов в части полезности ничем не отличается от любого другого знания, знания рынка, например.
| | |
| |
| 6.61, ананим (?), 03:43, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Вот не нужно быдлo-кoд в глубоком ынтырпрайзе за разработку ПО выдавать.
Ну присocaались к вентелю, сос..<сенсоред> молча.
Конечно, тут манагеры кормят всю банду. И про откаты никто у нас не слышал конечно.
| | |
| |
| 7.63, SergMarkov (ok), 04:21, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –5 +/– | |
> Вот не нужно быдлo-кoд в глубоком ынтырпрайзе за разработку ПО выдавать.
Приведу простейший и самый понятный пример, почему кодеры без менеджеров могут производить только "красивое нинужно" - это сам линукс :-)
Все, что за 20 лет породило мяукающее на каждом углу о своем "величии" стадо мартовских котов великих кодеров сообщества из в принципе хорошего продукта, это одын процент рынка.
Стоило за дело взяться гуглю, он за два года сделал из линукса продукт с половиной рынка. А вы и дальше мяукайте :-)
| | |
|
|
|
| 4.73, Аноним (-), 11:25, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> их мало и зарплаты их высоки.
>> А если наоборот - то в индустрии сплошные ламеры, зарплаты низкие, качество
>> кода соответствующее и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто
>> рабочая сила.
> Кодер и есть рабочая сила, создающая продукт. Каким должен быть продукт для
> рынка определяет именно менеджер, кодер этого не в состоянии понять -
> для этого нужны знание не плюсов, а рынка, которое у кодера
> ниже совершенного нуля.
> Ну а поскольку продается таки продукт, а не рабочая сила, то и
> бабла менеджеры получают больше :-)
Ты категорически прав. Все это гнусно и отвратительно. Именно поэтому все мои программы раздаются бесплатно.
| | |
| |
| |
| 6.93, Crazy Alex (ok), 02:00, 14/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Вообще-то не определяет, если хоть как-то голова работает и на знание рынка не претендует. Определяют маркетологи и прочие товарищи, собирающие статистику и экспериментирующие с фичами. А понимать "взлетит или нет" у кодеров (иногда) получается лучше потому что они понимают, насколько вменяемо можно реализовать задумку.
| | |
| |
| 7.99, SergMarkov (ok), 02:53, 15/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> Вообще-то не определяет, если хоть как-то голова работает и на знание рынка
> не претендует. Определяют маркетологи и прочие товарищи, собирающие статистику и экспериментирующие
> с фичами. А понимать "взлетит или нет" у кодеров (иногда) получается
> лучше потому что они понимают, насколько вменяемо можно реализовать задумку.
Это уже в значительной мере зависит от качества реализаторо: вещей, которые нельзя написать иначе как плохо, в природе вообще нет.
| | |
|
| 6.95, XoRe (ok), 02:30, 14/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 > Спич немного о том, о другом - что часть кодеров искренне
> не понимает, почему каков должен быть продукт для рынка, определяет менеджер
> со знанием рынка а не кодер со знанием плюсов
На самом деле спич и не об этом тоже.
Перечитайте пост, на который отвечали в первый раз.
"Эффективный менеджер" - это сленговое выражение.
И говорили не о продукте (понятно, что продукт определяет руководство, или продуктовики).
Говорили о качестве продукта.
В качестве примера можно привести качество ОС linux и ОС windows.
В первом случае старались настоящие профи, во втором случае очень индусских программистов, которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.
| | |
| |
| 7.98, SergMarkov (ok), 02:51, 15/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> В качестве примера можно привести качество ОС linux и ОС windows.
> В первом случае старались настоящие профи, во втором случае очень индусских программистов,
> которым "эффективные менеджеры" платят за объем кода.
Эмм.., поговорка "если ты такой умный, то почему такой небогатый" придумано как раз для таких случаев.
В общем случае качество кода отнюдь не равно качеству продукта, можно написать гениальный код, который нафиг никому не будет нужен, можно написать код средний, котрый будет нужен очень многим.
| | |
|
|
| 5.89, ывчуцсаву (?), 05:39, 13/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами. Даже секретарша - офис-сенеджер
Ну во 1 Россия тут не при чем
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_management
а во 2 офис-менеджер это не совсем секретарща (см.там же)
The office manager is the coordinator of the work system. They usually lead or manage a team of secretaries or administrative clerks. And they take care of the assignment of tasks within the department, but the more complex tasks tend to come to their desk
| | |
| |
| 6.94, XoRe (ok), 02:22, 14/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> В России любят всех, кого ни попадя, называть менеджерами. Даже секретарша - офис-сенеджер
> Ну во 1 Россия тут не при чем
> http://en.wikipedia.org/wiki/Office_management
> а во 2 офис-менеджер это не совсем секретарща (см.там же)
В третьих, я лично наблюдал в нескольких компаниях российских секретарш с таким названием должности.
Потому и говорю, что в России несколько неправильное использование понятия "менеджер".
| | |
|
|
|
| 3.55, arisu (ok), 03:20, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> и правят всем эффективные менеждеры, а программеры - просто рабочая сила.
эк bombanoolo. а так и есть: программер — дешёвый расходник. правда, этот расходник обожает рассуждать, как без него всё бы мгновенно умерло, и как он должен править — но вот что интересно: править ничем не собирается. сидеть в кресле и писать boilerplate — не дует. да и «денег нет, чтобы своё начать». ну да, а у других есть. значит что? значит — программеры занимают именно то место, которого достойны: слесари, токари, прочие винтики. дай такому завод — так он и завод угробит, и сам сядет.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.30, Аноним (-), 18:04, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
Для Изи оттуда:
<цитата>
Еще в учебниках часто описывают C++ как провалившуюся попытку создания чистого объектно-ориентированного языка программирования. Такое утверждение как правило иллюстрируется целой простыней кода, в которой практически вся архитектура разбита на запутанную иерархию классов, унаследованных друг от друга. В итоге получается совершенно не характерная для C++ связанность. Такой код напоминает скорее программу на Java, и, что самое печальное, работает он обычно медленно.
</>
| | |
|
|
|
| 1.17, Moomintroll (ok), 15:23, 10/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
 > Контроль изменчивости. Объекты неизменяемы (Immutable) по умолчанию;
> Крайне легкие задачи, формируемые в виде сопрограмм. Лёгкость в порождении тысяч и миллионов подпроцессов;
Erlang?
| | |
| 1.39, Аноним (-), 21:18, 10/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>По структуре язык Rust напоминает C++, но существенно отличается в некоторых деталях
Ещё один язык такой же как C++, но другой. Наверное в нём есть какая-то киллeр-фича, которая обеспечивает ему преимущество над всеми современными языками программирования, хотя бы в области написания браузеров, достаточное чтобы покрыть затраты на разработку и поддержку нового языка программирования. Да?
| | |
| |
| 2.44, Crazy Alex (ok), 22:21, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Мозилловцы считают, что эта фича - многопоточность вкупе с безопасностью писания кода. Как по мне - сомнительно, ну да ладно - язык в любом случае в нужной нише - высокоуровневых компилируемых. Которые, надеюсь, придут на замену всяким питонам - рубям-джавам.
| | |
| 2.57, arisu (ok), 03:31, 11/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Ещё один язык такой же как C++, но другой. Наверное в нём
> есть какая-то киллeр-фича
в нём весьма много вкусных фич, которые толпой завалят. вообще, проект весьма интересный. вот и ты можешь полюбопытствовать, почитав на офсайте разные странички: тебе будет интересно хотя бы потому, что большинство мест ты не поймёшь.
| | |
|
| 1.42, Аноним (-), 22:05, 10/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –3 +/– |
Firefox одним лишь переходом на новый движок Servo не решит все проблемы с тормознутостью.
В Firefox всё кардинальным образом фундаментально нужно менять и переписывать браузер с нуля.
| | |
| 1.80, Аноним (-), 16:40, 11/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Итераторы стека (фактически лямбда-блоки без распределения кучи);
Это вообще по-русски? Если бы до этого не читал англоязычную документацию, то никогда бы не понял, что это означает.
| | |
| |
| 2.84, arisu (ok), 02:22, 12/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Это вообще по-русски? Если бы до этого не читал англоязычную документацию, то
> никогда бы не понял, что это означает.
(не касаясь именно этого случая) а с русской терминологией вообще беда. то у них там ИИ самозарождается и объекты рефлексировать начинают, то у программ функционалы отрастают, то совсем речекряк выходит.
| | |
|
| 1.87, lucentcode (ok), 17:20, 12/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
 Язык выглядит многообещающе. Лет через 10, когда у него сформируется приличный набор стандартных библиотек - можно будет им пользоваться. А пока он не стабильный - авторам больших проектов должно быть боязно его использовать в своих проектах. Завтра в нём опять что-то поменяют - и будь добр переписывать своё приложение заново:)
| | |
| |
| |
| 3.91, lucentcode (ok), 13:01, 13/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> Судя по количеству изменений, до стабилизации прикладнухи там действительно пока далеко.
> Но 10-то лет... Уж слишком режет слух.
Все популярные ЯП довольно долго стабилизировались.
| | |
|
|
|
