| 1.1, Andrewin (?), 23:25, 31/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– |
 > подготовлен прототи эксплоита
Т.е. я могу вирус у себя потестить? Неужели?))
| | |
| |
| 2.3, IMHO (?), 23:30, 31/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
пиши сразу, на сработало и как всегда линукс это ядро
| | |
| 2.5, Аноним (-), 23:32, 31/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Сначала ядро пересобери в x32 ABI. И юзерспейс весь тоже. Если что, x32 - это НЕ x86-32. Это отдельный и практически нигде не используемый ABI.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 00:07, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот он, Линукс ваш, и всё в нём так - ни у кого ничего не запускается, и надо всё пересобирать.
| | |
| |
| 4.85, Аноним (-), 18:07, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот он, Линукс ваш, и всё в нём так - ни у кого ничего не запускается, и надо всё пересобирать.
Зато ваше единообразие это глобальный крандец.
| | |
| 4.107, Аноним (-), 20:00, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Вот он, Линукс ваш, и всё в нём так - ни у кого ничего не запускается
В Линуксе это из коробки, а в винде для такого надо Касперыча ставить.
| | |
|
| 3.18, Аноним (-), 00:25, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Юзерспейс необязательно собирать под x32, чтобы воспроизвести проблему. Дыра-то в ядре, а бинари другого ABI можно запускать, с любым юзерспейсом, если поддержка этого ABI есть в ядре. Так, например, можнео иметь 64-битное ядро и полностью 32-битный юзерспейс.
| | |
|
| 2.72, ананим (?), 15:59, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> подготовлен прототи эксплоита
> Т.е. я могу вирус у себя потестить? Неужели?))
Можешь.
Я вот потестил, не работает:
$ cc 65255.c
$ ./a.out
Убито
$ echo $?
137
$ uname -a
Linux victor-laptop 3.13.1-aufs #1 SMP PREEMPT Thu Jan 30 18:20:50 MSK 2014 x86_64 Intel(R) Core(TM) i7-3610QM CPU @ 2.30GHz GenuineIntel GNU/Linux
$ grep CONFIG_X86_X32 /boot/config-'uname -r'
CONFIG_X86_X32=y
| | |
| |
| 3.166, wd (?), 09:02, 03/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
dmesg |tail ?
>> приводит к появлению Oops в сообщениях ядра | | |
|
|
| 1.4, A.Stahl (ok), 23:32, 31/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Ну вот, а многие, не глядя на календарь, упорно продолжают собирать только под 32 бита.
Или я туплю и это что-то совсем другое?
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 23:34, 31/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Ну вот, а многие, не глядя на календарь, упорно продолжают собирать только
> под 32 бита.
> Или я туплю и это что-то совсем другое?
Тупишь, см. выше.
| | |
| |
| |
| |
| 5.114, arisu (ok), 22:29, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Ну вообще-то, x32, как и x86 и x86_64 - это всё IA32.
> С какого бодуна бы?
будь тупым @ имей мнение!
| | |
|
| 4.131, Led (ok), 15:13, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну вообще-то, x32, как и x86 и x86_64 - это всё IA32.
Нет
| | |
|
|
| 2.25, arisu (ok), 01:51, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
> Ну вот, а многие, не глядя на календарь, упорно продолжают собирать только
> под 32 бита.
и правильно делают.
| | |
| |
| 3.61, Аноним (-), 15:20, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и правильно делают.
Нет, правильно - это юзать только старые ядра, в которых еще осталась поддержка 386.
| | |
|
| 2.34, Аноним (-), 08:13, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Ну вот, а многие, не глядя на календарь, упорно продолжают собирать только под 32 бита.
1.5 гб памяти 64битному дистрибутиву не хватило. А так хотелось.
| | |
| |
| 3.40, Zenitur (ok), 09:42, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Даже убунта на 512 Мб памяти работает нормально. Ты что-то не так делаешь. Какое DE?
| | |
| |
| |
| 5.45, Zenitur (ok), 11:42, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Вот мой опыт использования Linux.
2005 год - Mandrake 10.0, SUSE 10.1.
2006 год - Opensuse 10.2 и Linux теперь моя основная система.
2007 год - Ubuntu 7.04 AMD64. Всё работало нормально на 512 Мб памяти. В 2008 году увеличил до гигабайта.
Вывод: 64-битная система на 512 Мб чувствует себя хорошо. Только надо использовать GNOME2 (MATE), KDE3 или Xfce.
| | |
| |
| 6.86, Аноним (-), 18:10, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот мой опыт использования Linux.
> 2005 год - Mandrake 10.0, SUSE 10.1.
> 2006 год - Opensuse 10.2 и Linux теперь моя основная система.
> 2007 год - Ubuntu 7.04 AMD64. Всё работало нормально на 512 Мб
> памяти. В 2008 году увеличил до гигабайта.
> Вывод: 64-битная система на 512 Мб чувствует себя хорошо. Только надо использовать
> GNOME2 (MATE), KDE3 или Xfce.
Туса форева
| | |
|
|
| 4.92, Аноним (-), 18:23, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
xfce
не так. но не понятно что.
xfce+firefox половина памяти занята и часто свопится. Хотя swapines 10
| | |
|
| 3.64, Аноним (-), 15:21, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 1.5 гб памяти 64битному дистрибутиву не хватило. А так хотелось.
А почему у меня 64-битный дебиан с кедами и хромом на одном гиге нормально работает?
| | |
| |
| 4.87, Аноним (-), 18:11, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> 1.5 гб памяти 64битному дистрибутиву не хватило. А так хотелось.
> А почему у меня 64-битный дебиан с кедами и хромом на одном
> гиге нормально работает?
А почему у меня 4 гига, а у соседа два?
| | |
| |
| 5.101, Аноним (-), 19:50, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А почему у меня 4 гига, а у соседа два?
Потому что жизнь несправедлива. Впрочем, к теме это не относится. Суть в том, что одного гига современной 64-битной системе за глаза и за уши. Если это не убунта, конечно.
| | |
| |
| 6.118, Аноним (-), 01:36, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Суть в том, что одного гига современной 64-битной системе за глаза и за уши.
Очень хотелось бы узнать, зачем устанавливать 64-битную систему на 1 Гиг памяти?
| | |
| |
| 7.135, Led (ok), 15:24, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Суть в том, что одного гига современной 64-битной системе за глаза и за уши.
> Очень хотелось бы узнать, зачем устанавливать 64-битную систему на 1 Гиг памяти?
1) Для того, чтобы использовать все регистры процессора, а не их половину
2) для того, чтобы не получать оверхед с CONFIG_HIGHMEM4G=y или CONFIG_HIGHMEM64G=y.
| | |
| 7.140, бедный буратино (ok), 15:37, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Очень хотелось бы узнать, зачем устанавливать 64-битную систему на 1 Гиг памяти?
1. Оно быштрее.
2. Оно круче звучит.
3. Идти в ногу со временем.
4, оно же главное. Потому что пофиг, если проприетарный софт не нужен, то весь свободный есть в любой версии.
| | |
| 7.163, Michael Shigorin (ok), 19:34, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Суть в том, что одного гига современной 64-битной системе за глаза и за уши.
> Очень хотелось бы узнать, зачем устанавливать 64-битную систему на 1 Гиг памяти?
Линус не раз высказывался на эту тему:
---
Because depending on the CPU, some loads will have 25% of time spent in
just kmap/kunmap due to TLB flushes. Yes, really. There's a reason 32-bit
kernels are **** for 1GB+ memory.
--- http://yarchive.net/comp/linux/highmem.html
| | |
| |
| 8.164, Аноним (-), 21:26, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Как я понял, это сказано в контексте обсуждения HIGHMEM, который не имеет смысла... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.10, A.Stahl (ok), 23:44, 31/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
astahl@Igel:~/work$ ./a.out
recvmmsg(): Function not implemented
astahl@Igel:~/work$ uname -a
Linux Igel 3.9-1-amd64 #1 SMP Debian 3.9.8-1 x86_64 GNU/Linux
astahl@Igel:~/work$
Та ну вас. Я так не играю...
| | |
| |
| 3.78, ананим (?), 17:17, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хреново. Функция то нужная.
Чё выдаёт на это?
$ grep -nHi recvmmsg /usr/include/asm/*
/usr/include/asm/unistd_32.h:337:#define __NR_recvmmsg 337
/usr/include/asm/unistd_64.h:303:#define __NR_recvmmsg 299
/usr/include/asm/unistd_x32.h:301:#define __NR_recvmmsg (__X32_SYSCALL_BIT + 537)
(путь /usr/include/asm может быть другим, можно проверить так find /usr/include/ -iname unistd_x32.h)
| | |
|
|
| 1.11, Ипвывнг (?), 00:03, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так получается убунту 12.04 уязвима раз ее разработчики собрали с такой поддержкой из коробки??
| | |
| |
| |
| 3.62, Аноним (-), 15:20, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Которое вышло и установилось еще до выхода этой новости. Но ребут потребовался.
| | |
|
|
| 1.16, Аноним (-), 00:22, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>уязвимость присутствует в пакетах с ядром 3.11 и 3.8 из состава Ubuntu... Штатное ядро из Debian GNU/Linux, Fedora, RHEL, openSUSE и Arch Linux проблеме не подвержено.
Убунтупроблемы? Ну так им не привыкать собственно.
| | |
| 1.17, Аноним (-), 00:24, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Даже Линус говорил, что все уже давно плюнули на x86 и смысла в x32 тупо нет. Ну и реально, кто эту хрень использует?
| | |
| |
| 2.28, vitalif (ok), 02:00, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Да, лучше бы этот x32 вообще дропнули, по сути. На кой он нужен - непонятно...
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 08:36, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы издеваетесь? А что делать с безумным количеством корпоративного софта, который только 32-битный? Ибо этот замшелый код никто не хочет компилить под 64 бита и разгребать багрепорты годами.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 11:25, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы издеваетесь? А что делать с безумным количеством корпоративного софта, который только
> 32-битный? Ибо этот замшелый код никто не хочет компилить под 64
> бита и разгребать багрепорты годами.
Пример приведи.
| | |
| 4.81, Аноним (-), 17:50, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вы издеваетесь? А что делать с безумным количеством корпоративного софта, который только 32-битный?
Настоящий корпоративный софт только на Java, а ей пофиг на битность.
| | |
| 4.109, Michael Shigorin (ok), 20:04, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что делать с безумным количеством корпоративного софта, который только 32-битный?
Это не те 32 бита. Это x86_64 с 32-битными указателями для экономии памяти и L1/L2 cache, грубо говоря.
| | |
|
| 3.50, Zulu (?), 12:25, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Солярисе, кстати, постепенно дропают. 32-бит ядро уже пару лет как не, юзерленд тоже помалу ползет.
| | |
| |
| 4.58, metallica (ok), 14:03, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > В Солярисе, кстати, постепенно дропают. 32-бит ядро уже пару лет как не,
> юзерленд тоже помалу ползет.
Последний раз когда делал objdump в солярис, весь код был 32-бит.
| | |
| |
| 5.74, Zulu (?), 16:17, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
смотря какой -- isaexec и 64-бит бинарники в другом каталоге делали свою работу.
А сейчас в разработке s12, и вспоминая как долго пришлось поддерживать s8, менеджмент хочет избавиться от 32-бит. Потому как клиенты могут до 2038 дотянуть.
| | |
| 5.110, Аноним (-), 21:07, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В Солярисе, кстати, постепенно дропают. 32-бит ядро уже пару лет как не,
>> юзерленд тоже помалу ползет.
> Последний раз когда делал objdump в солярис, весь код был 32-бит.
Последний раз - это когда? 10 лет назад?
| | |
| |
| 6.115, metallica (ok), 22:56, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Последний раз - это когда? 10 лет назад?
Десять лет назад в солярисе не было objdump.
| | |
|
|
|
| 3.56, Аноним (-), 13:39, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>лучше бы этот x32 вообще дропнули, по сути. На кой он нужен - непонятно...
Для коммуникационных серверов на архитектуре adm64 (IP PBX, DNS, E-mail), программных роутеров. Там одно приложение не держит в памяти огромных массивов данных, поэтому рационально работать с 64-битными данными, но при этом пользоваться 32-битными указателями.
| | |
| 3.59, Lain_13 (ok), 14:08, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если я правильно помню, то смысл в том, что эта фича позволяет тебе в 64-битном приложении использовать 32-битные указатели памяти, а это двухкратная экономия памяти на указателях. И если у тебя их действительно много, то такая экономия даже заметна. Актуально на устройствах с существенно ограниченными объёмами памяти.
| | |
| |
| 4.67, metallica (ok), 15:29, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если я правильно помню, то смысл в том, что эта фича позволяет
> тебе в 64-битном приложении использовать 32-битные указатели памяти, а это двухкратная
> экономия памяти на указателях. И если у тебя их действительно много,
> то такая экономия даже заметна. Актуально на устройствах с существенно ограниченными
> объёмами памяти.
Только если всё, в том числе и ядро, в 32-бит, указатели 32-бит,
в противном случае указатели имеют размер %rip, в которых используются 48 бит под
виртуальный адрес, но при этом все операнды в X32 не больше 32 бита.
| | |
|
|
| 2.55, Аноним (-), 13:29, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>плюнули на x86 и смысла в x32 тупо нет
Для железа x86, оно же i386 - i 686 предназначен x86_32 ABI. Для AMD64, EM64T, Intel64 -- x86_64 и/или x32 ABI. Т.е. x32 ABI никоим образом не для 32-битной архитектуры x86!
| | |
|
| 1.22, emg81 (ok), 00:53, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Последние актуальные версии ванильного ядра Linux 3.10.28, 3.12.9 и 3.13.1 подвержены уязвимости.
ivan@pc ~ $ zcat /proc/config.gz | grep -i CONFIG_X86_X32
CONFIG_X86_X32=y
ivan@pc ~ $ ./a.out
Убито
ivan@pc ~ $ uname -a
Linux pc 3.13.1 #1 SMP PREEMPT Thu Jan 30 01:54:58 MSK 2014 x86_64 Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz GenuineIntel GNU/Linux
я что-то не так понял опять? что надо сделать, чтобы работало?
| | |
| |
| 2.76, ананим (?), 16:52, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подумал, что может быть нужно компилить программу под эту платформу…
$ cc -m64 65255.c -o 65255_64
$ file 65255_64
65255_64: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.16, not stripped
$ cc -m32 65255.c -o 65255_32
$ file 65255_32
65255_32: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.16, not stripped
$ cc -mx32 65255.c -o 65255_x32
$ file 65255_x32
65255_x32: ELF 32-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.16, not stripped
Не работает всё равно. Может у меня чё не так…
| | |
| |
| 3.121, б.б. (?), 08:43, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален В windows людей на трояны завлекают так Скачай, и это ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.161, ананим (?), 18:15, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что вы перепутали обычных пользователей и интересующихся (как минимум интересующихся) данным вопросом.
К примеру в какой-нибудь лаборатории кашперского вирусы и на вантузе специально запускают.
С другой стороны есть куча людей, пользующихся линух и при этом у них нет ни одного установленного компилятора.
| | |
| |
| |
| 6.165, ананим (?), 21:52, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бред больного, воспаленного воображения.
С чего ты взял, на каких основаниях, что я код не смотрел?
И смотрел, и маны читал. Узнал кстати некоторые интересные для себя вещи.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.26, vitalif (ok), 01:51, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хм, а я думал что в дебиане эта фигня включена, оказывается нет... а в систему автоматом зачем-то всегда прилетает libc6-x32 с компанией при установке gcc-multilib.
| | |
| |
| 2.75, ананим (?), 16:43, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
видимо чтобы он мог компилить под эту платформу даже в том случае, когда на этом конкретном корыте результат работать не сможет.
| | |
|
| 1.31, Nxx (ok), 04:11, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 grep CONFIG_X86_X32 /boot/config-'uname -r'
CONFIG_X86_X32=y
Ха-ха. Штатное не тподверженно, говорите?
| | |
| |
| 2.41, EuPhobos (ok), 10:15, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Штатное для какого дистрибутива??
Да, штатное дебиановское не подвержено.
$ grep CONFIG_X86_X32 /boot/config-'uname -r'
# CONFIG_X86_X32 is not set
| | |
| 2.116, kholeg (ok), 00:24, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Подтверждаю! Штатное ядро openSUSE 13.1:
uname -a
3.11.6-4-desktop #1 SMP PREEMPT Wed Oct 30 18:04:56 UTC 2013 (e6d4a27) x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
grep CONFIG_X86_X32 /boot/config-'uname -r'
CONFIG_X86_X32=y
Пичалька :(
| | |
|
| |
| 2.89, Аноним (-), 18:16, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Вот и конец всем старым версиям Linux :(
Все пропало, шеф! Все пропало!
| | |
|
| 1.46, nnlynx (?), 11:54, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В openSUSE 13.1 x86-64 в штатном ядре ключ CONFIG_X86_X32 присутствует. Хотя в новости указано обратное.
| | |
| 1.51, Zulu (?), 12:27, 01/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Поразительно, сколько народу немотря на ссылки путает i386 архитектуру и X32 ABI.
| | |
| |
| 2.52, wherecat (?), 12:39, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очень мало людей умеют быстро ориентироваться в информации, это нормально.
| | |
| |
| 3.65, Аноним (-), 15:25, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Очень мало людей умеют быстро ориентироваться в информации, это нормально.
А не надо быстро ориентироваться. Надо просто не комментировать то, в чем не разбираешься.
| | |
| 3.73, ананим (?), 16:15, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Очень мало людей умеют быстро ориентироваться в информации, это нормально.
Это та информация, которую более-менее (более менее, чем более более) связанные с темой люди (даже айзен, который линух ненавидит) года 2-3 назвд уже обсудили.
| | |
|
| 2.70, arisu (ok), 15:48, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поразительно, сколько народу немотря на ссылки путает i386 архитектуру и X32 ABI.
количество народу на планете растёт, а количество интеллекта постоянно. увы.
| | |
| 2.113, netch (ok), 22:00, 01/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Всё потому, что слишком мало букв и слишком много амбиций у авторов технологий ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| |
| 6.124, netch (ok), 12:59, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Хорошо Ваша версия о том, кто причастен к появлению имени x64 в Windows и In... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.133, netch (ok), 15:22, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это кто, извините, чего строить должен uname -mrs Linux 3 11 6-4-desktop x86_... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.141, netch (ok), 15:39, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я бы послал к исходному сообщению, но так уж и быть в данном случае оба правиль... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.147, netch (ok), 15:51, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Потому, что слово sparc уже было известно как нечто совсем другое Нет У NetBSD... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.152, netch (ok), 16:01, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я уже указал, что не знаю, что такое кто такой Зенитур, и прошу объяснять хотя... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.157, netch (ok), 16:23, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тогда я не понимаю логической связи в тебе не нравится B, потому что мне не нра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 13.168, Zulu (?), 15:51, 03/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | нет У NetBSD просто манера платформу путать с архитектурой процессора Как и ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.172, Zulu (?), 19:53, 03/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Именно что нет Достаточно внимательно прочесть документацию И да, m68k это не ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.134, Led (ok), 15:22, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот x86 - нормальный термин. Поэтому - x86-32, а не i386. x86-64,
> а не "x64" от MS.
> Ну а кто хочет как-то назвать то, что было "x32" в данном
> треде... предлагаю "shrink32". Точно ни с чем не спутаешь:)
В ядре оно фигурирует как "X86_X32". Что тебе не нравится в "x86-x32"? То, что "в простонародье" его кличут сокращённо x32?:)
| | |
| |
| 4.136, netch (ok), 15:25, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Вот x86 - нормальный термин. Поэтому - x86-32, а не i386. x86-64,
>> а не "x64" от MS.
>> Ну а кто хочет как-то назвать то, что было "x32" в данном
>> треде... предлагаю "shrink32". Точно ни с чем не спутаешь:)
> В ядре оно фигурирует как "X86_X32". Что тебе не нравится в "x86-x32"?
> То, что "в простонародье" его кличут сокращённо x32?:)
Да. Слишком много иксов разного калибра и значения.
На данном уровне начинает напоминать отсылки типа "ну Оля, которая не та Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим Петей, который брат Коли".
| | |
| |
| 5.138, metallica (ok), 15:35, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Да. Слишком много иксов разного калибра и значения.
> На данном уровне начинает напоминать отсылки типа "ну Оля, которая не та
> Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим Петей,
> который брат Коли".
Тут немного не так, вот как лучше:
"ну Оля, которая не та
Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим Петей,
который брат Оли".
| | |
| |
| 6.143, netch (ok), 15:42, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да. Слишком много иксов разного калибра и значения.
>> На данном уровне начинает напоминать отсылки типа "ну Оля, которая не та
>> Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим Петей,
>> который брат Коли".
> Тут немного не так, вот как лучше:
> "ну Оля, которая не та
> Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим
> Петей,
> который брат Оли".
Отлично, спасибо за поправку:)
| | |
|
| 5.139, бедный буратино (ok), 15:36, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да. Слишком много иксов разного калибра и значения.
> На данном уровне начинает напоминать отсылки типа "ну Оля, которая не та
> Оля, которая с Петей, а та Оля, которая с другим Петей,
> который брат Коли".
Тем, кому это надо - легко это различают. Те, кто это не различают - им вообще всё равно, какая там архитектура-шмархитектура. К тому же, это уже забота вендора ОС, будь то Debian или кто-то ещё, назвать как нужно и объяснить разницу. Счастливые конфигов ядра не наблюдают.
Ты ещё предложи функциям в ядре давать женские имена, мотивируя это тем, что тебе так приятнее.
| | |
| |
| 6.142, netch (ok), 15:42, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не всё равно Я рядом приводил пример, это совершенно реальный случай Некто куп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.145, arisu (ok), 15:50, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> он захотел сделать что-то полезное, а ему вот так влупили по
> голове.
пустой голове не страшно. это же надо быть феноменально тупым, чтобы не суметь воспользоваться поисковиком и выяснить всё за несколько минут. нет, забирайте его к себе в лагерь, к нам и так достаточно идиотов набегает.
| | |
| |
| 8.149, netch (ok), 15:53, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Само понимание, что надо что-то выяснять, не зависит от собственно ума, а зависи... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.153, arisu (ok), 16:09, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ну да, у идиотов завсегда всё просто, им никогда ничего выяснять не надо что ты... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.154, netch (ok), 16:14, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ну, счастливо оставаться без клиентов Это из-за Вас с единомышленниками у линук... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.159, arisu (ok), 16:28, 02/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | и я считаю, что это чересчур много спасибо, системы для идиотов уже есть, ещё о... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.167, botman (ok), 11:24, 03/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 $ grep CONFIG_X86_X32 /boot/config-'uname -r'
# CONFIG_X86_X32 is not set
$ ./a.out
recvmmsg(): Function not implemented
Даже Debian Jessie безопаснее Ubuntu LTS
| | |
| |
| 2.170, arisu (ok), 17:08, 03/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> $ ./a.out
> recvmmsg(): Function not implemented
> Даже Debian Jessie безопаснее Ubuntu LTS
это да. функция как минимум с 2009-го года в ядре существует, но до бебиана ещё не добралась.
| | |
|
| 1.174, Ващенаглухо (ok), 17:52, 04/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не работает :(
$ ./pwn
preparing payload buffer...
changing kernel pointer to point into controlled buffer...
clearing byte at 0xffffffff81fb312d
address can't be written to, not a valid timespec struct!
clearing byte at 0xffffffff81fb312e
address can't be written to, not a valid timespec struct!
clearing byte at 0xffffffff81fb312f
address can't be written to, not a valid timespec struct!
waiting for timeouts...
0s/255s
10s/255s
20s/255s
30s/255s
40s/255s
50s/255s
60s/255s
70s/255s
80s/255s
90s/255s
^C
$ uname -a
Linux xxx 3.12.9-2-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri Jan 31 10:22:54 CET 2014 x86_64 GNU/Linux
$ zgrep CONFIG_X86_X32 /proc/config.gz
CONFIG_X86_X32=y
| | |
|
