| 1.1, Аноним (-), 21:48, 08/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Предсмертные конвульсии. Печаль, хороший был проект.
Да здравствует systemd !
| | |
| |
| 2.3, iles (??), 22:57, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тут бабка надвое сказала.. вот дебиан собирется поддерживать несколько систем и все норм будет.
| | |
| |
| 3.10, кевин (?), 00:59, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
это не поможет разработчикам апстарта поддерживать конкурентные темпы разработки. но лет 5-10 багфиксинга у них ещё будет.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.16, Анончик (?), 04:51, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
эээ, видимо, каноникал
видимо, дистрибутив, дошел до стадии зарождения ИИ и послал своих создателей. блин, а я обновляюсь как раз. может, не надо?
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 16:40, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смело обновляйся, и у тебя поселятся в компьютере разумные няшные кошечки. Правда? отныне, это будет их территория, и тебя за компьютер они уже не пустят.^^
| | |
| |
| 5.65, Анончик (?), 04:37, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если б ты только знал, как ты прав
оно ж теперь не грузится дальше экрана логина
| | |
|
| |
| 5.58, Аноним (-), 01:16, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Canonical - всего-лишь один из дистрибутивов Ubuntu.
Без каноникла, ubuntu - всего лишь ребрендированный дебиан.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (-), 23:58, 08/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Попытка хлестать дохлую лошадь.
systemd нынче везде, через пару лет не останется дистров, где его не юзают.
| | |
| |
| |
| |
| 4.38, arisu (ok), 17:14, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > так там нет и sysv
оно поддерживается, но никому нафиг не упёрлось.
| | |
| |
| 5.62, Аноним (-), 01:23, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> так там нет и sysv
> оно поддерживается, но никому нафиг не упёрлось.
Вот и Леня П. говорит, что sysvinit никому нафиг не уперся. И, кстати, судя по реакции разработчиков дистрибутивов, так оно и есть.
| | |
|
| 4.43, GotF (ok), 18:15, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > так там нет и sysv
Там как раз sysvinit, просто скриптовая обвязка другая.
| | |
| |
| 5.55, Аноним (-), 01:09, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> так там нет и sysv
> Там как раз sysvinit, просто скриптовая обвязка другая.
Тогда и в генте sysvinit (просто обвязка другая).
| | |
|
|
| 3.11, кевин (?), 00:59, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Слака останется. Там даже PAM до сих пор нет.
уже есть даже LFS Systemd edition...
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 07:53, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> уже есть даже LFS Systemd edition...
И что? Ядру пофиг что запускать как init. А уж кто и как гайды пишет - каждый др^W как он хочет.
| | |
|
| 3.49, Ytch (ok), 00:00, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Слака останется.
К сожалению, даже Патрик констатирует, что будет вынужден перейти на systemd если все вокруг перейдут, так как не сможет поддерживать... хоть и не в восторге от этого.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 01:06, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем что-то "поддерживать", если можно просто оставить в том виде, как есть сейчас?
| | |
|
|
|
| 1.8, fi (ok), 00:25, 09/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit. И судя по systemd - эксперимент с upstart признан не удачным.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 01:46, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только
> заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit.
Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
| | |
| |
| |
| |
| 5.47, qwerty (??), 19:49, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Вы не компетентны.
Важно не как запускаются демоны, а как за ними следят и как ими управляют.
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 01:07, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы не компетентны.
> Важно не как запускаются демоны, а как за ними следят и как
> ими управляют.
Вы не читаете дискуссии, в которую влезаете. В ней обсуждался именно способ запуска.
| | |
|
| 5.67, crz (?), 14:14, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это никак не противоречит тому что большинство запускается через upstart'овые /etc/init/*.conf'фиги.
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (-), 07:54, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
Дефолтные в основном через апстарт. Но местами sysv скрипты остались, да.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 14:34, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
> Дефолтные в основном через апстарт.
Это какие, например?
| | |
| |
| 5.68, crz (?), 14:15, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
>> Дефолтные в основном через апстарт.
> Это какие, например?
ls /etc/init/
| | |
|
|
| 3.52, хм (?), 00:55, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> фраза "используемой в дистрибутивах ... RHEL6" - сильно преувеличена, т.к. он только
>> заменяет inittab, все остальные сервисы стартуют через sysvinit.
> Насколько я помню, в Ubuntu тоже большинство демонов запускается через sysv-скрипты.
Не факт, что большинство, но запускаются, потому что могут. Хочешь пиши upstart job для своего демона, хочешь оставляй как есть. Разработчики подумали о совместимости с sysvinit. Поэтому есть выбор. Точнее был.
| | |
| |
| 4.57, Аноним (-), 01:15, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не факт, что большинство, но запускаются, потому что могут. Хочешь пиши upstart
> job для своего демона, хочешь оставляй как есть. Разработчики подумали о
> совместимости с sysvinit. Поэтому есть выбор. Точнее был.
Если по чесноку - разработчики ни о чем таком не думали. Им просто было лень конвертировать все существующие init-скрипты в свои лисапеды. И с 2006 года ничего существенно не изменилась - большая часть демонов запускается по-прежнему через init-скрипты.
| | |
| |
| 5.66, хм (?), 14:01, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому надо переписали, кому не надо, вообще не заметили разницы с sysvinit. Это плохо?
| | |
|
|
|
|
| 1.14, анося (?), 04:36, 09/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сегодня автоматическое монтирование шар через системд себе налаживал дома. Как только шара появляется - автоматом монтируется - зашибись всё работает. До системд так можно было без горки скриптов? Я лох, если чё.
| | |
| |
| 2.18, Маленькая Серая Мышка (?), 07:14, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, до systemd ничего автоматически не делалось, всё руками. Каждый TCP пакетик приходилось вручную нумеровать и на калькуляторе чексуммы подсчитывать, ужас что было.
| | |
| |
| 3.35, Аноним (-), 14:38, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Каждый TCP пакетик приходилось вручную нумеровать и на калькуляторе чексуммы подсчитывать, ужас что было.
Каждый TCP пакетик вручную нумеровать не приходилось только по тому, что адепты юникс-вея не добрались до TCP-стека, и он написан на "мерзких сях", а не на "правильном баше".
| | |
| |
| 4.39, arisu (ok), 17:16, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это ж надо… написали, но не добрались. не постичь мне такой магии.
| | |
| 4.40, rob pike (?), 17:31, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это вы неверно понимаете, даже если не вдаваться в вопрос о том что более юниксвейно, а то ненароком выяснится что STREAMS-то к модульности имеет сильно более близкое отношение чем принято считать.
А то куда адепты юникс-вея совсем-совсем не добрались, называется Open Systems Interconnection Reference Model и никакого богомерзкого TCP там нет. Впрочем, вы вероятно используете этот стек протоколов вместо TCP/IP, судя по вашему отношению к юниксвейности.
И уж совсем непонятны ваши эпитеты в адрес Си - вот уж что апофеоз юниксвейности.
| | |
| |
| 5.56, Аноним (-), 01:13, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А то куда адепты юникс-вея совсем-совсем не добрались, называется Open Systems Interconnection
> Reference Model и никакого богомерзкого TCP там нет.
Наоборот, модель OSI разрабатывали настоящие никсовые архитекторы. Но поттеринги со своим TCP/IP, как всегда, пролезли у них под носом.
> И уж совсем непонятны ваши эпитеты в адрес Си - вот уж что апофеоз юниксвейности.
Это классика unix way. Блоб - значит, не прозрачно, нельзя просто взять и поправить безо всяких пересборок.
| | |
|
|
|
| 2.23, www2 (??), 08:10, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utils
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 14:36, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utils
Вы пробовали настраивать autofs вручную? Это же треш и угар, особенно организация конфигов.
| | |
| |
| 4.50, Ytch (ok), 00:07, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Демоны автомонтирования для этого есть: autofs, am-utils
> Вы пробовали настраивать autofs вручную?
Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем не устроило многих остальных.
| | |
| |
| 5.59, Аноним (-), 01:17, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем
> не устроило многих остальных.
Вы либо злоупотребляете веществами, либо нагло врете о том, чего не знаете.
| | |
| |
| 6.64, Ytch (ok), 04:26, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да. И это настолько просто, прозрачно и понятно оказалось, что непонятно чем
>> не устроило многих остальных.
> Вы либо злоупотребляете веществами, либо нагло врете о том, чего не знаете.
Ну когда-то, довольно давно уже, я открыл браузер и набрал в поисковике autofs. Увидел короткое описание с примером. Не увидел ничего непонятного, попробовал, заработало. Так и оставил. В чем проблема-то? Может есть какие-то случаи когда не все с этим тривиально или работает как-то не так, но пока мне они не были актуальны и/или не попадались.
Чистая правда и никаких веществ. А как надо было сделать чтоб получить этих ваших "страшных" проблем? Надеюсь, не текстовый файл с десятком строк вас так напугал? В чем треш и угар-то?
| | |
|
|
|
|
| 2.24, Аноним (-), 09:04, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты проплаченный поттерингом и мс коментатор. Все прекрастно знают что в системд вообще ничего не работает и все глючит
| | |
| |
| 3.28, анося (?), 11:00, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ладно, фиг с ним, главное, емли 5 минут и всё на автоматике работает.
| | |
|
| 2.29, Аноним (-), 13:36, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я проблему с доступом к шарами SMB решил для себя с помощью smbnetfs.
| | |
|
| |
| 2.30, Johnny (??), 14:15, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Присоединяюсь! До сих пор не могут пофиксить нормальное завершение работы. Виснет user<at>.service и всё тут. Как выясняется в списке рассылки там процесс, который вызвал завершение, убивает сам себя и поэтому не может отправить сигнал завершения «старшему» процессу или что-то в этом роде…
| | |
|
| |
| 2.36, Аноним (-), 14:41, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А смысл?
Сейчас Ubuntu очень тяжело использовать в качестве гостевой LXC-системы, из-за множества багов в апстарте (в основном, из-за того, что программы service и telinit из гостя пытаются командовать initом хоста). Сбажевый релиз, судя по списку изменений, пытается хотя бы частично это исправить.
| | |
|
| 1.48, Аноним (-), 23:53, 09/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
За 20-30 минут систему можно настроить, благодаря системде. Зачем эти унылые велосипеды?
| | |
| |
| 2.51, Ytch (ok), 00:12, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> За 20-30 минут систему можно настроить, благодаря системде.
Да и без него ни капли не дольше. Вывод сказать?
| | |
| |
| 3.61, Аноним (-), 01:19, 10/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да и без него ни капли не дольше. Вывод сказать?
А вот адепты юниксвея клянутся, что им приходится чуть ли не ежечасно редактировать все скрипты, отвечающие за инициализацию системы. Кому верить?
| | |
|
|
|
