|
2.2, A.Stahl (ok), 11:00, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Вы опять на ночь читали "1000 и 1 дедлайн" и "Сказки народов интернета"?
Утечки в апаче это ещё более нелепый миф, нежели утечки в огнелисе.
Миф про огнелис хотя бы базируется на устаревшей, но всё-таки правдивой информации, а утечки апача это чистой воды дезинформация от адептов nginx и прочих новомодных конкурентов:)
| |
|
3.10, Аноним (-), 13:16, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> а утечки апача это чистой воды дезинформация от адептов nginx и прочих новомодных
> конкурентов:)
Или просто баги модулей и скриптов, etc. А также дурная модель обработки запросов "префорк" сватаемая по умолчанию.
| |
|
|
5.17, Аноним (-), 16:35, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> это уже не баги апача =)
Втюхивание по дефолту префорка для *nix-like - на их совести. Может и не баг, но фичой тоже сложно назвать. Поэтому лобовая замена апача на нжинкс дает очень положительный эффект с минимальным эффектом. Особенно на виртуалказх, vdsках и всякой околоэмбедовке.
| |
|
6.25, myc (?), 01:44, 18/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Втюхивание по дефолту префорка для *nix-like - на их совести. Может и не баг, но фичой
> тоже сложно назвать. Поэтому лобовая замена апача на нжинкс дает очень положительный
> эффект с минимальным эффектом. Особенно на виртуалказх, vdsках и всякой околоэмбедовке.
Задачи разные бывают. Для php+статика apache-prefork, конечно, тяжеловат. Да и apache-worker тут не особо поможет.
Вот для задач в которых активно юзается проц и большое количество памяти, prefork - самое оно.
Nginx тут не катит, бо клиенты будут блокироваться на проце. Соответственно нужно большое количество воркеров, а это уже ничем не отличается от apache-prefork.
apache-worker тоже не айс, бо выигрыш по памяти будет минимальным, но если поток издохнет, то он потянет за собой остальные потоки в процессе, а там могут быть клиенты.
Когда я писал модулек под apache исходил из следующих соображений:
1. Самому писать HTTP-сервер было влом
2. У апача есть DSO (привет nginx-у)
3. У апача есть apr (для lighthttpd/uwsgi надо будет все заново реализовывать, либо тянуть apr)
4. apache-prefork самое то для жрущих проц приложений
5. apache-prefork дебажить проще (дебажить nginx gdb-ой сомнительное удовольствие)
| |
|
7.26, Аноним (-), 03:38, 18/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вы знаете, найти сервер где не требовалась бы статика - это еще суметь надо А... большой текст свёрнут, показать | |
7.33, user455 (?), 13:44, 20/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>но если поток издохнет, то он потянет за собой остальные потоки в процессе, а там могут быть клиенты.
наверное с нгинксом будет все то же самое, если зафигачить в него модулем какой-нибудь язык?
и почему должен дохнуть поток, например, если использовать тот же самый mod_proxy_fcgi?
| |
|
6.30, КО (?), 10:39, 18/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>замена апача на нжинкс дает очень положительный эффект с минимальным эффектом
кратко и по существу. :)
| |
|
|
|
|
2.15, Адекват (ok), 16:08, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> а истекать памятью он меньше будет?
Звучит как "истекать кровью"
| |
|
1.3, makky (ok), 11:04, 17/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
использую, где нужен .htaccess. Правда фронтом nginx ставлю с попытками статику выдавать именно фронтом.
| |
|
2.4, FSA (??), 11:12, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что в нём есть нужного, кроме .htaccess? Статику лучше nginx отдавать. PHP, Perl, Python совместно с nginx без проблем работают.
| |
|
3.7, makky (ok), 11:38, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да собсно особенно ничего. Иногда только бывает проще поставить апач, если с быдлокодером работаешь, который агрессивно относится к подкручиваению всяких read_timeout, etc....
| |
|
|
|
|
7.20, Аноним (-), 17:07, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
То есть у тебя user and troubles but no money?
Это успех чо ...
| |
|
|
|
|
|
|
1.6, Аноним (-), 11:30, 17/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Надо отдать должное разработчикам Apache они не смотря ни на что трудятся над улучшением этого замечательного продукта. ПО надо выбирать исходя из задач а не из за фанатических убеждений.
| |
|
2.8, makky (ok), 11:40, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Надо отдать должное разработчикам Apache они не смотря ни на что трудятся
> над улучшением этого замечательного продукта. ПО надо выбирать исходя из задач
> а не из за фанатических убеждений.
Продукт нормальный, есть много чего из коробки, вполне себе юзабельно. Я лично в большистве случаев ушел на другие сервера, но я же - это не все. У многих он работает и вполне себе даже.
| |
|
|
2.23, Аноним (-), 19:41, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Где HTTP/2.0 draft ?
Рано, поскольку его еще даже в браузеры не во все запихнули, это тот самый случай когда развитие начинается с конца )))
Ну а если серьезно может его в новой ветке пилят, апачи ко всем технологиях и нововведениям относятся ну очень осторожно. У них на все свой собственный инкубационный период и им все равно происходит у других
| |
|
1.16, Адекват (ok), 16:23, 17/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Честно признаюсь я в Апаче не сильно разбираюсь, с полгода назад или чуть раньше я его себе поставил для самообразования, потом поднял https, потом сделал принудительный ридерект с http на https.
Все было хорошо...пока я не обновился где-то неделю назад, после этого после перезагрузки Апач перестал работать, systemd говорил что не может загрузить модули, указанные в конфиге, по причине их отсутствия, какие-то опции вообще упразднились, вообщем комментить строки в конфиге на 500 строк и перезапускать Апач как-то не очень хотелось. С новыми конфигами, что шли в комплекте все было чики, НО - чтобы заработал тот же PHP пришлось снова указывать на загрузку модуля для php, еще какие-то строки добавлять в конфиг. Писец - это что в порядке вещей так у Апача ? а обратная совместимость ? даже при помощи diff -a хрен проссышь что указывал в конфиге год назад для своей системы.
Нет правда - обязательно было делать так, что если упразднили опцию
SSLRequire
в файле
/etc/httpd/conf/extra/httpd-vhosts.conf
то обязательно нужно делать, чтобы Апач не стартовал ? нельзя было ворнингом в лог-файл ограничиться ?
| |
|
2.24, Аноним (-), 19:49, 17/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В вашем случае возможны проблемы, но они скорее относятся в конкретному дистрибутиву нежели непосредственно к Apache. Более того ошибки возможны из за вашей неопытности, так что следует почитать документацию или почитать замечания маинтейнера бинарного пакета того дистрибутива которым вы пользуетесь. В общем гугление вам в помощь
| |
2.28, Аноним (-), 03:43, 18/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> перезагрузки Апач перестал работать, systemd говорил что не может загрузить модули,
> указанные в конфиге, по причине их отсутствия, какие-то опции вообще упразднились,
> вообщем комментить строки в конфиге на 500 строк и перезапускать Апач
> как-то не очень хотелось.
Знаешь, подобный шитец на самом деле и с другим случается. Уж у нжинкса переделать конфиг не совсем совместимо с старой версией - вообще чуть ли не в порядке вещей.
| |
|
1.32, raven_kg (ok), 15:16, 19/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Возможна-ли хоть одна новость про вебсерверы без срача про nginx? Задрали, поцреоты.
| |
|