| 1.1, storg (??), 01:29, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Гуд, кратко чётко и ясно.
Интересно, а с опенном такой хак пройдёт... | | |
| 1.2, small (??), 10:31, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А какая гарантия, что Оракл будет стоять и работать без проблем!
А то если вылезет ошибка ORA-600, куда бежать и что делать!
Оракл на FreeBSD это только для фанатов! | | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 11:34, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оракл на FreeBSD это только для фанатов!
В плане использования в продакшн варианте я согласен с этими словами, но не на все сто... Я знаю, что Oracle 8i у многих работает на FreeBSD без проблем и этих людей это устраивает. Про 9i ничего сказать не могу, так как работает он только на FreeBSD 5.x, а 5.x еще сама нерекомендована в продакшн.
Но дело даже не в этом. Установить Oracle на FreeBSD может понадобиться не обязательно для использования его именно на производстве. И вариантов целая куча...
Например, в целях изучения такого монстрообразного ПО.
Или к примеру Вы скромный программер и позволяете себе иногда подрабатывать, т. е. иногда работаете дома. ;) Вам в руки попадает заказ на разработку неважно чего, но с использованием Oracle. Вы начнете устанавливать еще одну операционную систему ради этого?
Меня лично устроит установка Oracle под уже существующую дома FreeBSD. | | |
| |
| 3.5, Stanislav (??), 12:04, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На FreeBSD 4.X последних версий 9i работает.
С выходом FreeBSD-5.2.1 было принято решение перетащить одну из здоровых баз (производственная) на пятерку(до этого была полугодовое тестирование как 9i так и 8i на 5.X). Решение было принято из-за snapfs, так как в данной базе чудовищно много пересчитывается промежуточной информации (строятся каждый час аналитические отчеты, загружаются в таблицы). ArchivLog -- плодит много изменений, потеря 3-6 часов работы(данных) -- не критично, так как они перезагружабельны (максимум потеря проводок за день... девочкам придется поработать). В итоге база работает NOARCHIVLOG и несколько раз в день снимается snapshot раздела. Впечатление пока положительные.
Но есть ложка дегтя! На стенде были сэмулированны падения FreeBSD 5.2.1 (ресетом несколько раз перегружали тачку), база обычно не страдала (хотя странно), но вот fsck в 5.2.1 похоже в режиме -B работет не корректно и пару раз грохала почтовые спулы, один раз пару конфигов исковеркала. Так что ставить пока Oracle на 5.X действительно нужно быть готовым к ХУДШЕМУ!
| | |
| |
| 4.7, Аноним (-), 13:05, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На FreeBSD 4.X последних версий 9i работает.
Я бы Вам поверил, если бы не знал что Oracle 9i нужны IPC_64 вызовы. ;)))
Сделай на 5-CURRENT:
# grep /usr/src/sys/compat/linux/linux_ipc.* 'IPC_64'
А теперь сделай тоже самое на исходниках последней 4.10-RELEASE и сравни результат. ;)
P. S.
Как только в 4.x будет поддержка IPC_64 вызовов так сразу девятая ораклятина и заработает на ней. А пока как говорится - упс! ;) | | |
| |
| 5.9, Stanislav (??), 17:09, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может быть я действительно соврал, так как 9i я ставил более чем год назад.
Вероятно действительно на пятерку ставил. Тогда сорри. Просто помню что надо было поначалу что-то в ядре патчить, а потом этот патч не нужно было накладывать... | | |
|
| 4.11, dim (??), 10:17, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На FreeBSD 4.X последних версий 9i работает.
>
>С выходом FreeBSD-5.2.1 было принято решение перетащить одну из здоровых баз (производственная)
>на пятерку(до этого была полугодовое тестирование как 9i так и 8i
>на 5.X). Решение было принято из-за snapfs, так как в данной
>базе чудовищно много пересчитывается промежуточной информации (строятся каждый час аналитические отчеты,
>загружаются в таблицы). ArchivLog -- плодит много изменений, потеря 3-6 часов
>работы(данных) -- не критично, так как они перезагружабельны (максимум потеря проводок
>за день... девочкам придется поработать). В итоге база работает NOARCHIVLOG и
>несколько раз в день снимается snapshot раздела. Впечатление пока положительные.
Я не очень хорошо знаю BSD - поэтому вопрос: А Вы уверены, что посте восстановления из snapshot-а база поднимется ? Попробуйте как-нибудь на досуге...
Это я к чему ? А к тому, что перед горячим резервным копированием у Вас должна выполнятся команда (для копирования табличного пространства USERS например):
alter tablespace users begin backup;
(соответственно после завершения - alter tablespace users end backup)
Если этого не делается - то после восстановления с такой копии база не поднимется.
Кстати в догонку: а controll файлы как копируете ? Тоже на ходу ? Зря.
Аналогично oracle не стартует после таких махинаций. НЕЛЬЗЯ КОПИРОВАТЬ controll файлы со смонтированой и уж тем более с открытой базы (они будут в inconsistent состоянии). Надо делать:
alter database backup controll file to 'contorll.bak';
А уж потом сохранять этот самый contorll.bak
Из всего этого вывод: все эти BSD специфичные навороты ораклу - как рыбе зонтик.
>Но есть ложка дегтя! На стенде были сэмулированны падения FreeBSD 5.2.1 (ресетом несколько раз перегружали тачку), база обычно не страдала (хотя странно),
Что как раз НЕ странно - если посмотреть в alert_log - то там будет прописано, что выполнился database recovery.
| | |
| |
| 5.12, Stanislav (??), 11:07, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я не очень хорошо знаю BSD - поэтому вопрос: А Вы уверены,
>что посте восстановления из snapshot-а база поднимется ? Попробуйте >как-нибудь на досуге...
Еще раз повторюсь, у нас так работает промышленная база, дампится она час, востановление естественно нормальное иначе бы смысла не было ставить Oracle на FreeBSD 5.2.1.
backup c помощью snapfs -- это распространенная фитча многих контор (причем известных), в основном на саляре ей пользуются. Я эксперементировал и с ARCHIVLOG и с snapfs. Последнее мне нравится намного больше, так как база в NOARCHIVLOG при shutdown abort (snap -- аналогичная ситуация) поднимается легко и без всяких геморов, когда необходимо давать команду RESETLOG ;-(
P.S. Пробуйте сами, возможно вам тоже понравится ;-)))
P.S.2. Нас устраивает потеря банных между бэкапами, поэтому мы выбрали этот вариант. Иначе бы логи изменений базы сожрали бы места намного больше, а востановление произошло бы значительно дольше. У нас много изменений за короткое время, в основном это аналитическая информация.
Если бы не FreeBSD, то была бы соляра, но она существенно дороже. | | |
|
|
|
| 2.4, Stanislav (??), 11:45, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Практика показала, что нет разницы работы Oracle 8.1.7.4 на Linux и на FreeBSD. В итоге выбран был вариант с FreeBSD, так как удобна в технологии(ну нет у нас линухов) -- два года полет нормальный.
Сейчас Oracle живет в jail и чувствует себя очень уютно.
600 ошибка при некотрых ситуациях как на Linux так и на FreeBSD возникала.
Решалась переписыванием запроса, переход на более шустрый сервер свел такие ситуации к нулю.
Но действительно, если что-то накроется, то суппорта со стороны Oracle не получить.... Впрочем, никто не мешает перетащить базу для такого случая на нормальную (для суппорта) машинку. | | |
| |
| 3.6, small (??), 12:48, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если на база Oracle должна быть доступна 24х367, то я не когда ее не поставлю на FreeBSD.
| | |
|
| 2.10, dim (??), 09:52, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А какая гарантия, что Оракл будет стоять и работать без проблем!
>
>А то если вылезет ошибка ORA-600, куда бежать и что делать!
Смотрим:
--- cut ---
[dim@app dim]$ $ORACLE_HOME/bin/oerr ORA 600
00600, 00000, "internal error code, arguments: [ , [ , [ , [ , [ , [ , [ , [ "
// *Cause: This is the generic internal error number for Oracle program
// exceptions. This indicates that a process has encountered an
// exceptional condition.
// *Action: Report as a bug - the first argument is the internal error number
--- cut ---
Что в переводе на русский означает не ставте oracle на BSD - никто не гарантирует что он вообще запустится.
А если серьёзно - надо смотреть когда вылезла эта ошибка (в смысле что пыталить при это выполнить ?), что по этому поводу написано в alert_log (лежит в каталоге, определённым параметром background_dump_dest в файле $ORACLE_HOME/dbs/init${ORACLE_SID}.ora ) и сгенерированые при ошибке trc файлы (соответственно каталоги core_dump_dest и user_dump_dest).
>Оракл на FreeBSD это только для фанатов!
Кто бы сомневался.
| | |
| |
| 3.13, Stanislav (??), 11:16, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А какая гарантия, что Оракл будет стоять и работать без проблем!
>>А то если вылезет ошибка ORA-600, куда бежать и что делать!
>Смотрим:
>Что в переводе на русский означает не ставте oracle на BSD -
>никто не гарантирует что он вообще запустится.
Такое я наблюдал и под Linux.... и что ? Нет гарантии запуска под Linux? Надо разбираться с чем это связано. Еще не было такой ситуации, чтобы она была не решабельна. В конце концов jail'иный oracle можно и на Linux перетащить.
>А если серьёзно - надо смотреть когда вылезла эта ошибка (в смысле
>что пыталить при это выполнить ?), что по этому поводу написано
>в alert_log (лежит в каталоге, определённым параметром
вот-вот.
>>Оракл на FreeBSD это только для фанатов!
>Кто бы сомневался.
Ну нет в технологии Linux, ставить старый libc совсем не в кайф! Уж
лучше пусть раотает на свежей фре, которую не надо бояться обновлять и
пусть Oracle живет в своем jail'е cо старыми библиотеками. Еще до недавнего времени линуксовые проги быстрее под фри выполнялись ;-)))
| | |
| |
| 4.14, dim (??), 12:22, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Оракл на FreeBSD это только для фанатов!
>>Кто бы сомневался.
>Ну нет в технологии Linux, ставить старый libc совсем не в кайф!
>Уж лучше пусть раотает на свежей фре, которую не надо бояться обновлять
>и пусть Oracle живет в своем jail'е cо старыми библиотеками.
Только вот в случае возникновения каких-то проблем тех саппорт от oracle пошлёт куда подальше, когда узнает под какой ОС это всё работает.
> Еще до недавнего времени линуксовые проги быстрее под фри выполнялись ;-)))
Ссылку на результаты подобного тестирования в студию!
(мысли вслух: до чего же люди любят подставляться с подобными заявлениями...)
PS: Вообще всё это отдаёт колхозной самодеятельностью. У производителя есть список дистрибутивов на котором это всё гарантировано работает.
Остальное - отдаёт сектантским фанатизмом:
- Не буду ставить linux из принципа! потому что BSD лучше!
- Чем лучше ?
- Чем linux!
PS1: А вот как раз недавно на opennet были результаты тестирования файловых систем bsd vs linux - так по этим тестам bsd в полном пролёте (в форуме приводились ссылки на результаты более корректных тестов, чем те, которые описаны в статье)...
| | |
| |
| 5.17, bunny (?), 14:54, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>PS: Вообще всё это отдаёт колхозной самодеятельностью. У производителя есть список дистрибутивов
>на котором это всё гарантировано работает.
Глюки в инсталляторе линуксном, думаю, все помнят (которые правились только 9.2.04....). Т.е. нужно с подачи оракле купить кривой дистрибут конкретного линукса, который не дай бог попытаться апгрейдить.... Я не выступаю за эксперименты (хоть и не против их). Однако установка оракла на линукс, скажем, слаквере тоже не так легка ;). | | |
|
| 4.15, dim (??), 12:41, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> А какая гарантия, что Оракл будет стоять и работать без проблем!
>>> А то если вылезет ошибка ORA-600, куда бежать и что делать!
>> Смотрим:
>> Что в переводе на русский означает не ставте oracle на BSD -
>> никто не гарантирует что он вообще запустится.
> Такое я наблюдал и под Linux.... и что ? Нет гарантии запуска
> под Linux?
Зато есть гарантия, что можно обратиться в тех саппорт и они обязательно рассмотрят эту проблему. Судя по всему Вам не прихдилось объяснять начальнику (не технарю), что служба тех поддержки послала Вас подальше из за того, что БД крутится на "левой" ОС...
Никогда не возникало желания свалить хоть часть ответственности на производителя софта (вполне здоровое желание прикрыть собственный зад)?
А как насчёт общения с производителями прочего софта, который работает с этими самыми базами ? Ни разу не приходилось общаться с ними ? А мне приходилось. Так вот они очень часто требуют чтоб БД работала не только под конкретной версией ОС, но и на весьма конкретных моделях серверов. В противном случае все претензии по поводу неадекватной работы софта идут лесом.
| | |
| |
| 5.16, bunny (?), 14:49, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>А как насчёт общения с производителями прочего софта, который работает с этими
>самыми базами ? Ни разу не приходилось общаться с ними ?
>А мне приходилось. Так вот они очень часто требуют чтоб БД
>работала не только под конкретной версией ОС, но и на весьма
>конкретных моделях серверов. В противном случае все претензии по поводу неадекватной
>работы софта идут лесом.
Столь милый сердцу друг откат...
| | |
|
|
|
|
|
