| |
| 2.4, A.Stahl (ok), 11:40, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +19 +/– |
 >получилось
Ты говоришь о возможном будущем в прошедшем времени.
Ещё не получилось.
Ведь:
>допускающей связывание кода с проприетарными продуктами и не требующей открытия производных работ
Как бы это не привело к неведомым хреням, вкомпиливающимся в любой бинарник, сколь угодно внимательно проверенный на бекдоры и прочие неприятности.
Как бы это не привело к "прикормке" программистов с последующим перелезанием на новый проприетарный компилятор и "рубке бабла"
Много всякого нехорошего может случиться если никто даже не стесняется указывать на "не требующей открытия" как на причину перехода.
Очень много. Очень нехорошего.
| | |
| |
| 3.6, Sabakwaka (ok), 11:51, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– |
 >допускающей связывание кода с проприетарными продуктами и не требующей открытия производных работ
Больше никаких соображений нет?
Техническое превосходство шланга не?
| | |
| |
| 4.10, A.Stahl (ok), 12:03, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Я не специалист по написанию компиляторов.
Поэтому я стараюсь говорить лишь о тех вещах, в которых хоть как-то разбираюсь.
| | |
| |
| 5.11, linux must _RIP__ (?), 12:05, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
например о том как скомплировав код при помощи GCC версии 3.4 ты теряешь права на свой код из-за статического связывания с libgcc для которой были не написаны исключения ?
| | |
| |
| 6.81, Аноним (-), 18:58, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> GCC версии 3.4
У вас там какой век на дворе? Тут gcc 4.9 вот-вот релизнется, а у вас какое-то 3.4. Во ретард проприерасный.
| | |
| 6.85, Аноним (-), 19:03, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>скомплировав код при помощи GCC версии 3.4 ты теряешь права на свой код из-за статического связывания с libgcc
Ты уж определись c версией-то :) Раньше ты кукарекал про 4.2.
| | |
| 6.132, maximnik0 (?), 23:40, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> например о том как скомплировав код при помощи GCC версии 3.4 ты
> теряешь права на свой код из-за статического связывания с libgcc для
> которой были не написаны исключения ?
А как же разьяснения разработчиков и юристов что в случае описаное вами попадает под исключение как "добросовестного использования" ,при условие что вы не вносили изменения в код libgcc , юристы сделали исключения только для некоторых библиотек компилятора так как бывает ситуации когда код динамически не свяжешь (вроде бы что то добавили из библиотек под лицензией LGPL ).
| | |
| |
| 7.135, arisu (ok), 00:13, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 тут дело в другом: это безмозглое чмо всё пытается педалировать ошибку, когда один из релизов GCC вышел без gcc linking exception в лицензии. разработчики это быстро заметили и починили, и никогда никого FSF не заставляла открывать код, собраный релизом с этим недосмотром — по очевидной причине. но безмозглое чмо на то и безмозглое чмо, чтобы нести отборную чушь.
| | |
| |
| 8.138, Vkni (ok), 02:14, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не очень понятно, каким образом нарушение лицензии библиотеки заставляет что-то ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.139, arisu (ok), 02:19, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну ты-то чего очевидно, что если ты распространяешь бинарь, слинкованый с GPL ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.147, Vkni (ok), 07:55, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Или запрета на распространение Условие лицензии на библиотеку нарушено, это над... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.191, Vkni (ok), 21:12, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Это личные проблемы Огрызка Нравится им пилить Clang в одно рыло - пожалуйста ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.151, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> теряешь права на свой код из-за статического связывания с libgcc для
> которой были не написаны исключения ?
И только ARM Holdings plc неусыпно радеет о Правах линухрипа, содрагая его горячими волнами Clang релизов! >/<
| | |
|
| 5.67, Аноним (-), 17:05, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
>Я не специалист по написанию компиляторов.
>Поэтому я стараюсь говорить лишь ...
Поэтому ты сосредоточился на вбросе овна. Не благодари!
| | |
| |
| 6.204, Led (ok), 06:03, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Поэтому ты сосредоточился на вбросе овна.
Да никто тебя не вбрасывает, малыш.
| | |
|
|
| 4.23, Аноним (-), 13:11, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Техническое превосходство шланга не?
Да, мы уже видим как круто оно работает. AMD вон уже 2.5 года мудoхается с генераторами шейдеров на основе этого крапа. Два года ушло на то чтобы этот мегасупертулкит начал просто генерить технически валидный код. Про оптимизацию речь вообще не шла. И до сих пор LLVM остается одним из основных источником проблем (см. как RadeonSI валится в тяжелых бенчах по ошибкам аллокации регистров, это LLVMный баг). И все это не демонстрирует никакого превосходства в скорости относительно местечкового кодогенератора. Запипись кодогенератор - 2.5 года гемора неизвестно ради чего.
| | |
| |
| |
| 6.82, Аноним (-), 19:00, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Прям в новости и написано, черным по белому.
А, ну да, делать мегасуперIDE и зажимать его сорцы. Знаем-знаем. Ну а лошпеды только сегодня могут совершенно бесплатно поработать на этих, которые 30-day trial-ы выкатывают.
| | |
|
| 5.43, Sabakwaka (ok), 14:14, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Техническое превосходство шланга не?
> Да, мы уже видим как круто оно работает. AMD вон уже 2.5
> года мудoхается с генераторами шейдеров на основе этого крапа...
Понятно, штурмовать штаб-квартиру ARM с арматурой и фаерами.
Ставить черных капиталистических собак на колени.
Требовать исполнения пожеланий революционных хунвейбинов.
| | |
| |
| 6.45, rob pike (?), 14:24, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это вы, простите, чушь написали. Начитавшись, вероятно, о политических взглядах Столлмана.
По факту же GPL совершенно не коммунистическая или анархическая, и подобным глупостям не способствует.
| | |
| |
| 7.51, Sabakwaka (ok), 14:39, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это вы, простите, чушь написали. Начитавшись, вероятно, о политических взглядах Столлмана.
> По факту же GPL совершенно не коммунистическая или анархическая, и подобным глупостям
> не способствует.
Где GPL и где глубоко личный и частный бизнес ARM?
Не приходит ли вам в голову, что ARM делает ровно то, что захочет?
Не отказывая в том же самом Столману?
Почему ARM может иметь хоть какое-то отношение к GPL???
| | |
| 7.90, Vkni (ok), 19:21, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По факту же GPL совершенно не коммунистическая или анархическая, и подобным глупостям
> не способствует.
С чего это она не коммунистическая? Она самая, что ни на есть коммунистическая.
| | |
| |
| |
| 9.98, Vkni (ok), 19:36, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Проблемы дураков реальность не волнуют А реальность проста GPL - коммунизм, ко... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.83, Аноним (-), 19:02, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Требовать исполнения пожеланий революционных хунвейбинов.
Интересно, олдскульные бздуны все такие проприетарные ретарды с пропитым мозгом, категорически не способные представить себе иные бизнес модели чем "купи этот 30-дневный триал!"
| | |
| |
| 7.207, Аноним (-), 09:44, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Требовать исполнения пожеланий революционных хунвейбинов.
> Интересно, олдскульные бздуны все такие проприетарные ретарды с пропитым мозгом, категорически
> не способные представить себе иные бизнес модели чем "купи этот 30-дневный
> триал!"
Отлично. Покажи _работающую_ другую модель.
Что-то СПО за 20 лет существования пингвина ничего дееспособного как-то не предложила. Либо по причине их несуществования (_работоспособных_ альтернативных бизнес-моделей) либо по причине своей абсолютной некомпетентности в среде реального бизнеса.
Кстати, про Шапку с Космонавтом петь не надо. Эти "бизнес-проекты" по порядками прибыли даже на парсек не подлетали к обычным коммерческим компаниям.
| | |
|
| 6.91, Vkni (ok), 19:25, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ставить черных капиталистических собак на колени.
Если вы не заметили, они уже дедушкой Столлманом поставлены на колени. И многие даже закопаны - попробуйте найти хоть один мало-мальски распространённый коммерческий UNIX, web-сервер.
Clang - открыт, при малейшей попытке "огородиться", его сожрёт GCC. Это, в общем, достаточно очевидно.
| | |
| |
| 7.123, Аноним (-), 22:19, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> UNIX,
Dead.
> web-сервер.
Ну... MS все еще пыжится показывать какой он популярный, устанвливая IIS на паркинге на всяких godaddy. Правда любому у кого есть мозг понятно чего стоит такая "рыночная доля" - 100500 vhost которые просто пылятся на нескольких машинах у хостера не сильно делают реальную погоду в вебе и лишь искусственно накручивают статистику.
> при малейшей попытке "огородиться", его сожрёт GCC.
Тем не менее, есть риск что очередной корпорас при случае референсным SDK выкатит какую-нибудь блоборасию. Пустячок, а неприятно.
| | |
|
|
| 5.68, Аноним (-), 17:08, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Запипись кодогенератор - 2.5 года гемора неизвестно ради чего.
И заметь - не бросают, а продолжают мучиЦЦо ... и к ним всё новые и новые примыкают, некоторые прямиком сбежав с безглючного жЫсисЯ? (см. сабж)
По моему ты упоролся :)
| | |
| |
| 6.84, Аноним (-), 19:02, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И заметь - не бросают, а продолжают мучиЦЦо ...
Ну а ты бы стал выбрасывать результат работы за 2.5 года?
| | |
| |
| 7.154, ананим (?), 10:20, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интел выбросил.
Видимо для их железяк гламур — не позволительная роскошь.
| | |
|
|
|
|
| 3.13, Аноним (-), 12:09, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Ты говоришь о возможном будущем в прошедшем времени
О каком ещё будущем? Я его уже активно щупаю.
> Как бы это не привело к неведомым хреням, вкомпиливающимся в любой бинарник, сколь угодно внимательно проверенный на бекдоры и прочие неприятности.
Код-то открытый - возьми да проверь на вкомпиливание неведомых хреней. Мозгов придумать такой бред тебе хватило, значит и на аудит хватит.
> Как бы это не привело к "прикормке" программистов с последующим перелезанием на новый проприетарный компилятор и "рубке бабла"
Как ты себе это представляешь? Последний открытый релиз никто не закроет, прокопилефченный GCC никуда не денется.
> Очень много. Очень нехорошего.
Ко-ко-ко.
| | |
| |
| 4.15, A.Stahl (ok), 12:15, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>О каком ещё будущем? Я его уже активно щупаю.
Я говорю не про релиз, а про эксплуатацию. Там ещё много чего может всплыть.
>Код-то открытый
Здесь и сейчас, наверное, да. Но факт тыкания в BSD лицензию как в преимущество намекает нам, что в будущем новые платформы будут добавляться в компилятор с помощью блобов без исходников.
>GCC никуда не денется
Ну да. Не денется. Вот только новые платформы будут (не факт, но гипотетически) добавляться в Clang в виде блобов, а не в GCC.
>Ко-ко-ко.
Хам, да? Как глупо и примитивно.
| | |
| |
| 5.24, Аноним (-), 13:12, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> гипотетически) добавляться в Clang в виде блобов, а не в GCC.
Скорее дадут тебе SDK. А там блоб. И без сорца. Смешнее всего - его сделают под винду. Ну может под линь и мак. А бздюки как обычно будут с голой попой. Прикольно же, когда тебя имеют твоей же любимой лицензией, так что ты в любимой системе не можешь нужные задачи выполнять...
| | |
| |
| 6.233, Куяврег (?), 00:46, 16/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А бздюки как обычно будут с голой попой.
обычно "голая попа" в голове тутошних и лоровских цыплят. в бсд, как обычно всё есть. проблема была с виртуализацией, но и тут дело продвигается. и отдача от проприерастов таки есть.
| | |
|
| 5.33, Аноним (-), 13:25, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну как всплывет - позовите Повторить предыдущий пост Ну так и посмотрим чего с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.34, arisu (ok), 13:32, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И глупо серьезного отношения к себе ожидать после того бреда что вы пишете.
как точно ты резюмировал свой комментарий.
| | |
|
| 5.97, Vkni (ok), 19:34, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ну да. Не денется. Вот только новые платформы будут (не факт, но
> гипотетически) добавляться в Clang в виде блобов, а не в GCC.
Если так, то Clang и эти новые платформы сдохнут. Закрытые исходники тупо неудобны. К закрытым исходникам нужна великолепная документация, прекраснейшее тестирование - см MS. И всё равно, получается фиговато.
| | |
| |
| 6.115, Аноним (-), 22:05, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Закрытые исходники тyпо неудобны.
До проприерасных ретардов медленно доходит. Поэтому они машут BSD как каким-то плюсом "потому что позволяет сорцы зажимать". Сложно жить с рабочей головой в мире этих кадавров, которые умрут, но еще немного откусят, правда?
| | |
| |
| 7.118, Vkni (ok), 22:10, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> До проприерасных ретардов медленно доходит.
А вот в доведении до мозгов хорошо работают рыночные методы. Например, у ARMа появляется неплохой шанс слить Intel'у.
| | |
| |
| 8.124, Аноним (-), 22:24, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Интел тоже те еще ретарды, поэтому они пихают свой горбатый х86 даже туда куда о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.134, arisu (ok), 00:08, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | они сильно на своём итаниуме обожглись, и с тех пор дико боятся новые архитектур... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.153, netch (ok), 10:15, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  А зачем что-то новое Существующих более чем достаточно Другой вопрос, что они ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.157, arisu (ok), 11:43, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | существующие лицензировать надо контора, которая разрабатывает процессоры, и пр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.159, netch (ok), 11:48, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | MIPS покупался с потрохами всеми кому не лень И не он один Жёстко на лицензиях... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.160, arisu (ok), 11:53, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ну так а больше ничего особо и нет то есть, можно, конечно, купить какую-нибудь... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 11.174, arisu (ok), 15:15, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | оно, конечно, круто так рассуждать 8212 я тоже могу расписывать, какие ошибки... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.219, Аноним (-), 13:24, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Итаник был именно одним большим переусложненным VLIW-подобным дизайном Для VLIW... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 11.179, Vkni (ok), 18:50, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мне, чтобы подразочароваться в Clang е хватило возни с убогим scan-build ом ни ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.101, ZloySergant (ok), 20:02, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Код-то открытый - возьми да проверь на вкомпиливание неведомых хреней.
Что? В каком месте в лицензи шланга есть указание на то, что всякие долб*бы имеют возможность взять модифицированный код и проверить на неведомое (то бишь, обязательство на предоставление исходных кодов после модификации)?
| | |
| 4.140, rob pike (?), 03:44, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"The nonfree compilers that are now based on LLVM prove that I was right -- that the danger was real. If I had "opened" up GCC code for use in nonfree combinations, that would not have prevented a defeat; rather, it would have caused that defeat to occur very soon. "
-- Richard Stallman
| | |
|
|
| 2.22, Клыкастый (ok), 13:09, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 да неоднозначная новость на самом деле. давайте будем посмотреть как дальше развиваться будет.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 13:14, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> да неоднозначная новость на самом деле. давайте будем посмотреть как дальше развиваться
> будет.
Что, начинаешь просекать, кому BSDшные лицензии нравятся? Да, ARM в последнее время здорово зажрался и опроприетарился. См. например их позицию насчет открытых драйверов GPU.
| | |
|
| 2.29, vitalif (ok), 13:17, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Абсолютно неизвестно, насколько это хорошо. Хорошо - это если LLVM-инфраструктуре при t -> +бесконечности удастся сохранить тот уровень открытости, который есть сейчас )
| | |
| 2.31, Аноним (-), 13:18, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот видите, как всё хорошо получилось. А вы говорили...
Особенно хорошо будет когда вендырь типа квалкома соберет blob-only SDK для какого-нибудь вкусного SoC. И SDK как обычно будет работать только в винде, ну может еще в лине и на маках. А в твоей бзде будет дырка от бублика, так что ты и дальше будешь "а на работе виндус экспи".
| | |
| |
| 3.37, rob pike (?), 13:44, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Особенно хорошо будет когда вендырь типа квалкома соберет blob-only SDK для какого-нибудь вкусного SoC.
И так оно и будет.
> И SDK как обычно будет работать только в винде,
Это пофиг абсолютно, хоть в OS/360.
Вот то что в этом SDK хрен поправишь баг и будешь три года ждать еррату (с хорошими шансами так и не дождаться) - вот это очень плохо.
| | |
| |
| 4.86, Аноним (-), 19:05, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это пофиг абсолютно, хоть в OS/360.
Как бы тебе сказать? Я вот хочу пользоваться сборочным окружением, которое удобно мне, а не квалкомму и прочим проприерастам из арм.
> Вот то что в этом SDK хрен поправишь баг и будешь три
> года ждать еррату (с хорошими шансами так и не дождаться)
Ну куда ж без этого? Проприетарии - они такие.
| | |
| 4.103, Vkni (ok), 20:16, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот то что в этом SDK хрен поправишь баг и будешь три
> года ждать еррату (с хорошими шансами так и не дождаться) -
> вот это очень плохо.
Это означает лишь то, что GCC (под GPL) пожрёт Clang при малейшей попытке закрыться. Чудес не бывает, а неудобство SDK - это живые продолбанные деньги.
| | |
| |
| 5.131, rob pike (?), 23:28, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если б всё было так просто.
Начиная с того что закрытый SDK может быть весьма удобным, включая то что открытость SDK - фактор точно не из top5 при выборе чипа для любого случая кроме хобби-применения в одном экземпляре, и заканчивая тем что контур обратной связи в таких случаях довольно протяжен во времени.
| | |
| |
| 6.148, Vkni (ok), 07:58, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Начиная с того что закрытый SDK может быть весьма удобным,
Для этого SDK должен писаться высококвалифицированными опытнейшими профессионалами - см MS. И то, в закрытом виде получается фиговато - значительная часть SDK открыты. Поверить в то, что железячники смогут написать хороший открытый SDK невозможно, а вы - про закрытый.
> что открытость SDK - фактор точно не из top5 при выборе
Один из. Это удобство разработки, удобство - это деньги.
> тем что контур обратной связи в таких случаях довольно протяжен во
> времени.
Да. И Интел тут, рядом. :-)
| | |
| |
| 7.184, rob pike (?), 19:13, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Начиная с того что закрытый SDK может быть весьма удобным,
> Для этого SDK должен писаться высококвалифицированными опытнейшими профессионалами -
> см MS. И то, в закрытом виде получается фиговато - значительная
> часть SDK открыты. Поверить в то, что железячники смогут написать хороший
> открытый SDK невозможно, а вы - про закрытый.
Keil, IAR
>> что открытость SDK - фактор точно не из top5 при выборе
> Один из. Это удобство разработки, удобство - это деньги.
Один из, но не из top5. Ближе к двадцатым местам.
| | |
| |
| 8.221, Аноним (-), 13:36, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Если что, покупают их только те кто еще не просек что gcc генерит для этих мелко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.170, Аноним (-), 14:51, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Начиная с того что закрытый SDK может быть весьма удобным,
Ну мне вот неудобно прогибаться под квалкомм и использовать систему которая удобна им, а не мне.
| | |
| |
| 7.210, Аноним (-), 10:41, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Начиная с того что закрытый SDK может быть весьма удобным,
> Ну мне вот неудобно прогибаться под квалкомм и использовать систему которая удобна
> им, а не мне.
Тебя кто-то под дулом пистолета заставляет это делать, да?
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.26, Аноним (-), 13:15, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Sign up to a 30-day evaluation of DS-5 Ultimate Edition today and see what we mean.
Да-да, BSD такой свободный! Не то что эта ваша GPL! </sarcasm>
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 13:00, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>оба бэкенда могут сосуществовать и использоваться параллельно
на самом деле, разработчики сейчас планируют объединить ARM64 и AArch64 на основе ARM64 (он генерирует более быстрый код), и в дальнейшем развивать единый бэкенд
| | |
| |
| 2.30, rob pike (?), 13:17, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да это уж как водится.
Просто вслух про это как бы пока не надо, чего народ волновать.
| | |
|
| 1.28, rob pike (?), 13:16, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>а также распространение проекта под лицензий BSD
Вот она, главная причина и радость производителя.
И тянут и тянут это угрёбище. И тянуть будут.
Тьфу.
| | |
| |
| 2.35, arisu (ok), 13:35, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>а также распространение проекта под лицензий BSD
> Вот она, главная причина и радость производителя.
> И тянут и тянут это угрёбище. И тянуть будут.
> Тьфу.
да ладно: чем больше потом ллвм нафоркают — тем лучше. и вообще: у нас же есть армия анонимусов, которая возьмёт «последнюю открытую версию» и запросто обставит все проприетарные форки!
| | |
| |
| 3.36, rob pike (?), 13:41, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому лучше-то?
Будет каждый чипмейкер поставлять свой закрытый компилятор на основе LLVM - чем это хорошо?
| | |
| |
| 4.38, arisu (ok), 13:50, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Будет каждый чипмейкер поставлять свой закрытый компилятор на основе LLVM - чем
> это хорошо?
конечно, хорошо. если до людей не доходят пояснения словами, почему средства разработки должны быть под лицензией, которая не позволяет зажилить — пусть учатся жестокими путями. если научатся — отлично. если нет — пусть и дальше страдают, не жалко.
| | |
| |
| 5.41, rob pike (?), 14:02, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, это вы таки в смисле "чем хуже, тем лучше", "чтоб объединиться, надо размежеваться" и прочих трюизмов классика мировых революций.
"пусть и дальше страдают, не жалко" выглядит очень органично тогда.
| | |
| |
| 6.47, arisu (ok), 14:35, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
конечно, мне не жалко: я-то не страдаю. а в остальном да — именно так. если человек не понимает слов, его надо лупить палкой. если и после этого не доходит — то можно продолжать лупить палкой, это весело.
| | |
| 6.55, хмм (?), 14:49, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А, это вы таки в смисле "чем хуже, тем лучше"
это их таки на сарказм пробрало
| | |
| |
| 7.56, arisu (ok), 14:50, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А, это вы таки в смисле "чем хуже, тем лучше"
> это их таки на сарказм пробрало
это я таки вполне серьёзно.
| | |
|
|
| 5.223, Аноним (-), 14:51, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> жестокими путями. если научатся — отлично. если нет — пусть и
> дальше страдают, не жалко.
Так эти бсдшные будаки в максималку грузятся, им то пофиг.
| | |
|
| 4.48, Sabakwaka (ok), 14:35, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Кому лучше-то?
> Будет каждый чипмейкер поставлять свой закрытый компилятор на основе LLVM - чем
> это хорошо?
С чипами — по другому не бывает.
Место на кристалле стоит в миллиард раз дороже, чем «свой компилятор под каждый чип».
| | |
| |
| 5.117, Аноним (-), 22:08, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> С чипами — по другому не бывает.
Это у вас в ваших 80-х прошлого века так не бывает. А нынче большинство чипов идут с SDK на основе гнутого си. И там вполне себе исходники есть.
| | |
|
|
| 3.87, Аноним (-), 19:08, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у нас же есть армия анонимусов, которая возьмёт «последнюю открытую версию»
> и запросто обставит все проприетарные форки!
А SDK для "вон того процессора" они перепишут с открытыми сорцами? Или будут как лохи грузиться в максималку для компила под этот проц?
| | |
| |
| 4.93, arisu (ok), 19:32, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А SDK для "вон того процессора" они перепишут с открытыми сорцами?
они всё сделают! они же говорят, что «всегда можно взять последнюю публично доступную версию и дописать, что надо» — значит, могут!
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.164, dq0s4y71 (ok), 14:39, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Какой лицензии? ARMCC всегда был проприетарным коммерческим продуктом, стОящим вкупе с IDE uVision немалых денег. И код генерил он более качественный, чем GCC. Не знаю, зачем им LLVM понадобился...
| | |
|
|
| 1.42, Cdome (?), 14:12, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Думаю перелезли на LLVM только из-за лецензии. Два месяца назад проверял, LLVM сильно не ефективный ассемблер для ARM. Сказачки про архитеrтуру пусть оставять себе. Мне все равно как gcc добился высокого качества выходного ассемблера, главное что добился, а LLVM нет.
| | |
| |
| 2.44, rob pike (?), 14:20, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если уж вы решили поупражняться в народничестве, позволю себе дать вам совет стилистического свойства - "ляцензий" звучало бы куда сермяжней и посконней.
| | |
| 2.46, Алексей (??), 14:30, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вам не очевидно, что качество генерируемого кода под ARM теперь улучшиться?
| | |
| |
| 3.50, arisu (ok), 14:36, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> качество генерируемого кода под ARM теперь улучшиться?
> улучшиться
это типа приказ такой?
| | |
| |
| 4.110, Аноним (-), 20:32, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> качество генерируемого кода под ARM теперь улучшиться?
> это типа приказ такой?
Это типа логика. То чего укропы лишены напрочь :)
| | |
| |
| 5.111, arisu (ok), 20:36, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> качество генерируемого кода под ARM теперь улучшиться?
>> это типа приказ такой?
> Это типа логика. То чего укропы лишены напрочь :)
зато, видимо, умные комментаторы типа тебя наделены Шибко Большой Грамацнацью, и потому не видят разницы между «улучшится» и «улучшиться». оно, впрочем, и понятно: твёрд гранит науки, портвешок привычней.
| | |
| 5.119, Аноним (-), 22:10, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это типа логика. То чего укропы лишены напрочь :)
Ух ты. Аноним, ты сам себя обосpaл? Самокритика это круто :).
| | |
|
|
|
| 2.49, Sabakwaka (ok), 14:36, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Думаю перелезли на LLVM только из-за лецензии. Два месяца назад проверял, LLVM
> сильно не ефективный ассемблер для ARM. Сказачки про архитеrтуру пусть оставять
> себе. Мне все равно как gcc добился высокого качества выходного ассемблера,
> главное что добился, а LLVM нет.
Тибе думоть вредна. Некогда так больши ниделай!
| | |
| |
| 3.167, Алексей (??), 14:45, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Самая важная часть вот эта Still I like that LLVM did a good progress in genera... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.194, Аноним (-), 04:50, 12/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
да никуда не двинется GCC, пока туда доминирующую часть коммитов - делают "pазработчики" интела, главным образом "контрибутя" регрессии разной запущенносьти.
банальный конфликт интересов - как им иначе барыжить TiVo-изированны GCC aka ICC ? я вот не представляю.
| | |
| |
| 6.224, Аноним (-), 14:55, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> банальный конфликт интересов - как им иначе барыжить TiVo-изированны GCC aka ICC
> ? я вот не представляю.
Интел процами барыжит, FYI. А компилеры так, до кучи. Зачем им свои процы обгаживать?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.60, Myc (??), 15:50, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Пофигу на лицензию. Меня радует, что clang ловит косяки в printf.
# cat qqq.c
#include <stdio.h>
int main(void) {
unsigned long int a = 1;
char *s = "qqq";
printf("%lli %\n", a, s);
return 0;
}
# gcc -c qqq.c
# gcc -v
Using built-in specs.
Target: x86_64-redhat-linux
Configured with: ../configure --prefix=/usr --mandir=/usr/share/man --infodir=/usr/share/info --with-bugurl=http://bugzilla.redhat.com/bugzilla --enable-bootstrap --enable-shared --enable-threads=posix --enable-checking=release --with-system-zlib --enable-__cxa_atexit --disable-libunwind-exceptions --enable-gnu-unique-object --enable-languages=c,c++,objc,obj-c++,java,fortran,ada --enable-java-awt=gtk --disable-dssi --with-java-home=/usr/lib/jvm/java-1.5.0-gcj-1.5.0.0/jre --enable-libgcj-multifile --enable-java-maintainer-mode --with-ecj-jar=/usr/share/java/eclipse-ecj.jar --disable-libjava-multilib --with-ppl --with-cloog --with-tune=generic --with-arch_32=i686 --build=x86_64-redhat-linux
Thread model: posix
gcc version 4.4.7 20120313 (Red Hat 4.4.7-4) (GCC)
при этом clang обматерится
# clang -c qqq.c
qqq.c:6:24: warning: format specifies type 'long long' but the argument has type 'unsigned long' [-Wformat]
printf("%lli %\n", a, s);
~~~~ ^
%lu
qqq.c:6:19: warning: invalid conversion specifier '
' [-Wformat-invalid-specifier]
printf("%lli %\n", a, s);
~^
2 warnings generated.
# clang -v
Apple LLVM version 5.1 (clang-503.0.38) (based on LLVM 3.4svn)
Target: x86_64-apple-darwin13.1.0
Thread model: posix
| | |
| |
| 2.62, Аноним (-), 16:49, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
# gcc -c test.c
./test.c: В функции «main»:
./test.c:5:5: предупреждение: format «%lli» expects argument of type «long long int», but argument 2 has type «long unsigned int» [-Wformat]
./test.c:5:5: предупреждение: неопознанный символ преобразования 0xa в формате [-Wformat]
| | |
| |
| 3.63, Аноним (-), 16:50, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> # gcc -c test.c
> ./test.c: В функции «main»:
> ./test.c:5:5: предупреждение: format «%lli» expects argument of type «long
> long int», but argument 2 has type «long unsigned int» [-Wformat]
> ./test.c:5:5: предупреждение: неопознанный символ преобразования 0xa в формате [-Wformat]
У меня поновее GCC, правда, 4.6.3.
| | |
|
| 2.65, arisu (ok), 16:58, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ты бы это… egcs 2.95 взял, он ещё круче. и ворнинги у gcc ни в коем случае включать не надо: пусть, зараза, сам догадается, чего ты от него хочешь!
gcc -o z0 -Wall z0.c
z0.c: In function 'main':
z0.c:5:5: warning: format '%lli' expects argument of type 'long long int', but argument 2 has type 'long unsigned int' [-Wformat=]
z0.c:5:5: warning: unknown conversion type character 0xa in format [-Wformat=]
z0.c:5:5: warning: too many arguments for format [-Wformat-extra-args]
| | |
| 2.66, arisu (ok), 16:59, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
p.s. таковы все хипсторы-любители шланготы: мечтают, что их проблему «руки из задницы» можно вылечить программно.
| | |
| 2.78, rob pike (?), 18:35, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Зажрались.
Дать бы вам.. MPLAB XC16, чтоб вволю глюков половили. В кодогенераторе.
А не фигней страдали с тем что компилятор вам попу не вытирает.
| | |
| |
| 3.171, Аноним (-), 15:01, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дать бы вам.. MPLAB XC16, чтоб вволю глюков половили. В кодогенераторе.
У вас был выбор. Вы выбрали вляпаться в проприетарь. Сами виноваты.
p.s. а avr-gcc например генерит вполне приличный код в целом.
| | |
| |
| 4.187, rob pike (?), 19:20, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Дать бы вам.. MPLAB XC16, чтоб вволю глюков половили. В кодогенераторе.
> У вас был выбор. Вы выбрали вляпаться в проприетарь. Сами виноваты.
Да никаких проблем. Особенно с таким-то ASM30.
> p.s. а avr-gcc например генерит вполне приличный код в целом.
Да, Atmel известен своей открытостью, толку-то.
Аналог dsPIC мне покажите, например, от них. Хотя бы приблизительный.
| | |
| |
| 5.225, Аноним (-), 15:22, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кому как Для меня отсутствие исходников компилера и неработоспособность в линух... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.89, Аноним (-), 19:12, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
$ gcc test.c
test.c: In function ‘main’:
test.c:5:5: warning: format ‘%lli’ expects argument of type ‘long long int’, but argument 2 has type ‘long unsigned int’ [-Wformat=]
printf("%lli %\n", a, s);
^
test.c:5:5: warning: unknown conversion type character 0xa in format [-Wformat=]
test.c:5:5: warning: too many arguments for format [-Wformat-extra-args]
GCC 4.8, все по дефолту. А зачем мне какой-то gcc 4.4, при текущем 4.8 и вот-вот выходящем 4.9? В 4.7 и 4.8 сделали довольно могучую link-time оптимизацию кода (LTO). Код и компактнее (может сдуться на четверть и даже больше!) и шустрее (иногда).
| | |
| |
| 3.96, arisu (ok), 19:34, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А зачем мне какой-то gcc 4.4
макохипсторам другой не дают. а сами они ставить не умеют.
| | |
| |
| 4.120, Аноним (-), 22:12, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> макохипсторам другой не дают. а сами они ставить не умеют.
Да у них в системе все делается стандартным методом - через зaдницy. Поэтому этой системой пользуются пи...сы. Нет, не геи, а именно отборные пи...сы.
| | |
|
|
| 2.166, dq0s4y71 (ok), 14:42, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если у вас косяки в printf, то вам не надо писать на Си. Пишите на Питоне.
| | |
|
| 1.88, Аноним (-), 19:12, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>в пользу компилятора Clang и других наработок проекта LLVM. ARM Compiler 6 позиционируется в качестве эталонного инструментария для генерации кода для процессоров на базе архитектуры ARM
Ну что, у Intel тоже есть свой эталонный компилятор, ICC называется. Вот только GCC в открытых проектах используется куда как чаще.
| | |
| 1.95, Аноним (-), 19:33, 10/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Как бы любители GCC не тужились, но будущее уже абсолютно точно за Clang. Тут уж ничего не поделаешь, и спорить не имеет смысла.
Только слепой этого не видит.
| | |
| |
| 2.99, Аноним (-), 19:52, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да что вы говорите? Будущее может быть за идеей кланга, но не за самим клангом.
| | |
| |
| 3.142, rob pike (?), 04:37, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Довольно забавно что многие из этих идей намного лучше реализованы и реализуются в GCC, да.
| | |
| |
| 4.145, Аноним (-), 06:39, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Довольно забавно что многие из этих идей намного лучше реализованы и реализуются в GCC
Особенно вот эта:
>We don't want to make a program's entire AST available for parsing because that would make it easy to extend GCC with proprietary programs
(c) RMS. Религиозные фанатики, как и было сказано.
А еще забавно видеть, как ненастоящий Роб Пайк GNUсит на форумах, пока настоящий активно пилит Go под BSD-подобной лицензией :)
| | |
| |
| 5.155, arisu (ok), 11:35, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> (c) RMS. Религиозные фанатики, как и было сказано.
нет, это на самом деле не там фанатики, а ты придурок. потому что у gcc есть плагинный интерфейс, и плагины — опачки — имеют полный доступ ко внутренностям компилятора. вот только код плагинов придётся открывать под GPL. понимаю, тебе очень хочется подлизнуть проприерастам, поэтому ты вякаешь по поводу «фанатизма». да, «фанатизм» — в недавании проприерастам делать закрытые расширения. если какой-нибудь подстилке это не нравится — ноги в руки и скатертью дорога.
| | |
| |
| 6.216, SergMarkov (ok), 20:17, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > если какой-нибудь подстилке это не нравится
> — ноги в руки и скатертью дорога.
Вот из-за таких как ты линуксятников и воспринимают как долбонатиков, которые отгородились ото всего и с пеной у рта защищают свою никому ненужную огороженность. Строят заборы для самих себя :-)
| | |
| |
| 7.217, arisu (ok), 20:24, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
о, второй придурок подтянулся, который вообще каждому корпорасту готов сосать не разгибаясь. придурки завсегда кучковаться любят.
| | |
| 7.230, Аноним (-), 05:16, 15/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ненужную огороженность. Строят заборы для самих себя :-)
Ну я понимаю что ты сторонник раздвигания ягодиц перед всеми кто попросил, но не все же такие.
| | |
|
|
| 5.161, Аноним (-), 13:50, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну ты то точно не фанатик. Можешь воспользоваться правильной средой DS. Почём лицензия и сколько ты их купил?
| | |
|
|
|
| 2.104, ix.. (?), 20:17, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Не стоит так брать и заявлять, посмотрим, за чем там будущее. При некотором желании переделать весь gcc возможно, причин делать так тоже достаточно, это всё равно символ, идеология и в некотором смысле идеал. А если допустим прибавить сюда появление какого-нибудь нового, свободного железа, производители которого и проспонсируют переработку, то считай скопом сдохнет не только clang, но и arm, intel и многие другие.
Тут конечно можно сказать, что это вряд ли, что уже всё устоялось. Но ведь в том то и дело, что давно ничего не менялось: ни новых идей, ни людей, а идеи свободного софта вполне себе не подвластны времени.
| | |
| |
| 3.199, SergMarkov (ok), 02:32, 13/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Тут конечно можно сказать, что это вряд ли, что уже всё устоялось.
> Но ведь в том то и дело, что давно ничего не
> менялось: ни новых идей, ни людей, а идеи свободного софта вполне
> себе не подвластны времени.
Если не считать что возраст самой этой идеи сугубо юношеский и сама она полностью противоречит рыночной экономике. Именно поэтому ее идеи способны занять свою узенькую нишу софта, но когда ее мордашка высовывается дальше , чем ей по статусу положено, она или получает кувалдой по балде или превращается в фейк.
| | |
|
| 2.107, arisu (ok), 20:21, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
тебе-то какая разница, таракан? ты третий год свой «приветмир» отладить не можешь.
| | |
| |
| 3.126, Аноним (-), 22:38, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тут Вы ошибаетесь, Борис. Никаких проблем с отладкой в Clang уже давно нет.
| | |
| |
| 4.133, arisu (ok), 00:06, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Никаких проблем с отладкой в Clang уже давно нет.
что, даже программист уже не нужен? круто.
| | |
| 4.173, Аноним (-), 15:03, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Никаких проблем с отладкой в Clang уже давно нет.
Что, они таки допинали LLDB до работоспособного состояния? Или таки GPLнутый GDB используют?
| | |
| |
| |
| 6.226, Аноним (-), 15:33, 14/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А что с ним не так?
C gdb то? Да с ним то все пучком, а вот lldb - недопилок конкретный. У проприетариев по этому поводу как бы заметен батхерт, но допилить до уровня сколь-нибудь сравнимого с gdb пока что-то не могут, или не очень хотят.
> Не первый год уже его использую, работает отлично.
Его - это кого? LLdb? Ну мои поздравления кактусогрызам.
| | |
|
|
|
|
| 2.121, Аноним (-), 22:14, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Как бы любители GCC не тужились, но будущее уже абсолютно точно за Clang.
Ого, масштабные заявы. А расписать результаты соревнований до 2100 года ты тоже можешь? И что, даже не облажаешься? :)
| | |
| |
| 3.122, arisu (ok), 22:17, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И что, даже не облажаешься? :)
у него наготове железный отмаз: «настроился в астрале на параллельную реальность!»
| | |
| |
| 4.128, Аноним (-), 22:46, 10/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> у него наготове железный отмаз: «настроился в астрале на параллельную реальность!»
Пусть туда и отправляется тогда :).
| | |
|
|
| |
| 3.156, arisu (ok), 11:38, 11/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Gcc набор несовместимых самих с собой патчей.
наркоман, уходи.
| | |
| 3.195, ix.. (?), 12:18, 12/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тоже самое можно сказать и про человека. Жизнь, в этом и состоит, состязательно, обновление и чуток кооперации. Всё это собирается в объединение. А вот всякие идеальные архитектуры, чем более идеальные, тем более бесполезные. Gcc подлатать можно, а вот шланг можно только выбросить.
| | |
|
|
| 1.143, rob pike (?), 05:06, 11/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кстати
"You mention the threat that GCC might be superseded. That is real.
But the threat that GCC might become a base for nonfree software is
also real -- and has been real for 25 years. This sad irrelevance
could have happened decades ago if we had not taken care to prevent
it. I saw it close up when I met with Jobs at Next, and he asked me
if they could distribute their Objective C front end as binaries and
let the user link it with the .o files of GCC."
http://article.gmane.org/gmane.emacs.devel/169143
| | |
| |
| 2.234, Аноним (-), 01:06, 16/04/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а в чем проблемы с "nonfree" софтвером и GCC ?
жаба задушила excempt из лицензии купить ?
так извольте вложиться в разработки альтернативы, тогда, что ЗНАЧИТЕЛЬНО и дороже и дольше, внезапно.
| | |
|
|
