|
2.31, Аноним (-), 16:36, 08/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Хорошие люди попросили не делать.
Зачем попусту народ беспокоить. Пустое это.
| |
|
1.2, Аноним (-), 22:51, 07/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Удалено требование к использованию ISO-8859-1 как кодировки по умолчанию
А было такое требование? Ну, знаете.
| |
1.9, Аноним (-), 00:24, 08/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
о елки.
ни хтмл5 и выше - стандартом не стали, ни вебсокеты :(
но за что спасибо - выпилили 0.9 хоть, вместе с 8859-1, музейные/багучие.
| |
|
2.41, qux (ok), 15:35, 15/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> о елки.
> ни хтмл5 и выше - стандартом не стали, ни вебсокеты :(
Причем HTML к стандартизации HTTP?
| |
|
|
2.11, Аноним (-), 00:54, 08/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Фича оказалась беполезной. Плюс на сегодня, MD5 в чистом виде использовать опасно/не рекомендуется.
| |
|
1.21, Аноним (-), 07:00, 08/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
чето я не догоняю спеки обновили а версия таже? Ребята хотят устроить вакханалию?
| |
|
2.24, кеипкп (?), 08:58, 08/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> чето я не догоняю спеки обновили а версия таже? Ребята хотят устроить
> вакханалию?
1.1. получается, еще в стадии разработки и тестирования :)
| |
|
1.26, solardiz (ok), 12:40, 08/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Явно определено поведение при наличии непредусмотренных символов пробела и запрещено разбиение содержимого заголовков на несколько строк, что должно исключить появление уязвимостей, манипулирующих разделением запроса
Это почему? Они действительно отказались от поддержки многострочных заголовков, но от атак разделением запроса это не поможет. Там есть секция про эти атаки, из которой нет ссылки на упомянутый в том же RFC отказ от многострочных заголовков. Насколько я понимаю, это две разные вещи, которые и сами авторы RFC не пытаются связать вместе. Или я не прочел нужное место (читал выборочно, так что вполне мог упустить)?
http://tools.ietf.org/html/rfc7230#section-9.4
http://tools.ietf.org/html/rfc7230#appendix-A.2
Вот что еще интересно:
"Userinfo (i.e., username and password) are now disallowed in HTTP and HTTPS URIs, because of security issues"
http://tools.ietf.org/html/rfc7230#section-2.7.1
"A sender MUST NOT generate the userinfo subcomponent (and its "@" delimiter) when an "http" URI reference is generated within a message as a request target or header field value. Before making use of an "http" URI reference received from an untrusted source, a recipient SHOULD parse for userinfo and treat its presence as an error; it is likely being used to obscure the authority for the sake of phishing attacks."
| |
|
2.29, solardiz (ok), 15:27, 08/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нашел упоминание здесь:
https://www.mnot.net/blog/2014/06/07/rfc2616_is_dead
"For example, folding a header across multiple lines is now deprecated, and the message parsing rules have been tightened up considerably to avoid attacks like HTTP response splitting."
Думаю, отказ от многострочных заголовков сам по себе не поможет, а вот сочетание ограничений может в отдельных случаях сделать атаки невозможными.
| |
|
1.34, Crazy Alex (ok), 03:06, 09/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот интересно, что что PUT обидели? Что плохого в запросе "обнови такой-то диапазон"? По нынешней логике получается, что правильно только целиком новую версию передавать? Или я чего-то не понимаю?
| |
1.39, Аноним (-), 17:31, 10/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Стандартизован заголовок Forwarded для сохранения IP-адреса оригинального запроса после проброса соединения через прокси или балансировщик нагрузки. Forwarded пришёл на замену таким заголовкам, как X-Forwarded-For и X-Forwarded-Proto;
Теперь, анон, если захочешь через проксю, то бан легче получишь?.
| |
1.42, Alexey (??), 13:24, 29/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Коллеги, явно пора ввести блок 600. Например,
601: This site has been blocked by order of the government of Russia.
| |
1.44, Kodir (ok), 16:12, 01/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> ...и запрещено разбиение содержимого заголовков на несколько строк
Спросите лучше, какой кретин это придумал! Что вообще за блажь такая - лезть туда, где работает компьютер? Это ОН читает заголовки, ему пофиг одна там строка или две. А отлаживать - вообще по-барабану, сколько там строк - ОДНОЙ строкой можно спокойно передавать любые заголовки, они всё равно на экране врапятся.
Ну и как после этого доверять документам тех, кто сами изначально ничего не могли продумать? Где гарантия, что залатанное одеяло - не та же трухлявая фигня?
| |
|