|
2.3, Аноним (-), 10:57, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Надо же людям чем-то заниматься. Вот и Эрланг тоже нинужно.
| |
|
3.21, Crazy Alex (ok), 14:48, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Эрланг, при всех его плюсах, далеко не самый удобный язык. Одни строки чего стоят. Плюс эрланг - это, факьтически, только одна парадигма, а их часто удобно смешать.
| |
|
2.11, Аноним (-), 12:13, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Go не нужен, потому что gc. Эрланг вообще убогая помойка. А вот Rust перспективы умеет.
| |
|
3.22, Crazy Alex (ok), 14:51, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Rust тоже gc, вообще-то. А что Go не нужен - согласен, если хочется бедный возможностями язык - есть си с паскалем и прочая древность.
| |
|
2.19, qqq (??), 14:11, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
не, Раст очень интересен - симбиоз ФП и ООП, чего мало в эрланге. Эрланг тоже крут, но нет пространств имен и полезных возможностей ООП: наследование, виртуальные методы, полиморфизм. Надо, чтобы разработчики Раста еще более пристально взглянули на эрланг и позаимствовали еще больше отдельных фич и парадигм таких как матчинг, хвостовая, атомы, ноды, реализации модели "акторов"... Но в целом все довольно шикарно - главное выйти за пределы традиционных сопрограмм.
| |
|
3.29, Kuku (?), 20:59, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не, Раст очень интересен - симбиоз ФП и ООП, чего мало в
> эрланге. Эрланг тоже крут, но нет пространств имен и полезных возможностей
> ООП: наследование, виртуальные методы, полиморфизм. Надо, чтобы разработчики Раста еще
> более пристально взглянули на эрланг и позаимствовали еще больше отдельных фич
> и парадигм таких как матчинг, хвостовая, атомы, ноды, реализации модели "акторов"...
> Но в целом все довольно шикарно - главное выйти за пределы
> традиционных сопрограмм.
Насколько я знаю, в Rust есть и матчинг, и модель акторов (о ней и в тексте статьи сказано). Относительно остального надо поинтересоваться
| |
|
|
|
2.5, ivn (?), 11:05, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
зачем нужны компьютеры, когда есть человеческий мозг?
| |
|
3.7, rob pike (?), 11:39, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мозг - это мракобесие же, непрогрессивно, мэйнфрейм практически.
Сейчас модно распределенность, чтоб много дешевых взаимозаменяемых нейронов, shared nothing, message passing - как у медузы.
| |
3.20, burjui (ok), 14:13, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Зачем нужен мозг, если многие прекрасно живут, по всей видимости, без него?
| |
3.24, Димон (??), 15:39, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Говорят, что человеческий мозг способен распознать сарказм. Врут.
| |
|
4.25, rob pike (?), 16:23, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Иногда способен. Но только человеческий же сарказм.
Сарказм медузы нам не распознать. Что подтверждает нашу уверенность в превосходстве безмозговой модели.
| |
|
|
|
1.4, Аноний (?), 11:01, 03/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Если сравнивать Erlang и Rust то:
Динимическая типизация - Статическая типизация
Нет прямой работы с памятью - Есть (как прямамя так и GC)
Функциональное программирование - ООП
То есть совершенно разные ЯП.
| |
|
2.6, tratata (?), 11:19, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В rust ООП ровно такое же как в haskell -- тот же самый вид полиморфизма и нет наследования. А erlang куда больше ООП язык, чем многие другие.
| |
2.10, анон (?), 12:12, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Функциональное программирование - ООП
Сам по себе Erlang это безусловно функциональщина, но т.к. пишут чаще всего не на Erlang, а Erlang/OTP, то можно говорить, что Erlang самый натуральный ООП.
| |
|
3.23, Crazy Alex (ok), 14:54, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ООП - да. А вот насчет натуральности я бы поспорил. На редкость неестественно оно выглядит. Прнимерно как метапрограммирование, прибитое к старым плюсам. И работает, и мощное донельзя, и используется повсеместно - но совершенно очевидно, что это насилие над языком. Благо, в С++11 подправили, осталось концептов дождаться.
| |
|
|
1.26, Аноним (-), 16:55, 03/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Дональд Кнут одобрил ???
значит паскаль и Си, остальное сжечь, еретики
| |
1.28, Mirraz (ok), 20:06, 03/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень похоже на торт! Раньше всё надеялся на D, но GC убивает все преимущества, Go как-то мимо меня прошёл, а вот Rust как раз может стать той серебряной пулей.
| |
|
2.30, Аноним (-), 21:36, 03/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Go полностью завязан на GC, так что вам он понравится видимо еще меньше чем D :) А еще там нет дженериков
| |
|
|