|
2.4, Аноним (-), 14:22, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Легко быть лучшим при отсутствии конкурентов. В смысле, остальные вообще не занимаются встраиванием SQL баз. Ну разве что sleepycat'овская база, более жирная и вообще странная.
| |
|
3.7, CrazyAlex25 (ok), 14:47, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот неполный список встраиваемых БД (возможно половина уже мертва):
Accuracer Database System
Advantage Database Server
Oracle Berkeley DB
CSQL
EffiProz
ElevateDB
Empress Embedded Database
Extensible Storage Engine
eXtremeDB
Встраиваемая версия Firebird
HSQLDB
InfinityDB
Встраиваемая версия Informix Dynamic Server
Встраиваемая версия InnoDB
Встраиваемая версия InterBase
ITTIA DB
Kyoto Cabinet
Встраиваемая версия MySQL Embedded
NexusDB
RDM Embedded
ScimoreDB
SolidDB
SQLite
Microsoft SQL Server Compact
TurboDB
Valentina DB
VistaDB
То с чем я работал: Sqlite, Mysql embedded, valentina db, Berkeley DB, leveldb, mssql server compact
| |
|
4.12, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:47, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ещё бы понял что из всего этого реляционные БД c SQL. Ещё потом понял бы насколько остаток реально куда-то впилить без мозготраха с лицензированием и проблем прикручивания блоба. Реальных конкурентов у SQLite действительно нет.
| |
|
|
6.22, Crazy Alex (ok), 22:26, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И при надобности можно перескочить на использование полноценного сервера, поменяв лишь параметры подключения
| |
|
|
4.38, Аноним (-), 10:04, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот неполный список встраиваемых БД (возможно половина уже мертва):
Молодец, хаотично надергал список наобум, с самыми разными экспонатами. Ну скажи мне, чувак, чего по твоему мнению общего у Microsoft SQL Server Compact и Berkeley DB? Или там какого-нибудь Tokyo Cabinet.
> То с чем я работал: Sqlite, Mysql embedded, valentina db, Berkeley DB,
> leveldb, mssql server compact
Поздравляю. Тогда вдвойне позорно что ты не понимаешь отличий например между простыми и быстрыми базами key-value и полновесным SQL и валишь в одну кучу напрочь разные экспонаты без какой либо классификации и попыток понять насколько то куда они целятся совпадает с нишей на которую заточен скулайт.
| |
|
5.79, CrazyAlex25 (ok), 09:29, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не спец по БД и незнаю всех тонкостей и различий. Но отличить k-l хранилища от бд вроде могу. Выше я просто написал с чем работал
| |
|
|
3.50, _yurkis_ (ok), 12:53, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Легко быть лучшим при отсутствии конкурентов. В смысле, остальные вообще не занимаются встраиванием SQL баз. Ну разве что sleepycat'овская база, более жирная и вообще странная.
Ну почему же? Громоптица (firebird) очень неплоха.
| |
|
2.13, Аноним (-), 18:25, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Отличные новости! SQLite одна из самых лучших встраиваемых БД!
Да и как нормальная БД на сервере работает отлично, особенно если нагрузка не больше 10000 человек в день
| |
|
3.17, anonymous (??), 20:17, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо, поржал. Кто пустил нуба на Опеннет?!
Во-первых: у встраиваемых БД совсем другое назначение; Во-вторых: нагрузка на СУБД измеряется не в человеках в день; И кроме того: 10000 "человек в день" выдержит любая СУБД, если всё сделано прямыми руками.
| |
|
4.39, Аноним (-), 10:09, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Спасибо, поржал. Кто пустил нуба на Опеннет?!
Наверное, сам пришел. Фэйс контроль отсутствует. Как обычно, ваш Капитан.
> Во-первых: у встраиваемых БД совсем другое назначение;
Ряд серверных софтин вполне себе юзает скулайт. В общем то реальных ограничений у него два: не удастся вынести на отдельную машину и writer может быть только 1. Ну ок, еще базы крупнее пары десятков гигз могут быть менее оптимальны по скорости, хотя при прямизне рук - до ~100 гигз нормально - чувак с sql.ru проверял.
| |
|
5.54, anonymous (??), 19:13, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> writer может быть только 1.
См. WAL.
Есть и ряд других ухищрений. Правда, в ряде случаев, теряется атомарность транзакции.
| |
5.64, anonymous (??), 22:43, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Миграция сервера с одного движка на другой - не такая уж и проблема, если гвоздями не прибито. Разрабы по этому поводу особо не напрягаются.
| |
|
|
|
|
|
2.5, Аноним (-), 14:22, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> Если я не ошибаюсь, то Thunderbird использует эту БД.
И файрфокс. Да на самом деле много кто.
| |
|
3.11, тоже Аноним (ok), 16:54, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, так Mozilla совсем не зря член того же консорциума. Им сейчас без SQLite никак не прожить.
| |
|
4.40, Аноним (-), 10:10, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> без SQLite никак не прожить.
Да вообще-то жили кучу времени, а теперь вот с внедрежкой - стали пхать туда больше хлама чем MS в реестр. Так что лис зачастую в скулайт и упирается, что и вызывает его тормоза.
| |
|
5.46, тоже Аноним (ok), 10:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я в курсе, потому и говорю о серьезной зависимости. Они уже привыкли все решать через БД, теперь, чтобы сменить технологию, половину кода придется переписать.
| |
5.58, anonymous (??), 19:16, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> без SQLite никак не прожить.
> Да вообще-то жили кучу времени, а теперь вот с внедрежкой - стали
> пхать туда больше хлама чем MS в реестр. Так что лис
> зачастую в скулайт и упирается, что и вызывает его тормоза.
Про тормоза обоснуйте. Где баги, бенчмарки?
Если делать корректно - то sqlite работает просто моментально, и упереться там, когда база используется конкурентно одним приложением (как в случае ФФ), крайне сложно.
| |
|
6.65, PnDx (ok), 11:29, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сложно - но можно. Firefox afaik до сих пор не выполняет обслуживание БД (VACUUM). Пишет-трёт, пишет-трёт... Ну и в итоге раздутый файл с дикой фрагментацией.
upd. Спросил гугла - для этого плагин написали "places-maintenance".
| |
|
|
|
|
|
|
|
3.33, arisu (ok), 03:59, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А зачем когда есть leveldb?
хотя бы затем, что leveldb — не sql. к тому же на крестах.
| |
|
|
5.41, Аноним (-), 10:11, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Два огромных плюса.
Leveldb - кусок горбыля какой-то, как обычно у гугли. Если уж SQL не надо - токийский кабинет или накрайняк беркелеевская база - будут куда как поприятнее этой гуглевской cpaни.
| |
|
6.59, arisu (ok), 19:17, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Leveldb - кусок горбыля какой-то, как обычно у гугли. Если уж SQL
> не надо - токийский кабинет или накрайняк беркелеевская база - будут
> куда как поприятнее этой гуглевской cpaни.
я так понимаю, к нам на огонёк зашёл эксперт по key/value базам. уважаемый, а где можно почитать ваши статьи с детальными сравнениями и пояснениями? а то вы говорите так, как будто ваши слова — аксиома, а не теорема.
| |
|
|
|
|
|
|
2.21, Аноним (-), 22:23, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе для чего ее в паблик домейн перевели? Чтобы ты смог даже не форкать, а просто взять и сделать по-своему (и даже закрыть сырцы), если тебе не понравится вектор ее развития.
| |
|
3.27, Аноним (-), 00:30, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>сделать по-своему (и даже закрыть сырцы), если тебе не понравится вектор ее развития.
И я бы добавил, никому бы их не показывал. Никогда. Лучший ваирант развития многих форков в опенсорсе
| |
|
4.53, Аноним (-), 16:44, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>сделать по-своему (и даже закрыть сырцы), если тебе не понравится вектор ее развития.
> И я бы добавил, никому бы их не показывал. Никогда. Лучший ваирант
> развития многих форков в опенсорсе
Лучший вариант развития подавляющего большинства форков. ЧСВ чесать надо одному и в ванной.
| |
|
|
|
1.23, Нанобот (ok), 23:18, 19/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
я б не назвал +10-20% прироста "значительными оптимизациями производительности"
| |
|
2.25, CrazyAlex25 (ok), 23:35, 19/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
По современным меркам, когда софт почти вообще не оптимизируют это очень даже хорошая цифра. А если учесть что к sqlite уделяется много внимания, полное покрытие тестами и то что она используется многими приложениями, то профит в 10-20% очень даже хорошо :) Учитывая что ты скорее всего ни строчки кода не написал для sqlite
| |
|
3.51, Пиони (?), 13:57, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Многий софт оптимизируют, просто наращивают его возможности, а вместе с ними и прожорливость, значительно быстрее
| |
|
2.30, Аноним (-), 03:30, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> я б не назвал +10-20% прироста "значительными оптимизациями производительности"
Ну это потому что когда учитель правит что то в _твоих_ поделках они начинают лететь не на проценты а в десятки раз быстрее. У взрослых - УВЫ, всё не так просто :)
| |
2.45, Аноним (45), 10:53, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я б не назвал +10-20% прироста "значительными оптимизациями производительности"
Наоборот, с учётом возраста и применяемости проекта, очень подозрительно...
| |
|
3.48, тоже Аноним (ok), 10:55, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Приглядитесь к формулировке. Прирост отмечается на "том же количестве процессоров".
Проще говоря, оптимизировались алгоритмы распараллеливания.
| |
|
4.49, Аноним (45), 12:33, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Приглядитесь к формулировке. Прирост отмечается на "том же количестве процессоров".
> Проще говоря, оптимизировались алгоритмы распараллеливания.
Угу вероятно придумали хитрый способ как распараллелить запись на диск :) Главное что-бы потом откатов небыло...
| |
|
5.52, тоже Аноним (ok), 14:02, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Смех смехом, но действительно не исключено, что предыдущая реализация параллельной работы мешала сделать вменяемое кэширование дисковых операций. Прирост-то значительный.
| |
|
|
|
|
|
2.34, CrazyAlex25 (ok), 04:35, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это стоит расценивать как lite=embedded :) Или потому что имеет не полный синтаксис sql (в 3.6 добавили поддержку sql-99)
| |
2.37, F (?), 09:23, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1.91Mb архив исходников - просто сравни с MySQL (44.4Mb v5.7.5-m15) или PostgreSQL (21.7Mb v9.4b3), или пресловутый Firebird (~20Mb v2.5.3 - если прикинуть конверсию bz2->gz).
Разница не то, что в разы - на десятичный порядок минимум. Так что лайт.
| |
|
3.55, arisu (ok), 19:14, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> 1.91Mb архив исходников
это не «лайт», это «нифига ж себе монстр!»
| |
|
|
5.61, arisu (ok), 19:46, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> 1.91Mb архив исходников
>> это не «лайт», это «нифига ж себе монстр!»
> Там не только сами исходники sqlite. Подробнее здесь:
я как-то в курсе. речь, однако, шла об утверждении, высказаном в #37: что почти два мегабайта заархивированых исходников — это «лайт». это не «лайт» ни разу.
| |
|
|
|
2.42, Аноним (-), 10:13, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
Как ни странно - размер либы все еще достаточно скромный по сравнению с многими иными.
| |
|
3.56, arisu (ok), 19:14, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
> Как ни странно - размер либы все еще достаточно скромный по сравнению
> с многими иными.
то есть, жиробас весом сто пятьдесят килограммов на самом деле вовсе не жиробас, потому что есть жиробасы весом триста килограммов?
| |
|
4.70, F (?), 21:16, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не совсем так. Потому что есть жиробасы весом полторы тонны :)
ЗЫ Не могу сказать определенно за исходник (ветка 2.х содержала не так много левого хлама в архиве исходников), но экзешник вполне себе небольшой даже по десятилетней давности временам. Опять же, вспоминаю многомегабайтные исходники MySQL даже 3.х (парсер SQL там сначала генерился из грамматик, а потом собирался дооолго так).
| |
|
5.71, arisu (ok), 21:21, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тут тоже генерируется, аднака. я, кстати, lemon'ом пользовался, он удобный. особенно когда не хочется таскать с собой нагенерённое, и не с руки требовать наличия бизона.
| |
|
|
|
2.47, Аноним (45), 10:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
lite не только в размере, но и в функционале...
| |
|
3.57, arisu (ok), 19:15, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
> lite не только в размере, но и в функционале...
который тоже уже давно не «лайт».
| |
|
4.72, F (?), 21:22, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
>> lite не только в размере, но и в функционале...
> который тоже уже давно не «лайт».
Вас не нравится бОльшая функциональность? 2.8 вроде и мельче, и до сих пор актуален. Спасибо хоть на том, что вообще об оптимизации думают (задумчиво кошусь на жрущий под 300мб файрфокс 33 с двумя вкладками).
| |
|
5.73, arisu (ok), 21:44, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вас не нравится бОльшая функциональность?
мне название не нравится. мучает мою эстетскую жилку.
| |
|
|
|
2.66, PnDx (ok), 11:40, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> когда проект уже переименуют? какой он, нафиг, lite сейчас?!
А когда "микрософт" переименуют? Они уже лет 20 ничего "микро" не пишут^wпродают.
| |
|
3.67, arisu (ok), 11:48, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А когда "микрософт" переименуют? Они уже лет 20 ничего "микро"
> не пишут^wпродают.
неправда твоя, куча софта у них «микро». то микроработоспособность, то микробезглючность, то микроудобность…
| |
|
|
5.69, arisu (ok), 13:15, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы им льстите. Начиная с Семерки, MS взяла курс на нано-технологии!
развиваются!
| |
|
|
|
|
|