|
2.12, Аноним (-), 09:30, 25/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если кому-то нужны роллинг-отваливания сервисов - будет полезно.
| |
|
|
2.4, Аноним (-), 17:53, 24/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нет. Tumbleweed закрыли, а rolling-дистрибутив Factory оставили, но чтобы не было обидно Factory переименовали в Tumbleweed. Вообщем всё правильно сделали и осадок от закрытия Tumbleweed не остался и вводившее в заблуждение имя Factory оторвали от нового rolling-дистрибутива.
| |
2.13, Nxx (ok), 16:54, 25/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Factory-staging теперь будет называться просто Factory.
| |
|
1.5, Аноним (-), 20:46, 24/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да, думаю правильно сделали. Не ошибусь, если скажу, что Factory ассоциировался у многих с чем-то не стабильным, хардкорным.
| |
|
2.11, DFX (ok), 04:51, 25/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А Tumbleweed колбасило ещё жёсче. Может теперь похорошеет.
| |
|
1.7, ILYA INDIGO (ok), 23:20, 24/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Так Tumbleweed теперь будет иметь свои собственные и независимые репы Oss Update-oss Non-oss Update-non-oss или как раньше, тупо симлинками привязываться к стабильному выпуску, а после выпуска всё что было в репе Tumbleweed удаляться?
| |
|
2.8, Аноним (-), 23:28, 24/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так Tumbleweed теперь будет иметь свои собственные и независимые репы Oss Update-oss
> Non-oss Update-non-oss или как раньше, тупо симлинками привязываться к стабильному выпуску,
> а после выпуска всё что было в репе Tumbleweed удаляться?
Нет, будет по сути отдельный rolling-дистрибутивом.
| |
|
1.10, dr Equivalent (ok), 04:02, 25/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Чего реально очень не хватает - это дистрибутива, который мог бы быть одновременно и роллинговым (чтобы не производить стройматериал ректальным способом каждые два года/шесть месяцев/у кого как, пытаясь обновить сервер с релиза на релиз), и стабильным (чтобы не ловить глюки на каждом шагу).
Если Suse это сделают в рамках этого проекта, это будет киллер-фича.
Но мне бы лично очень хотелось такого подвига от Debian.
У них были когда-то потуги в виде Constantly Usable Testing, но че-то не срослось.
| |
|
2.17, pkdr (ok), 09:35, 27/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чего реально очень не хватает - это дистрибутива, который мог бы быть одновременно и роллинговым (чтобы не производить стройматериал ректальным способом каждые два года/шесть месяцев/у кого как, пытаясь обновить сервер с релиза на релиз), и стабильным (чтобы не ловить глюки на каждом шагу).
Вообще-то это очень трудносовместимые вещи. Ну разве что роллинговый будет ломаться не с релизами, а с обновлениями в софте, который "роллируется", причём риск поломки не каждые полгода, а с каждым пакетом.
И если не хочется обновляться каждые полгода, ставьте RHEL/CentOs или Debian, обновляться нужно будет раз в 3 года или, если через релиз перепрыгивать, раз в 6 лет.
| |
|
3.18, dr Equivalent (ok), 18:00, 27/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще-то это очень трудносовместимые вещи.
Ну, вот это, как раз, обиднее всего, но хочется надеяться, что "труднореализуемо" еще не значит "невозможно"
> И если не хочется обновляться каждые полгода, ставьте RHEL/CentOs или Debian, обновляться
> нужно будет раз в 3 года или, если через релиз перепрыгивать,
> раз в 6 лет.
При этом количество времени между апдейтами прямо пропорционально величине баттхерта в процессе.
| |
|
|
|