|
| 1.3, kurokaze (ok), 16:51, 09/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 >Идея построения браузера с интерфейсом на языке XUL возникла в 2002 году
>До Firefox энтузиасты интерфейса на основе вкладок
Что за чепуха, я помню что в 2000-2001 году был комплект мозиллы 0.9x с веб-редактором, irc, mail-клиентом и адресной книгой. Это потом уже отпочковался ФФ, а то что было продолжило выходить под брендом seamomkey
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 18:14, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Netscape Navigator/Communicator не было XUL, а SeaMonkey появился только в 2006 году как попытка на основе Firefox сформировать набор, похожий на Netscape Communicator.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 18:46, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Нет. В Netscape 6 и выше был XUL. SeaMonkey — прямое продолжение Mozilla Suite, на котором базировался Netscape с 6 до 7.2. В Mozilla Suite был XUL. Firefox, Thunderbird, Nvu, ChatZilla — распиленный на части Suite. Еще Был Mozilla Calendar, который планировали включить в состав Suite, но не стали. Он превратился в Sunbird и Lightning.
Не верите — смотрите исходники.
| | |
|
| 2.23, Michael Shigorin (ok), 22:34, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Идея построения браузера с интерфейсом на языке XUL возникла в 2002 году
> Что за чепуха
Это кривоватая формулировка -- та Mozilla была _набором_, а не только _браузером_.
И да, она работала ещё в ~1999 -- свежеоткрывшийся brainbench под нетшкафом показывал примерно пустые странички, под мозиллой между парами дал три сыртыхвиката. :)
| | |
|
| |
| |
| 3.19, Аноним (-), 21:48, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
мозга не думать, а сразу комментить.
фраза в тексте, возможно непроизвольно, построена так, что создается ложное впечатление об изобретении фаерфоксом вкладок
| | |
| |
| |
| 5.40, Аноним (-), 19:43, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там речь идет только о вкладках в свободных браузерах.
Хорошо. В Mozilla Suite вкладок что, не было?
| | |
|
|
| 3.29, WherWolf (?), 01:28, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В Опере 5 вкладки были, это я точно помню.
Дата релиза - 6 декабря 2000 г.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 18:05, 09/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
И создали они большого тормоза. Видно что судьба не хотела выпускать сие чудо...намекала на имя...
| | |
| |
| 2.7, Andrew (??), 18:28, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> И создали они большого тормоза.
Нифига. Первый FF был большим прорывом в плане быстродействия и легковесности по сравнению со своим предшественником (Netscape). :)
| | |
| |
| 3.10, Mihail Zenkov (ok), 18:49, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ключевое слово - "был". Жаль что угробили идею (оставить минимум, все остальное плагины). Мало того что пихают всякую муть, от которой без пересборки не избавится (да и после ручной сборки все ровно так и остается bloatware), так теперь приходится еще и плагины ставить, что бы отменить "гениальные" нововведения.
| | |
| |
| 4.13, Ан (??), 19:46, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Основным тормозом сейчас является не интерфейс или фичи, а рендер на пару с движком JS. Последний вроде как не плохо ускорили и продолжают ускоряют, но толку от этого никакого пока лаг одной страницы при отрисовке может повесить весь интерфейс лисы.
| | |
|
| 3.24, Michael Shigorin (ok), 22:37, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Нифига. Первый FF был большим прорывом в плане быстродействия и легковесности
> по сравнению со своим предшественником (Netscape). :)
Вы ещё скажите, что вместе они со свистом уделывали NN 3.04 Gold.
К сожалению, развитие браузеров как объединения всего и вся приводило исключительно к нарастанию ресурсоёмкости с эпизодическими отступлениями вследствие профилировки после особо удачных бросков...
| | |
| |
| 4.26, АнониМ (ok), 23:29, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >К сожалению, развитие браузеров как объединения всего и вся приводило исключительно к нарастанию ресурсоёмкости
вообще-то, браузеры развиваются от программ показывающих html к js виртуальным машинам. Отсюда и весь рост ресурсоемкости. скорость работы js самая актуальная характеристика современного браузера при всё большем и большем распространении gwt и т.п. библиотек.
в нашем gwt проекте, определённые вещи ie 6.0 открывает за 1.5 минуты, ie 8.0 за 40 секунд, ff 17 за 12-18, ff 32 за 7-9 секунд. гуглобраузер за 5-8.
почувствуйте разницу, как говорится.
| | |
|
|
|
| 1.11, Аноним (-), 18:51, 09/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Я слышал, что кроме интерфейса хромиума они обсуждают и переход на движек хромиума. Кто то может подтвердить / опровергнуть?
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 19:30, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не переход, введение политики движка - 1 вкладка - 1 процесс.
| | |
|
| 1.14, АнониМ (ok), 20:09, 09/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. XUL был за долго до ff.
2. в начале фф представлял из себя поделие школьника на базе Suite. Это микрософту надо сказать спасибо, что подкупили аол, чтоб тот отпустил мозилу в свободное плаванье, вот тут фф и расцвёл. а так бы под "мудрым" руководством аол он представлял бы из себя что-нить типа аськи или винампа.
| | |
| |
| 2.21, kurokaze (ok), 22:05, 09/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Suite. Это микрософту надо сказать спасибо, что подкупили аол, чтоб тот
Вообщето они подкупили республиканцев, чтобы их не разделили на несколько компаний
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 00:51, 10/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
И только те, у кого был интернет 10 лет назад знают, что он не был популярным. Его впаривали как только могли вкладывая миллионы долларов в рекламные банеры.
| | |
| 1.28, Аннонимм (?), 01:28, 10/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
XUL может и был прорывом. Но с развитием qt и gtk стал атавизмом. Когда его выпилят браузер станет лучше.
| | |
| |
| 2.35, хрю (?), 13:24, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>XUL может и был прорывом. Но с развитием qt и gtk стал атавизмом.
ещё бы ты знал, что это такое. xul это скорее html + обкусанный js.
| | |
|
| 1.31, Аноним (-), 07:24, 10/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как он был скелетом браузера который нужно одевать немеряно прежде чем им можно пользоваться, так и остался таким же. Ничего не поменялось за 10 лет. Болото!
| | |
| 1.32, Аноним (-), 10:46, 10/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Любил первые релизы, несмотря на плохую работу с GPRS и 3G интернетом: тогда как IE и Opera уже показали страницу, Firefox и Chrome что-то усиленно загружают, но ничего не показывают. Жмём Ctrl-U и вот он текст электронной книги, который нам нужен! А в браузере ещё загружается.
Потом любить перестал: в десятом релизе открыл одну страничку и свернул. Система - LiveCD, который запущен для конкретной задачи. Спустя два дня конкретная задача закрывается OOM Killer-ом, хотя она занимала меньше 32 Мб памяти, а Firefox - 95%. Он её сожрал: с одной вкладкой, в первый запуск, без Flash Player. Сейчас он ещё хуже.
| | |
| 1.34, Аноним (-), 12:18, 10/11/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>удачным решением в Firefoх, повлиявшим на его успех, было использование вкладок для отображения сайтов
А ещё куча расширений.
| | |
| |
| 2.39, Аноним (-), 16:41, 10/11/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О, через 8 лет совершеннолетие! Дебиан уже достиг!
Нет, это как у комнатных собачек - 18 лет уже глубочайшая старость, когда кормить приходится искусственно.
| | |
|
|
