Ага-ага. А еще там семафоры и блокировки одинаковые. Да чего там, - если сервисное прерывание есть - так ОСи можно считать полностью идентичными, не так ли? Подумаешь, архитектура продуктов отличается, - мелочи какие!

Знаете с такой логикой запросто можно договорится до того, что яблочная ось будет клоном винды, а линух - клоном os/2 warp. Ну как? - файлы-то есть и там и там, значит все просто - КЛОНЫ!

Это называется стандарт Posix.

А Торвальдс возьми да и скажи: я доверяю субмайнтайнерам и если некто, особенно Грег, считает что ему это очень надо - ок, так тому и быть. Тем не менее, заявления про производительность были отлуплены с коментом про то что это не в ядре производительность больше, а код обычного d-bus - жуткий крап.

Да я в курсе. Спасибо, Кэп. Грег вообще нормальный парень, в отличие от визгливых НеФанатов. С Грегом всегда можно найти общий язык.

А он с этим довольно неплохо справляется. Мне нравится. Теперь не надо костылить простыни на три страницы и раскидывать ошметки в кучу закоулков. Все стройно и логично. Поцтер производит впечатление слегонца фрика и возможно даже немного аутиста. Но в данном случае от этого одни плюсы: он может забабахать довольно сложное нечто и сделать это более-менее логично и продуманно, а не очередным ad-hoc месивом, как некоторые.

Это к POSIX'у с их кретиническими API.

И да где связь с systemd ?

А что, AIO куда-то делся? Не говоря о том что это весьма нишевая штука.

> зато много бесполезных нештяков.

Ну а мне вот многие ништяки - полезны. Чему я несказанно рад.

А вот эталонный радетель за линух. У которого на сайте про маздайный софт, а сам он под одеялом пофапывает на бзды. Но денежки зарабатывает на маздайке, потому что на бзде с голода околеешь.

А нам такие двойные стандарты от таких "радетелей" ни к чему. Позвольте честно объяснить: лично я хочу пользоваться открытой системой и на десктопе и для задач имеющих коммерческую ценность. И чтобы это было первым сортом. А не так как у вас - на побаловаться опенсорсные ошметки и объедки, а работу работать - проприетарная ось от комерсов. Так не пойдет - это вранье самому себе.

И вот чего-чего а без таких радетелей "за линух" мы как-нибудь обойдемся, имхо.

"Просекать" вставку наушников научилось ядро (точнее подсистема netlink). Заслуга пульсы тут - в визгливом пиаре своего "достижения" (занимающего 2 строчки кода в исходниках того же acpid).

> И все это просто и логично сделано.

Тут некоторые "старпёры" говорят, что такие программы раньше было принято отправлять на свалку вместе с разработчиками... Но вы кушайте, кушайте. Удвоенная латентность ради возможности одновременно запустить шесть треков попсы в перемешку с тяжёлым роком и наслаждаться при этом воплями собеседников по Скайпу - оно того стоит.

Вы так говорите как будто это что-то плохое.

А мы не хотим кушать кактусы через силу. Мы хотим рулить системой удобно.

вещь в себе, адское месиво юнитов, сокетов, демонов, которая заменила всю остальную операционку, нещадно глючит, непонятно как на самом деле должна управляться — идеальный линукс для микрософта. Только микрософтовый торгаш и попавший под его влияние школьник может называть подобие sysv init, которое было в линуксе, адским месивом.

О за особенно збс когда у тебя сегфолтиться gpu_manager сразу чувствуеться качество написанного кода и простота всей системы, как программист на си я благодарен леннарту (баг репорты не пишу, просто свой набор патчей для меня и моих клиентов хватит, а все остальные идут лесом). если посчитать без малого я заработал уже на systemd c октября 2014 года 12к баксов и это не фултайм просто правлю баги.

А при чем тут D-BUS то вообще?

> Но это правильный скелет, каким он и должен быть. Доставай ищо!

Это в смысле, ни с чем не совместимая буита, которой никто кроме кедов пользоваться не умеет? А зачем надо шину, которой никто не пользуется? Все системные компоненты на существование DCOP вообще клали с прибором.

А у D-BUS довольно дурное API и какой-то нездоровый переклин на XML. Но с другой стороны его понимает куча софта и оно таки работает. И в отличие от этих ваших DCOP - через него можно отсигналить какому-нибудь там менеджеру сети что-нибудь. Без туевой хучи кедоспецифичных прослоек.

Внезапно, у кого есть время - тот и решает как его тратить. Но все-таки прикольно будет видеть как те, кто еще вчера смешивал d-bus с грязью, сегодня начнут вопить "ненене, Дэвид Блейн, ненене, d-bus был не такой уж и плохой, ааа, верните как было!" :)

Больше велосипедов для бога велосипедов !

D-bus ни в каком месте не десктопный сам по себе. Для его работы никакого гуя и никаких десектопов не надо. А то что он слоупочный для ряда применений - так это БАГ, а не фича.

Вообще, термин "десктопная шина" отдает идиoтизмом и маздаем. С фуя ли шина должна быть desktop-only? И с фуя ли все остальные должны костылировать где-то сбоку?

Ваши zmq/nanomsg - это прекрасно. А они где в моей системе? И как мне вон той программе сообщение послать? Ах, никак? Ну нет, так не пойдет. Системные шины должны быть в системе. И программы должны уметь ими пользоваться.

Это знает каждый кто принимал участие в более-менее серьезной разработке.

Но эксперты по всему не таковы, у них программы возникают сами собой из гениальных идей и вакуума (пока эксперты кушают мамкин борщ).

Да не может быть такого! ))

В случае пульсы, кроме естественного развития, именно зрелые улучшения (в плане стабильности, починки сломанного, фиксов проблем и т. п.) как-то стали происходить именно после ухода Поттеринга. И дело, имхо, тут вовсе не во времени, а, например, потому что стали заниматься вещами, которые Лёня даже не признавал за проблемы (это явно скучней чем новые фишки запиливать). Да и уйдя из проекта он забрал существенную часть негатива "с собой" (что намекает, что не так плоха идея да и сам проект, как его автор), а это не могло не сказаться на сообществе, и, соответственно, развитии проекта.

Даже такая штука как обилие различных багрепортов - мне сложно оценить сколько людей НЕ слали багрепорты, зная к кому они попадут и какая будет реакция (и что все равно ничего не будет исправлено если окажется что проблема нетривиальная). Думаю, много было таких. Да, да, я знаю что на первых порах развития проекта бывает сложно и даже не всегда целесообразно нырять в это на всю катушку. Но, во-первых, Поттеринг не так рано ушел, а, во-вторых, свое отношение сполна показал уже там.