| 1.1, klalafuda (?), 08:48, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хм, сама идея - "загрузка рабочих станций через сеть с сервера" - мягко говоря не нова и не слишком оригинальна. PXE + dhcpd + NFS и вперед и с песней. *BSD || Linux || кто угодно замечательно потянет такую "распределенную" загрузку со всей настройкой в течении часа без всяких статей :)
ps: статью я [пока] не читал :) просто первая мысль, пришедшая в голову от прочтения анонса..
// wbr
| | |
| |
| 2.3, Maxim Chirkov (ok), 08:57, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >кто угодно замечательно потянет такую "распределенную" загрузку со всей настройкой в
>течении часа без всяких статей :)
Там вся прелесть в том, что удаленный клиент не работает непосредственно по сети, а синхронизирует (кэширует) основное дерево дистрибутива на свой диск, дальнейшая работа производится с локального диска.
| | |
| |
| 3.4, klalafuda (?), 09:28, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>кто угодно замечательно потянет такую "распределенную" загрузку со всей настройкой в
>>течении часа без всяких статей :)
>
>Там вся прелесть в том, что удаленный клиент не работает непосредственно по
>сети, а синхронизирует (кэширует) основное дерево дистрибутива на свой диск, дальнейшая
>работа производится с локального диска.
на сервере:
pkg_delete qt3-libs (допустим, 3.1.3)
pkg_add qt3-libs-3.3.3
что на это скажет локальный кеш клиента? :) вся прелесть чистой сетевой загрузки заключается в том числе в простоте централизованного администрирования рабочих станций с гарантированным результатом.
ps: я не против предложенного варианта, просто это видимо несколько разные подходы. у сетевой загрузки то-же есть свои недостатки.
// wbr
| | |
|
| 2.6, _ (?), 09:46, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще не стоит забывать, что это будет Решение, а не набор "сделай сам".
Что есть гуд. | | |
| |
| 3.10, klalafuda (?), 10:42, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Еще не стоит забывать, что это будет Решение, а не набор "сделай
>сам".
что именно это будет [и будет ли] покажет только время
>Что есть гуд.
равно как и будет ли это гут или негут :)
// wbr
| | |
| |
| 4.14, yarmol (??), 10:08, 18/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Еще была такая штука - LTSP (Linux Terminal Server Project), нечто посередине, между готовым решением и "сделай сам". Набор скриптов, которым кормишь редхатовский дистр (поддерживались от 5.0 до 7.2), а он "все делает".
Тоже удаленная загрузка, и один дистр, при персональных конфигурационных файлах. | | |
|
|
|
| 1.5, GreenX (ok), 09:32, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Насколько я помню, SUN подобную систему продвигала еще лет 6 назад, со своими первыми тонкими клиентами. | | |
| |
| |
| 3.8, GreenX (ok), 10:21, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Насколько я помню, SUN подобную систему продвигала еще лет 6 назад, со
>>своими первыми тонкими клиентами.
>
>http://ru.sun.com/win/products/sunray/article.html
>
>забавная штука.
>
>// wbr
Нет..., еще задолго до этого.
Идея и была в том, что рабочая станция кеширует необходимые приложения и у себя на винте.
| | |
|
|
| 1.9, klalafuda (?), 10:24, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
почитал их pdf (http://people.redhat.com/~hp/stateless/StatelessLinux.pdf)
идея конечно забавная, хотя что-то мне это напоминает.. может быть, roaming profile? :)
хотя клонирование конкретной системы с настройками заданного пользователя на новое железо с сервера без участия администратора IMHO весьма интересно.
ps: понятно, что только при должной реализации :)
// wbr
| | |
| |
| |
| |
| 4.13, Банзай (??), 20:40, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поскольку Mail.Ru это всего-навсего QMail, запатченный ДатаАртом,
то тостер Mail.Ru со всеми ихиими патчами чисто все устарело уже.
Пацанам из поинерлагерской радиорубки с Линуксом на P-133 это
неинтересно в натуре. Так как уже где-то было написано.
Что компьютер может принмать почту. О как!
| | |
|
|
|
|
