| |
| 2.65, Аноним (-), 03:54, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Статья (на opennet) информативна наредкость. И объёмна в одинаковой с информативностью степени.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 09:57, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Не стал читать, текста много #sidebar мешает, выложите в markdown на 100%
| | |
| |
| 2.7, Анаон (?), 10:13, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Включи в фарфоксе "Режим чтения" и ничего не помешает.
| | |
|
| 1.4, Модификатор (?), 10:06, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –12 +/– |
Что это
>> Целью статьи является предостережение программиста от ошибок,
>> с которыми он может столкнуться при написании кода.
??
На каком это языке написано?
Кто на ком стоял?
Предостеречь можно человека от совершения им собственных ошибок или от столкновения с чужими.
А при написании кода столкнуться человек может с трудностями, а не со свои ми же ошибками.
| | |
| |
| |
| 3.17, Модификатор (?), 11:11, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> А по поводу статьи что скажешь?
Скажу так: автор грамотный и опытный разработчик. И, что самое главное, хорошо и системно подходящий к изложению материала и своих идей.
Но вот с формой подачи этого материала и примерами уже неоднозначно.
Статья интересная, но местами противоречивая.
Автор хоть и берёт примеры кода из открытых проектов, всё повествование строит вокруг Windows, Visual Studio, WinAPI и т.п.
Полезное там, несомненно, есть, но далеко не для всей аудитории опеннета.
Ну и часть примеров разобранных ошибок представляет собой "не опечатывайтесь в коде", "проверяйте код после копипасты", "пишите код внимательно и внимательно его перечитывайте", "форматируйте код таблчино, так его удобно читать и легче увидеть ошибки" и т.п.
При этом автор сам опечатывается в тексте статьи.("результат работы функции memcmp() нельзя пометить в переменную"), пропускает знаки препинания, путает тире с дефисом, неправильно применяет падежи.
Всё это в итоге вызывает ощущение, что начало и задумка были отличными, но для увеличения объёма статьи туда навставляли пачку странных примеров от КО.
Поэтому и целевая аудитория статьи становится размытой и непонятной.
Ежели статью поделить на две части "для тех, кто пишет первое Hello, World" и "для более опытных", причесать форму подачи и исправить безграмотность текста, будет совсем отлично.
Автору желаю успехов и совершенствования.
| | |
| |
| 4.20, тоже Аноним (ok), 11:19, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Автор хоть и берёт примеры кода из открытых проектов, всё повествование строит вокруг Windows, Visual Studio, WinAPI и т.п.
Автор просто не может брать примеры кода из проприетарных проектов, хотя именно они - целевая аудитория продукта. Вот и весь парадокс.
| | |
| |
| 5.22, Модификатор (?), 11:33, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Автор хоть и берёт примеры кода из открытых проектов, всё повествование строит вокруг Windows, Visual Studio, WinAPI и т.п.
> Автор просто не может брать примеры кода из проприетарных проектов, хотя именно
> они - целевая аудитория продукта. Вот и весь парадокс.
В таком случае у многих может возникнуть недоумение и вопрос "А при чём здесь, собственно, опеннет?!"
))
| | |
| |
| 6.27, тоже Аноним (ok), 13:39, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, к сожалению, думать шире одной мысли многие не умеют. Но это их проблема, а не Опеннета.
У вас же такого вопроса не возникло? И у меня не возникло. Так чего ради нам с вами волноваться по поводу скудных мыслишек этих "многих"?
| | |
| 6.34, Crazy Alex (ok), 15:05, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Да нет никких вопросов. Опеннет - возможность для этого хрена лишний раз пропиариться. Желаю ему разориться побыстрее.
| | |
|
|
|
|
| 2.52, Ilya Indigo (ok), 19:52, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Вы сами-то на каких языках читаете и пишете?
Судя по вашему комментарию, эти языки разные и не один из них не русский.
| | |
| |
| 3.86, Модификатор (?), 13:31, 18/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вы сами-то на каких языках читаете и пишете?
> Судя по вашему комментарию, эти языки разные и не один из них
> не русский.
И что же именно в моём комментарии позволяет Вам, любезный, делать такие выводы?
Разверните, не сочтите за труд.
Ну и выше уже ткнули палочкой в Ваше неумение пользоваться частицами.
"не один из них" – это "садись, 2", школьная программа не осилена.
| | |
|
|
| 1.10, Архроним (?), 10:43, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Причина разбора и допущения большинства ошибок в коротких названиях И неоднозначных сокращениях переменных от которых рябит в глазах. Надо называть например: = ostatochnStoimostOsnSredstv.
| | |
| |
| |
| |
| 4.21, Jock Tanner (ok), 11:23, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 В США есть SSN (Social Security Number), но это не перевод, а примерный аналог СНИЛС. Имеет ли смысл переводить такие аббревиатуры?
| | |
|
|
|
| 1.26, Crazy Alex (ok), 13:28, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Откуда восторг? кто-то нашёл в статье хоть что-то новое? Убогая реклама, как она есть.
| | |
| |
| 2.28, тоже Аноним (ok), 13:45, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вопрос, видимо, предполагался как риторический. А зря.
Кстати, вам, возможно, иногда стоит отключать АдБлок и вспоминать, как на самом деле выглядит убогая реклама.
| | |
| |
| 3.35, Crazy Alex (ok), 15:06, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ни строчки же того, что не пишется в учебниках. Ни одного оригинального примера - все скучны до ужаса.
| | |
| |
| 4.38, тоже Аноним (ok), 15:14, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так ни строчки же того, что не пишется в учебниках.
Название учебника, в котором описан, скажем, пример № 5 - в студию, пожалуйста.
Только не статьи и документацию, а учебник. Вы же о них заявили.
| | |
| |
| 5.42, Crazy Alex (ok), 16:04, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вопрос не ко мне - я под винду не пишу.
И, кстати, ладно статьи - но документацию по системе, для которой пишешь, знать надо, это ровно такие же азы, как, скажем, то, что надо знать, что является UB.
| | |
| |
| 6.44, тоже Аноним (ok), 17:08, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Напрашивается вопрос к вам: а что ж вы тогда так безапелляционно заявляете о том, в чем не разбираетесь?
| | |
| |
| 7.46, cmp (ok), 18:32, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Никогда в жизни не возникало ситуции, когда бы memcmp сравнивалось с -1 или 1, э... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.66, Аноним (-), 04:08, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не исключаю, что он и впрямь может так написать Вот только зачем ему писать ста... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.81, Аноним (-), 00:48, 17/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Сомневаюсь, что хоть кто-то из вас, включая его, в теме, как зарабатывается милл... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.29, iPony (?), 13:51, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кто-то нашёл в статье хоть что-то новое?
Ага. Стыдно, но вообще не знал про nullptr
Надо почитать про эти ваги модные c++v11+
| | |
| |
| 3.36, Crazy Alex (ok), 15:09, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На плюсах пишете и до сих пор не прочли о "новинках" C++11? Ну да, таки надо почитать. И не только описание новинок, но и о best practices, Мейерса того же.
| | |
| 3.58, Аноним (-), 21:00, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда уж сразу читайте и про C++14, он, по сути, дополняет С++11. А то скоро будет C++17, всё скопом осиливать будет сложнее.
| | |
| 3.87, Анонимный Алкоголик (??), 20:14, 18/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> кто-то нашёл в статье хоть что-то новое?
> Ага. Стыдно, но вообще не знал про nullptr
> Надо почитать про эти ваги модные c++v11+
Он мягко выражаясь не нужен.
| | |
| |
| 4.88, Анонимный Алкоголик (ok), 20:29, 18/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Он мягко выражаясь не нужен.
(nullptr не нужен). История берёт начало с того, как в 90х дебилята внесли в документы запрет определять в C++ NULL как (void*)0. В то время как это единственно правильное его определение и есть...
| | |
|
|
| 2.85, angra (ok), 08:21, 17/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Откуда восторг? кто-то нашёл в статье хоть что-то новое? Убогая реклама, как она есть.
Это ты так пытался прорекламировать свои безграничные познания и непогрешимость как кодера? Скромнее надо быть.
| | |
|
| 1.30, Crazy Alex (ok), 14:04, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Кстати, в п.39 автор написал полный бред, не отличив логический | от битового и накинувшись на совершенно правильный код.
| | |
| |
| 2.31, тоже Аноним (ok), 14:14, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Вы в данном случае себя имеете в виду? Логический | выглядит примерно так: ||.
Ну, и использование в битовом сложении заведомого нуля - это, может быть, и рабочий код, но как-то попахивает.
| | |
| |
| 3.33, Crazy Alex (ok), 15:03, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Какая разница, нуль или нет? Допустим, для каких-то других случаев база была бы объявлена не в нуль, а в какую-то комбинацию флагов. И в зависимости от условия к ней доабвляется один или другой флаг. Автор статьи явно на сях сто лет не пишет, вот и пугается обычных сишных конструкций.
| | |
| |
| 4.37, тоже Аноним (ok), 15:12, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Зато вы, видимо, пишете на Сях так долго, что уже не помните разницы между | и ||.
Вместо признания собственной ошибки гнать на того, кого огульно охаял - так, конечно, поступают только зрелые мужи.
| | |
| |
| 5.41, Crazy Alex (ok), 16:02, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Блин, протупил. Да, забыты скобки, и разные виды or здесь не важны.
P.S. Впрочем, PVSStudio один хрен желаю скорейшей смерти, ибо проприетарщина.
| | |
| |
| 6.50, ы (?), 18:58, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
они совершенно бесплатно проверяют открытые проекты
| | |
| |
| 7.56, Led (ok), 20:52, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > они совершенно бесплатно проверяют открытые проекты
они используют открытые проекты для совершенно бесплатной навязчивой рекламы
//fixed
| | |
|
| 6.51, Аноним (-), 19:06, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
мужик - ты наконец ответишь за свои слова?
Ты говорил что на P970 есть новый андроид, покажи же его!
Или мужик сказал, мужик забрал свое слово?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.32, Genby (?), 14:54, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>типичных ошибок при разработке на С/С++
надо было писать на Ada/Go/Rust/Python/Pascal
| | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 21:03, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, а лучше на всём этом сразу и получить "типичные ошибки Ada/Go/Rust/Python/Pascal".
Не надо искать серебряную пулю, ни один язык не застрахует вас от кривых рук и прямых извилин.
| | |
|
| 1.43, DmA (??), 16:25, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
серьёзные разработчики думаю давно используют анализаторы.Другое дело, что закрытый код анализатора автора статьи вдруг не проверен статическим анализатором или автор прогнал программу в обратную сторону -чтобы насажать всевозможных ошибок. В любом случае, если есть боязнь,что код утечёт в Интернет и этим навредит программисту лучше разрабатывать на компьютере не подключенному к сети, а то такой анализатор или компилятор вылетил с ошибкой, а потом отошлёт весь дамп системы со всем кодом куда-нибудь в Интернет...
| | |
| 1.53, arka (?), 20:40, 15/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>
> static int rr_cmp(uchar *a,uchar *b)
> {
> for (size_t i = 0; i < 7; ++i)
> {
> if (a[i] != b[i])
> return a[i] - b[i];
> }
> return a[7] - b[7];
> }
И имеем магическую циферку 7. У нас на Юпитере sizeof(uchar) == 46, после этого расхотелось читать дальше.
| | |
| |
| 2.54, arka (?), 20:44, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тьфу ты, сорри, пятница внесла в голову сумбур - "дело было не в битах, а массивах...". Удалите предыдущий коммент.
| | |
|
| 1.63, Аноним (-), 00:41, 16/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Спасибо автору. Почитал, подумал, отвёл душу. Хорошо что я не один на этом свете думаю о таких вещах при написании кода. Спасибо.
| | |
| |
| 2.68, тоже Аноним (ok), 10:10, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да ничего ужасного, на самом деле. Просто они были по-пятничному расслаблены и искренне полагали, что их клич "Огня! Еще огня!" подхватит толпа. Так что аргументацией своих плевков не озаботились.
| | |
|
| 1.72, Аноним (-), 15:03, 16/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Просмотрел наискось, и то, только половину осилил. На правах рекламы некоего PVS-Studio? "Ошибки" из разряда "для самых маленьких". Не серьезно как-то.
| | |
| |
| 2.73, тоже Аноним (ok), 15:35, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там перед примерами - названия этих "самых маленьких". Временами довольно известные названия.
Вообще, ошибке необязательно быть головоломной, чтобы представлять проблему. Особенно если на практике оказывается, что допустить такую ошибку легко, а заметить - трудно.
| | |
| |
| 3.74, Злюка (?), 16:18, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Такую бы энернию, да на пользу людям. 10 минут не проходит без оправдания, на любой негативный комент, по поводу довольно паршивой заказной, рекламной статейки. Всмомнилось:
Пренебрегая словесами, Жизнь убеждает нас опять: Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сами. :P
| | |
| |
| 4.77, тоже Аноним (ok), 20:44, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Приятно наконец пообщаться с культурным человеком. Может быть, вы еще и подберете аргументы к эпитету "паршивой"? Остальное возражений не вызывает.
| | |
| 4.89, Аноним (-), 21:35, 18/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Такую бы энернию, да на пользу людям. 10 минут не проходит без
> оправдания, на любой негативный комент, по поводу довольно паршивой заказной, рекламной
> статейки. Всмомнилось:
> Пренебрегая словесами, Жизнь убеждает нас опять: Талантам надо помогать, Бездарности пробьются
> сами. :P
Эти ребята регулярно проходятся по открытым проектам, сообщая разработчикам о найденных проблемах. То есть, неплохо так помогают сообществу open source. В отличие от 95% форумных комментаторов.
| | |
|
| 3.75, Аноним (-), 18:35, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>допустить такую ошибку легко, а заметить - трудно.
Согласен. Однако, еще труднее найти ошибку, основанную на непонимании или незнании некоторых тонких вещей, вроде работы с вещественными числами, архитектурными особенностями и пр. undefined behaviour. Это уж, если речь идет о Си и плюсах. Мне кажется, нечто подобное и ожидали увидеть те из разочарованных читателей, которые не поленились проследовать по ссылке.
Впрочем, против предлагаемого ПО я ничего не имею, вещь, должно быть, полезная в любом случае, т.к. даже и такие "опечатки" приходится искать и править. Хорошо, если разумное участие будет при этом минимальным. Благодарю.
| | |
| |
| 4.76, тоже Аноним (ok), 20:40, 16/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Дело в том, что как раз архитектурные особенности, работу с вещественными числами и пр. UB разбирают во многих учебниках. А вот напоминаний "злоупотребляя копипастой, не забывайте проверить, не пострадал ли смысл" точно ни в одном учебнике не найдешь. Мне статья кажется именно альтернативой учебникам, открывающей некоторые проблемы с не вполне академической стороны.
Конечно, статья рекламная. Однако, на мой взгляд, статья представляет из себя тот образец рекламы, к которому нужно стремиться многим и многим. Я автору, признаться, завидую белой завистью - примерно так же, как Сергею Абдульманову, показывающему высочайший класс в рекламе "Мосигры". Наверное, поэтому и бросился лаяться с теми, кому невмочь было пройти мимо, не пнув... Хотя самому автору, подозреваю, безразличны крики на форумах - на Хабре ровно такое же бурление под каждой статьей, так там хоть аудитория побольше.
| | |
|
|
|
|
