| 1.1, dkg (?), 11:19, 01/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
""--no-desktop", позволяющего запускать flatpak-приложения вне рабочего стола"
Это как?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 11:29, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тоже интересно. Может имеется ввиду - запуск в отдельной сессии?
| | |
| 2.5, АнонимХ (ok), 11:48, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Хз почему такое название. Это без "systemctl --user" , которого, например, в CentOS 7 не завезли.
| | |
|
| |
| 2.8, XXXasd (ok), 12:32, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 пока-что их количество только уменьшается..
кроме Flatpak в перспективе нет особо больше ни каких самодостаточных пакетных манагеров (с учётом песочницы)..
snapкакоеготам не конкурент, а у других нет вообще песочницы.
всякие nix остаются (без песочницы) и макинтошевская херата
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 12:43, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Снапкакеготам вполне себе конкурент. Уже сейчас многие разработчики считают нормальным сделать деб под убунту, и ничего больше, на убунтовский снап они без малейших колебаний перейдут. А то, что флатпак пытается это всё разумней сделать и сохранить линуксовые фишки, им довольно таки плевать. Флатпаку нужно что-то громкое, чтобы однозначно взлететь, иначе у нас очередная ситуация деб/рпм выйдет.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 15:05, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
уже сейчас, мне пофиг на тех разработчиков, которые пакуют онли deb. пруф в студию? я пока видел что пакуют deb rpm (yum, dnf), tar.gz (xz) и простынки инструкций с вики как это собрать, на край проще даже git->затем собрать, нежели париться со скачанными исходниками. где вы видели only deb?
| | |
| |
| 5.19, Stax (ok), 16:11, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 К примеру, AMD'шыне дрова (AMDGPU-PRO) выпускаются только под убунту.
| | |
| |
| 6.29, Леха (?), 07:21, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 AMDGPU-PRO еще не выпустили, есть бета версия и она только под ubuntu 16.04. После релиза драйвер будет упакован и под RHEL. Пока идет бета тест драйвера нет причин в упаковке под отличные от ubuntu дистрибутивы, хомячков-тестовиков меньше, да и аудитория в той же Fedora, CentOS, RHEL совсем другая, они работают, а не играют...
| | |
| |
| 7.37, Аноним (-), 16:06, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> аудитория в той же Fedora... совсем другая, они работают, а не играют...
Ok
| | |
|
|
|
| 4.22, Аноним (-), 18:41, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на убунтовский снап они без малейших колебаний перейдут.
Советую с начало посмотреть как работает текущая реализация snap, а потом уж разглагольствовать.
| | |
|
| 3.39, Влад (??), 17:21, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да потому, что не нужны эти "самодостаточные" пакеты. Если так хочется самодостаточности, то используйте статическую компиляцию, в чем проблема?
| | |
|
| 2.50, Аноним (-), 01:28, 06/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не, это скорее ответ Линусу про "контейнерные апликухи как способ реализации мобильных приложений", то есть скорее средство Снизить фрагментацию, те отсутствие нужды лепить бинарники/пакеты для нескольких подверсий пары десятков наиболее ходовых дистрибутивов для производящих коммерческое или массовое ПО.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 12:31, 01/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
микрософт одобряе, "установить 4 обновления, 4гб", "центр обновления линукс выполнил недопустимую операцию и будет закрыт"
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 15:06, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> микрософт одобряе, "установить 4 обновления, 4гб", "центр обновления линукс выполнил недопустимую
> операцию и будет закрыт"
(dnf) delta rpm одобряет вышло 2Гб обнов, качает 200Мб. и все работает как часы.
| | |
|
| 1.10, АнонимХ (ok), 12:44, 01/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Вот будут рекламу пихать в эти независимые flatpak-образы, как sourceforge делает (помните такого? ), помЯните потом Столлмана. Да поздно будет.
На самом деле, что бы избежать этого, достаточно, что бы репозиторий этих образов был открыт и свободен, как многие репозитории классических дистрибутивов. Но тогда теряется фишка всей этой затеи: создание инсталляторов самими разработчиками. Дурная фишка.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 12:50, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что мешает прямо сейчас запихать рекламу в деб или рпм пакет с сайта разработчика? Flatpak в этом плане никаких преимуществ не даёт.
| | |
| |
| 3.13, АнонимХ (ok), 13:56, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что это не распространено, и "инсталляторы" под линукс (на сайте разработчика) часто выделяются своей кривостью.
Когда разработчики будут выкладывать на сайте только .exe, .fpak (или как правильно) и .dmg (для макоси?) - тогда и равнозначно будут подходить к впихиванию рекламы. ИМХО, конечно.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 09:35, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> равнозначно будут подходить к впихиванию рекламы
О, да, прям "мечтаю" о временах, когда в линуксе пакет с какой-нибудь небольшой программкой будет ставить, помимо этой программки, гуглохром, адобфлеш, спутникмейлру и ещё хрен знает что, примерно как это сейчас происходит во всем известной ОС (в инсталляторах софта той ОС, по крайней мере, интерфейс есть, где можно хотя бы от части гогна отказаться, а в сабже и ему подобных "либо весь пакет, либо ничего").
| | |
| |
| 5.45, АнонимХ (ok), 05:42, 03/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ответил. Многообразность способов распространения и кондовость документации при малой доле юзерлв делают сложным и ненужным для виндузовых разработчиков встраивание adware.
Как только появится единый формат бандлов, они будут знать, что "кроссплатформенность - это .exe, .dmg, fpak" и появятся инструменты типа конструкторов инсталляторов, с помощью которых и будут клепать бандлы
| | |
|
|
|
| 2.12, Станислав (??), 13:02, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Flatpak не замена rpm. И flatpak как-раз таки да, больше для закрытых поприетарных проектов, которые и так рекламу всунут (как uTorent в винде)
Так что не переживай, его будут точить не один год.. к этому времени они и пользователи придут к единому мнению.
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (-), 15:02, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Чем оно лучше Snap?
У снапа изоляции почти никакой, просто профиль AppArmor подключается, а библиотеки используются системные. У Flatpak chroot создаётся со своим окружением.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 15:09, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Чем оно лучше Snap?
> У снапа изоляции почти никакой, просто профиль AppArmor подключается, а библиотеки используются
> системные. У Flatpak chroot создаётся со своим окружением.
одно другого не лучше, я за нормальную пакетную базу в самом дистрибутиве, а эти костыли просто не нужны.
| | |
| |
| |
| 5.24, кверти (ok), 22:45, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >я за нормальную пакетную базу в самом дистрибутиве
а что это не существует?!
| | |
| |
| 6.26, Архорим (?), 23:06, 01/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну надо брать каждый отдельный проект и смотреть поддержку в твоём дистрибутиве.
| | |
|
|
| 4.31, pavlikvk (?), 08:45, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тебе пока просто непонятно желание некоторых запускать проприетарные программа в изолированном контенере.
| | |
|
|
| 2.40, Влад (??), 17:24, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем оно лучше Snap?
Лучше скажи, чем оно лучше просто образа файловой системы, в которой есть все нужное?
| | |
|
| 1.34, Ника (??), 13:23, 02/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
И никаких зависимостей больше и работает всегда и на любом Linux.
| | |
| 1.35, Ника (??), 13:25, 02/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Я спрашивала когда в Linux API будет, так удалили опять.
Официального API в Linux не будет никогда?
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 15:08, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Официального API в Linux не будет никогда?
Что вы понимаете под "Официальным API"?
| | |
| 2.41, Аноним (-), 17:30, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я спрашивала когда в Linux API будет, так удалили опять.
Потому что правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. Это был не тот случай.
> Официального API в Linux не будет никогда?
Для текстовых программ и сервисов можно ориентроваться на обычный POSIX. Для графических - GTK или Qt. Игроделы могут ориентироваться на Steam Runtime, или если им не хочется - SDL, лучше SDL2. Ну и OpenGL и Vulkan поверх.
Если же вопрос был когда мы начнем ходить строем, восхваляя одну ОС, один рейх и одного фюрера баллмера, наш ответ: "не дождетесь".
| | |
| |
| 3.42, Ника (??), 19:18, 02/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
GTK или Qt; Steam Runtime, SDL, SDL2; OpenGL, Vulkan и ещё десятки.
Дальше - больше. Вот за этим и нужен один универсальный API.
| | |
| |
| 4.46, Леха (?), 11:51, 03/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы представляете универсальный API к PostgreSQL, MS SQL Server, Oracle DB, MongoDB, Redis, Firebird? Я - нет, у них общего столько же как и сходство днк человека и банана, а оно кстати достигает 50%, с листьями чуть меньше 30%.
Никогда не будет универсального API для групп GTK & Qt, Steam Runtime & OpenGL, etc. Даже если придумать какой-то общий стандарт, его будет тяжело поддерживать в актуальном состоянии, кому-то он будет слишком "узким" и он его будет дополнять своими расширениями. После этого начнется такое же разделение как и сейчас, круговорот API в мире IT)
| | |
| |
| 5.48, Аноним (-), 15:45, 03/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы представляете универсальный API к PostgreSQL, MS SQL Server, Oracle DB, MongoDB,
> Redis, Firebird? Я - нет, у них общего столько же как
> и сходство днк человека и банана,
Вообще, либы абстрагирущие доступ к базам бывают. Но далеко не всегда это оптимально. И абстрагировать редиску и оракла может быть не очень тривиально и в целом бессмысленно.
| | |
|
| 4.47, Аноним (-), 15:38, 03/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GTK или Qt; Steam Runtime, SDL, SDL2; OpenGL, Vulkan и ещё десятки.
Что позволяет выбрать удачный инструмент для решения задачи, а не заколачивать все гвозди одним микроскопом, просто потому что других вариантов вообще нет.
> Дальше - больше. Вот за этим и нужен один универсальный API.
Пользуйтесь виндой. Хотя даже там с этим - не очень. Можно рисовать через GDI, а можно через DirectDraw. Или Direct3D. Или даже через OpenGL. Некоторые браузеры через именно него реализуют WebGL, равно как некоторые игры им пользуются - виндовые драйверы видях притаскивают OpenGL как миленькие.
Есть WinAPI, а есть WinRT. Есть COM. Есть .NET со своими классами и библиотеками рантайма и даже отдельным ЯП. И назвать их все одним универсальным апи как-то огульно, они разные и не очень связаны между собой. Это я еще DDE не вспомнил.
Мало? Давайте посмотрим на виджты. Есть стандартные тривиальные кнопки из "user". Впрочем они могут быть как плоскими из вин95 родом, так и с гламурными темками. Зависит от того как manifest в бинарь прописали. Бывает даже так что части DLL манифест прописали так, а части этак. И одна программа щеголяет смесью виджетов с темой и без. В винде.
В дотнете MS показалось мало. Использовать вижеты из Win32API слишком просто и не спортивно. Поэтому сделали WinForms. Подумали - не, не то. Сделали WPF. Еще два вида разных на вид виджетов. И два разных апи, разумеется.
Ну и разумеется, это все для програмерского гетто. Себе MS всегда делает фавор. Ведь их продукты должны выглядеть лучше того что делают другие через MSовские апи. Поэтому в офисе у них кастомные контролы, чтоб не выглядело серой мышкой. В браузерах - другие.
Итого - одних только наборов виджетов в винде штук 6 на выбор. Если даже не начинать рассматривать всякие там 3D игры и их гуй, для чего стандартные виджеты не годятся чуть менее чем совсем в силу специфики области.
| | |
|
|
|
|
