| |
| 2.2, nsware (?), 10:42, 14/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А с каких пор mpd работает под Linux? Неужели под linux уже портировали netgraph? | | |
| |
| 3.3, Аноним (3), 11:19, 14/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
MPD быстро поднимается и более-менее работает. Но из-за трабл с линух клиентами(всяческие левые патчи я не люблю) его применение ограничено. Так что нафиг его. | | |
| |
| |
| 5.13, Аноним (3), 19:52, 14/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А ты подними его и попробуй присобачиться с помощью linux-pptp-client. У них несовместимость на уровне протокола. Соединение есть(насколько я помню), а пакеты не ходят. | | |
| |
| |
| 7.21, Аноним (3), 10:52, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Версии скажи - мож поправили уже. У меня не бегало + это была распространенная проблема. Я ее из пальца не высасывал :) | | |
|
|
|
|
|
| 2.32, vadim (??), 21:19, 22/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >where is mpd?
Никто из благородных донов не наблюдал паники от mpd 3.18 на 5.2.1-RELEASE-p11?
И возможно известно как это лечить? | | |
|
| |
| 2.9, ed (??), 16:48, 14/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
* media-sound/mpd
Latest version available: 0.11.4
Latest version installed: [ Not Installed ]
Size of downloaded files: 1,093 kB
Homepage: http://www.musicpd.org
Description: Music Player Daemon (mpd)
License: GPL-2
Это немножко не то ;-) | | |
|
| 1.5, FILIN (?), 12:24, 14/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 mpd я признаю как наиболее простым и в силу своей простоты эффективным решением для BSD | | |
| |
| 2.29, c0x (??), 00:39, 20/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>mpd я признаю как наиболее простым и в силу своей простоты эффективным
>решением для BSD
что реально не хватает MPD так это на мой взляд бОльшей логичности в конфигурационных файлах и самое главное - динамическое создание новых / удаление неиспользуемых интерфейсов.
| | |
|
| |
| 2.15, globus (ok), 08:14, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 я пользую, под ФРЕЙ , МПД и для связи unix/unix, и для связи unix/win проблемм =0 | | |
| 2.23, anonymous (??), 13:08, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> openvpn dlya unix <-> unix, MPD dlya win clientov
У OpenVPN, вроде ж, и Win-клиент есть. Или встроенным pptp проще? | | |
|
| 1.12, Lumag (?), 19:40, 14/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А что из всего этого совместимо с W2K клиентами? Что стоит использовать, если к серваку будут подключаться клиенты по модему (т.е. нужно что-то с минимальным overhead)? | | |
| |
| |
| 3.33, Петр Стекунов (?), 17:13, 04/11/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >poptop под linux / mpd под bsd
А у меня была очень большая проблема с pptp(PopTop 1.1.14 + ppp 2.4.2 + mppe+ chapv2). Как-то в один день лог распух до 60mи с ошибками out of order gre packet. И жуткие тормоза через VPN. перешел на OpenVPN и не жалею.
| | |
|
| 2.16, klalafuda (?), 08:39, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что из всего этого совместимо с W2K клиентами? Что стоит использовать,
>если к серваку будут подключаться клиенты по модему (т.е. нужно что-то
>с минимальным overhead)?
OpenVPN прекрасно работает на win2k, *bsd, linux, solaris, etc
посмотрите на документацию по openvpn, особенно, для версии 2.x.
если вам нужно динамически подключать N-е количество мобильных клиентов к заданному множеству серверов ("облако"), то openvpn imho просто замечательно для этого подходит. причем наращивание количества клиентов и серверов делается практически прозрачно :)
// wbr
| | |
| |
| 3.35, resu (??), 01:04, 31/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >OpenVPN прекрасно работает на win2k, *bsd, linux, solaris, etc
>
>посмотрите на документацию по openvpn, особенно, для версии 2.x.
дока хороша, но вот не на том языке написана
>если вам нужно динамически подключать N-е количество мобильных клиентов к заданному множеству
>серверов ("облако"), то openvpn imho просто замечательно для этого подходит. причем
>наращивание количества клиентов и серверов делается практически прозрачно :)
Мне как раз и надо именно такое решение, но я не могу разобраться с настраеваемым device’ом. Какой из них в каких случаях надо выбирать? в чем разница между тунелем и bridge’м в терминологии OpenVPN?
настраиваю tun device, сервер получает IP для tun0 – 10.8.0.1/32 win client – 10.8.0.10/30 и default gateway 10.8.0.9. причем этот IP (10.8.0.9) нигде не существует
меняю tun на tap и все получается так, как я это понимаю:
- сервер IP 10.8.0.1/24
- клиент IP 10.8.0.101/24 defaul gateway 10.8.0.1
так чем же они отличаются??? | | |
|
| 2.24, anonymous (??), 13:15, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> совместимо с W2K клиентами?
Со /встроенными/ средствами Win -- всякие серверы pptp.
У OpenVPN и tinc, из того, что я помню (пощёлкай по сайтам пакетов, да посмотри слово "Windows"...), декларировано наличие /собственных/ клиентов для Win. | | |
|
| 1.18, Аноним (3), 08:58, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
OpenVPN - руль, особо на FreeBSD 5.3 + Via C3 (от 1200), из OpenBSD портировали патчи и получается аппаратное криптование, цена копейки, а летает не по детски. | | |
| 1.20, screepah (??), 10:21, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
poptop одназначно под linux
никаких проблем win клиентами, раздача слонов и прочие прелести.
mpd под фрю - да! | | |
| 1.22, Аноним (-), 12:50, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
OpenVPN - наш выбор: настраивается на любой системе одинаково, работает просто суперстабильно. | | |
| 1.26, Аноним (3), 14:06, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если клиентов много, то freebsd с mpd или ipsec на via c3. Да и про openvpn-клиенты под всякие cisco, d-link и т.п. я пока не слышал. openvpn - не стандартно и не масштабируемо... | | |
| |
| 2.27, klalafuda (?), 14:18, 15/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если клиентов много, то freebsd с mpd или ipsec на via c3.
>Да и про openvpn-клиенты под всякие cisco, d-link и т.п. я
>пока не слышал. openvpn - не стандартно и не масштабируемо...
ну смотря что именно в данном случае вы понимаете под масштабируемостью
// wbr
| | |
|
| 1.28, Аноним (3), 09:21, 18/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Как раз способность выдерживать нагрузку (большое число клиентов и pps). Переход с natd на ядреный ipnat снижает нагрузку в 5-10 раз, т.е. можно предположить, что юзерспейсовый даст такую загрузку, что и четырьмя процами не расхлебать, если сравнивать ту же сетевую производительность на базе ядреных решений. | | |
|
