| |
| 2.2, Аноним (-), 10:09, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +22 +/– |
Только сам язык C++ уже не лучший из-за неоправданной переусложнённости последними стандартами.
| | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 10:19, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Не используй возможности последних стандартов. С++ - платишь только за то, что используешь.
| | |
| |
| 4.6, Аноним (-), 10:36, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
все равно их надо изучить:
1) чтобы понять, что они тебе не нужны
2) чтобы не выпадать из тематических дискуссий (никто не тыкал в тебя, что ты давно устарел и не угнался за прогрессивными фичами)
| | |
| |
| 5.8, Аноним (-), 10:49, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Без этого можно обойтись. Я знаю людей, которые обходятся. У меня на работе это все, кроме меня...
| | |
| |
| 6.16, Andrey Mitrofanov (?), 11:24, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Да, учиться вообще вредно.
В смысле, "дурака учить - только портить"? Согласен! Мудрость народа, да. Возразить %) нечего.
| | |
|
| 5.15, rshadow (ok), 11:20, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это вам надо на скриптовые языки перебираться с таким подходом. Либо в работе что-то менять. Забивать гвозди микроскопом всегда было очень сложно.
| | |
|
| 4.19, VoDA (ok), 11:35, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Не используй возможности последних стандартов. С++ - платишь только за то, что
> используешь.
Даже в малом проекте (человек на 5-10 разработчиков) за 5 лет будут использованы ВСЕ возможности языка и все паттерны и анти-паттерны. Потому придется изучать все. Либо собирать грабли и опять изучать.
| | |
| |
| 5.44, Crazy Alex (ok), 12:41, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ну если у вас ни стайл-гайда, ни ревью нет... А так - вон, у гугла с мозиллой получается даже без довольно фундаментальных вещей (искючений тех же) обходиться. Отнюдь не на проектах в 10 человек.
| | |
| |
| 6.134, ram_scan (?), 20:16, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А если есть стайл гад и прочие плюшки но на куда эти мегафичи уперлись вообще если коран как правило их юзать не велит ?
| | |
|
|
|
| 3.74, Аноним (-), 16:27, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Выскажу неожиданную для вас мысль Последние стандарты не только лишь усложняю... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 10:31, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Плюсы только расцветают с последними обновлениями!
Они перестали тянуть за уши максимальную совместимость с Си-ассемблером? Язык явно становится стройнее и чище.
Ща, еще только сборщик добавят в стандарт (опциональный). И, можно сказать, мы увидим его таким, каким его задумывал Страуструп.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 10:54, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Страуструп его как раз задумал сделать без сборщика. Но против ничего не имеет, если его можно будет подключать как расширение.
| | |
| |
| 3.20, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Страуструп его как раз задумал сделать без сборщика. Но против ничего не
> имеет, если его можно будет подключать как расширение.
На Си но проще... наверное... https://packages.debian.org/src%3Alibgc
user:~$ apt-cache rdepends libgc1c2 |grep '^ '|sort -u
asymptote
chase
debfoster
ecl
fauhdlc
goo
guile-2.0-libs
inkscape
kaya
libapache2-mod-parser3
libgc-dev
libmailutils4
libneko0
libsynopsis0.12
mailutils
parser3-cgi
w3m
user:~$ _
| | |
|
| |
| 3.108, Аноним (-), 00:26, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не так. Не за максимальную, а за максимально возможную. C++ уже в конце 80-х не был совместим с C.
| | |
|
| 2.23, Andrey Mitrofanov (?), 11:56, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Плюсы только расцветают с последними обновлениями!
> Они перестали тянуть за уши максимальную совместимость с Си-ассемблером? Язык явно становится
> стройнее и чище.
Кто-то ж из Анонимов говорил, что то ли Си14 будет ообязятелен в Си++19, то ли кактие-то другие числа, но врожде ж обязателен... Вроде, на днях же ж -- но найти ссылку на авторитетного Анонима сейчас не могу. //Ау! Где, ты, о Всеведущий??
> Ща, еще только сборщик добавят в стандарт (опциональный). И, можно сказать, мы
> увидим его таким, каким его задумывал Страуструп. | | |
| |
| 3.144, kachsheev (ok), 11:45, 17/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Кто-то ж из Анонимов говорил, что то ли Си14 будет ообязятелен в Си++19
Точно известно, что в C++17 обязателен C11. К тому же, разве C14 существует?
| | |
| |
| 4.146, adolfus (ok), 15:13, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Существует только С++11. Все остальное есть фейк и кал, пока не выйдет из комитета в виде печатного релиза.
| | |
| |
| 5.149, Led (ok), 00:45, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Существует только С++11. Все остальное есть фейк и кал
А ты - первое или второе? или сочетаешь?
| | |
|
| 4.150, Andrey Mitrofanov (?), 15:13, 19/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Кто-то ж из Анонимов говорил, что то ли Си14 будет ообязятелен в Си++19
", то ли кактие-то другие числа".
> Точно известно, что в C++17 обязателен C11. К тому же, разве C14
> существует?
Я позволил себе [от/про]пустить отсвоение сортов чисел. На уровне после прочтения K&R примерно. И фигурно вырезанной выше конструкцией "то ли X, то ли Y" и прикреплёнными к ней вопросами к Сверхразуму, я, как мне казалось, ясно обозначил не особую свою уверенность в тех числах. Надеюсь, я помог Вам В Вашем затруднении? Если ещё что-то не понятно, обращайтесь. Спасибо.
| | |
|
|
| 2.123, Аноним (-), 14:26, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну совместимость с Си-ассемблером у него всегда была плохая вследствие несоместимости ABI. И уж точно Страуструп не задумывал туда пихать функциональщину.
PS Ну право же, для любитей ФП и ООП одновременно есть OCaml, который тоже может в машкоды компилировать.
| | |
|
| |
| |
| 3.75, Аноним (-), 16:42, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А пространства имён - чем не модули для плюсов?
Модули - это несколько другое. А именно, возможность не вести "двойную бухгалтерию", т.е. не дублировать заголовки функций в .h и .cpp файлах. Почитайте здесь:
https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2015/12/03/c-modules-in-vs-2015-update
Думаю, так использовать эту возможность нужно далеко не всегда, всё-таки часто бывает полезно отделять интерфейс от реализации, но в некоторых случаях модули определённо будут полезны.
| | |
| |
| 4.81, freehck (ok), 17:48, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Хм Я понял, смысл в том, что хочется уйти от необходимости отдельно писать код ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.93, nobody (??), 19:58, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Хм. Я понял, смысл в том, что хочется уйти от необходимости отдельно писать код в .cpp/.cxx
Неправильно понял. Шаблоны в .cpp не поместишь, они до сих пор живут в хэдерах. 90% того же Boost - в хэдерах. И практически всё это компилятору нужно переразбирать при компиляции чуть ли не КАЖДОГО .cpp из проекта
| | |
| 5.95, Ivan (??), 20:01, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Я бы сказал, что это не главная фича Основная мотивация это позволить компилято... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.117, freehck (ok), 12:01, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я бы сказал, что это не главная фича. Основная мотивация это позволить
> компилятору закешировать результат парсинга/синтаксического анализа хедеров и переиспользовать
> его в каждой единице трансляции. Сейчас компилятору приходится парсить/анализировать
> хедер столько раз, сколько он инклудится в разные единицы трансляции.
Это-то понятно. Когда интерфейсы компилируются отдельно - это станартная практика. Хорошо бы ещё позволить интерфейсы модуля прописывать отдельно, в целях инкапсуляции вспомогательных функций. Думаю, в сях многие этого хотели бы.
| | |
|
| 5.147, adolfus (ok), 15:14, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А вот если смогут реализовать наследование, расширение модулей и генерацию на лету
> (functors) на основе других модулей, то это будет мега-фича. Впрочем, с
> фанкторами, скорее всего не получится. Они будут, пожалуй, сродни модулям первого
> порядка, а в c++ реализовать подобное будет сложновато.
На лету и остальная динамика хороши с точки зрения академического интереса. Для продакшена хотелось бы возможности явного отключения тяжелых конструкций, например, все динамическое, проверки границ и прочее. Чтобы было что-то типа прагмы. Указал ее и отрубились все фичи, отбирающие время и защищающие от дурака.
Не мешало бы поиметь несколько точек входа в процедуру и арифметическое ветвление на три ветки, прямой выход из вложенных вызовов с очисткой стека,
| | |
| |
| 6.152, freehck (ok), 02:23, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На лету и остальная динамика хороши с точки зрения академического интереса.
Этот самый академический интерес работает не сильно медленнее обычного Си. Раза эдак в четыре всего.
> Для продакшена хотелось бы возможности явного отключения тяжелых конструкций, например, все динамическое, проверки границ и прочее. Чтобы было что-то типа прагмы.
Посмотрите на Ocaml. Там именно так и сделано.
> Не мешало бы поиметь несколько точек входа в процедуру
А может тогда лучше пусть это будут несколько разных процедур?
> и арифметическое ветвление
Ой, ну это же синтаксический сахар. Его не так уж сложно добавить.
> прямой выход из вложенных вызовов с очисткой стека,
exceptions
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 10:47, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Толку то, C++17 не добавляет ничего интересного. У языка море проблем, проходят года, а они только мелочевку фиксят. Комитет сплошняком из тунеядцев. Не мудрено что появился целый зоопарк новых языков, всем просто надоело ждать. Тем более работы чтобы привести язык к приемлемому состоянию там максимум на год, а они кроме постоянного обсуждения ничего не делают.
| | |
| |
| |
| 3.42, Аноним (-), 12:38, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Маловато будет для оправдания. Решение или есть, или его нет. Еслиб я столько времени тратил на раздумья, ужеб сменил с десяток работ.
| | |
|
| 2.94, nobody (??), 20:00, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Давай-давай, немедленно расскажи нам всем, а ещё лучше покажи, как надо
| | |
| 2.135, ram_scan (?), 20:26, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Толку то, C++17 не добавляет ничего интересного. У языка море проблем, проходят
> года, а они только мелочевку фиксят. Комитет сплошняком из тунеядцев.
Си и все что из него выросло как понятная и логичная вещь умер вместе с архитектурой PDP для которой он и был написан. Когда можно было глядеть в исходник и легко в уме прикидывать в какой бинарник чуть ли не с точностью до инструкции это все компилятор соберет.
А дальше пошло запиливание мегакостылей вокруг атавизмов 40-летней давности заради "обратной совместимости" которой по состоянию на сегодня нет чуть более чем полностью.
Все-таки дедушка Вирт прав был.
| | |
| |
| 3.148, adolfus (ok), 15:37, 18/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Си и все что из него выросло как понятная и логичная вещь
> умер вместе с архитектурой PDP для которой он и был написан.
Архитектура у PDP куда лучше, чем у штеуда. Уж то под штеуд хрен какой язык напишешь, настолько все там угробищно.
| | |
|
|
| |
| 2.12, Аноним (-), 10:58, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
«Ожидаемые» не значит все. Даже в английской версии статьи больше ожидаемых возможностей.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 12:20, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
За 3 года ничего не сделали, и Вы считаете за оставшиеся месяцы ситуация кардинально изменится?
| | |
| |
| |
| 5.141, Аноним (-), 09:30, 16/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В википедию как раз не проблема, проблем в стандарт, с такими темпами то
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, A.Stahl (ok), 11:00, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У черновых вариантов всегда странные названия. Релизное же название подгоняется к виду "c++14" и т.п.
| | |
| 2.17, Мяут (ok), 11:24, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ну потому что надежды, что стандарт выпустят в течение 2й декады 21века, но непонятно в какой год, потому последнюю цифру меняют на условный "x". Так было с C++11, который сначала назывался c++0x, и с C++14 -- с++1y
| | |
|
| |
| 2.25, Аноним (-), 12:12, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
свитчи уродливая нечитабельная конструкция, else if, else if к твоим услугам
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 12:40, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Поскольку тип данных один - switch оптимизируется до бинарного поиска или хэш-таблицы.
| | |
| 3.79, Аноним (-), 17:36, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
else if по-вашему лучше? case можно выравнять и будет всё четко видно, гораздо лучше else if
| | |
| 3.96, nobody (??), 20:04, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это лестница if-else-if - уродливая, нечитаемая и плохо оптимизируемая конструкция. А выбор одного из набора вариантов - фундаментальная конструкция высокоуровневых языков программирования.
| | |
| |
| 4.112, Аноним (-), 04:40, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какая лестница? Все по строкам? И как она оптимизируется? Забудь break поставить и у тебя все полотно текста выполнится, так как нутри там тот же if else. Ох уж эти новички с самомнением
| | |
| |
| 5.118, Аноним (-), 12:03, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оптимизируется до логарифмического поиска или поиска по хэш таблице. Значения сортируются или строится их хэш таблицы на стадии компиляции. else if - только последовательный перебор.
| | |
|
|
|
| |
| 3.48, Crazy Alex (ok), 12:53, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В джаве - может быть. В сях и плюсах это специфическая конструкция с пачкой предположений о том, как она будет использована и соответствующими оптимизациями.
| | |
|
| 2.47, Crazy Alex (ok), 12:51, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты не понимаешь, что такое сишный/плюсовый свитч и чем он отличается от джавовского, например. Хинт - это не о форме, это об ожидаемой реализации - вплоть до ассемблера.
| | |
| 2.90, dq0s4y71 (ok), 19:20, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 М-да... Это как предъявлять претензии к Джаве, что в ней до сих пор нельзя сделать ассемблерную вставку.
| | |
|
| |
| 2.98, nobody (??), 20:09, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот и замечательно, что эту хрень вычистили из стандарта. Даже если ты про них не знаешь, они портят твой код, в частности строки: "??(...)" превращаются в "[...)" при компиляции...
| | |
|
| 1.30, Аноним (-), 12:15, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
для начала выпилите из него классы и шаблоны, потом посмотрим.
а покачто Rust намного круче выходит.
| | |
| |
| |
| 3.46, гость (?), 12:46, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Rust — многопользовательская компьютерная игра нового поколения в жанре симулятора выживания :-) Хе-хе :D
| | |
|
| 2.41, Аноним (-), 12:32, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
для начала выпилите из Rust убогие unwrap'ы и вырвиглазный синтаксис, потом посмотрим.
а покачто c++ намного круче выходит.
| | |
| 2.57, Аноним (-), 14:10, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Rust уже значительно обошел с++ по потенциалу оптимизации и безопасности кода, но по прежнему далеко отстает по библиотечной базе. Попытался тут перевести один свой C++ Qt проектик на Rust, понял сколько нужно с нуля реализовывать и забил.
| | |
| |
| 3.70, Антонимус (?), 16:02, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Rust уже значительно обошел с++ по потенциалу оптимизации и безопасности кода
Давайте уже поймем, что ЛИБО оптимизация, ЛИБО безопасность.
>> Попытался тут перевести один свой C++ Qt проектик на Rust
Qt/C++ и C++ - весьма разные, вплоть до полной непохожести вещи.
>> понял сколько нужно с нуля реализовывать и забил
В смысле, с нуля Qt реализовывать?)
| | |
| |
| 4.104, Аноним (-), 22:56, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Статический анализ, который обеспечивается в Rust е, позволяет проверять код на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 02:51, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Для С существуют статические анализаторы, например http clang-analyzer llvm ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.121, Аноним (-), 12:12, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
OpenMP - не автоматические распараллеливание. Это костыль, созданный чтобы как-то поддержать с++ на плаву в многопоточивающемся мире. Он даже не входит в стандарт с++. Это отдельный стандарт для компиляторов.
> Ты или неуч или провокатор.
Без проверки перекрытия распараллелить не получится, т.к. указатели могут указывать на один и тот же участок памяти. Необходима проверка перекрытия, и в с++ она возможна только в рантайме. При этом, на стадии компиляции в RUST выясняется не только перекрываются ли они, но и на сколько перекрываются.
| | |
|
| 5.111, Аноним (-), 02:51, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Для С существуют статические анализаторы, например http clang-analyzer llvm ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.119, freehck (ok), 12:09, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Давайте уже поймем, что ЛИБО оптимизация, ЛИБО безопасность.
Ну почему же. Бывает и так, что обе сразу, зависит лишь от того, с какой стороны глядишь. Вот, например, смотрит Racket-программист на OCaml, и понимает, что это +оптимизация, +безопасность.
| | |
| |
| 5.124, Аноним (-), 14:32, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То-то у меня периодически sks в режиме recon выпадает в сегфолт на ровном месте. Звизди больше.
| | |
|
|
| 3.153, iZEN (ok), 20:19, 20/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Попытался тут перевести один свой C++ Qt проектик на Rust, понял сколько нужно с нуля реализовывать и забил.
Время компиляции и сборки Rust 1.16 сопоставимо с временем компиляции и сборки LLVM 3.9.
Qt - самый жирный фреймворк/набор C++ классов. Так, чтобы собрать какую-нибудь малюсенькую программку на Qt, нужно каждый раз разворачивать архив qt-everywhere-opensource-src-4.8.7.tar.gz размером 241 МБ, чего-то с ним делать и потом удалять ненужное, получая нужное (честное слово - как статую из скалы высекаешь). Вы же выбираете самое тормозное и жручее в квадратичной степени. Зачем так делать, не понимаю. Qt непопулярный фреймворк. Оконные приложения в основном пишутся/писались на Gtk2. Лично я настороженно отношусь к приложениям с Qt.
| | |
|
| 2.69, Антонимус (?), 16:00, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>для начала выпилите из него классы и шаблоны
т.е. оставить таки Pure C?
>>а покачто Rust намного круче выходит.
Откуда, простите, выходит?
| | |
| |
| 3.120, freehck (ok), 12:10, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>для начала выпилите из него классы и шаблоны
> т.е. оставить таки Pure C?
Pure C + полимирфизм. Видимо, полиморфизм тому анониму по душе. А может он просто не знает про него...
| | |
|
| 2.99, nobody (??), 20:11, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так надо ещё циклы и переменные выпилить для верности, чё уж там.
| | |
|
| 1.34, Аноним (-), 12:24, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Фундаментальные проблемы языка всё равно не исправят. Им остается только сахарком посыпать, пока язык не умрет под натиском Rast'а и ему подобных.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 12:28, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> Фундаментальные проблемы языка всё равно не исправят. Им остается только сахарком посыпать,
> пока язык не умрет под натиском Rast'а и ему подобных.
расты и ему подобные приходят и уходят, а си++ остается
| | |
| |
| |
| 4.49, Шоколадный заяц (?), 13:11, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну откройте вакансии и посмотрите реальную картину. Остальное - соплежуйство для школьников и студентов.
| | |
| |
| |
| 6.83, _ (??), 18:04, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поэтому на расте _обещают_ сделать новфй PostgreSQL, NNTPSec, browser engine Servo и миллион других крутых вещей ...
А на с\с++ - тупо - делают.
Выбирай :)
| | |
| |
| 7.105, Аноним (-), 22:59, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А на с\с++ - тупо - делают.
Сколько лет С++ и сколько Rust? На сколько стабилен Rust и на сколько стабилен c++? Понятно, почему Ваш аргумент - глупости?
| | |
|
|
|
|
| 3.76, Аноним (-), 17:19, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Расты и ему подобные приходят навестить могилку си++ и уходят, а си++ остается лежать на кладбище.
| | |
| |
| 4.84, _ (??), 18:05, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько говоришь у вас в штате раст-программеров ...
Дитё. ТЧК.
| | |
|
| |
| 4.85, _ (??), 18:08, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ка-а-ане-е-ечна-а-а :)
Навскидку - D. Позиционировался точно так же как рас. Проще\красивее\безопаснее\быстрее\и борщ варит сам...
И чо? "Все пробуют, а замуж не берут" (С)
| | |
| |
| |
| 6.126, Аноним (-), 17:14, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это у которой браузер пользователей теряет стремительным домкратом ?
| | |
| |
| 7.136, Аноним (-), 22:31, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Угадал, та самая, которая с 2002 работает и занимает существенную долю интернет аудитории., которая так же запилила свой весьма популярный почтовый клиент, и та, которая успела запилить свою ОС и успешно поставить ее на десятки тысяч теликов. И, как не крути, а умирать Mozilla Corporation не собирается.
| | |
|
| 6.131, Вареник (?), 19:24, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> За D, по сути, никто не стоял. За Rust стоит Mozilla Corporation.
- Это где каждый релиз хуже предыдущего, а бабло от продажи данных пользователей?
| | |
|
|
| 4.100, nobody (??), 20:14, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Objective C, Java, C#, D (несколько языков с таким названием), Go, Swift, Nim... Это из последних. Кого ещё из "убийц"/"исправлений" C/C++ забыл?
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 23:09, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Objective C для Apple. С какого потолка Вы взяли, что он разрабатывался в качестве убийцы с++? А Java? Тоже убийца c++, Вы серьезно? Go разработан на замена питону, а не c++. Swift то же, что и Objective C. Nim это Lisp + Python...
| | |
|
|
|
| 2.58, Аноним (-), 14:12, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Можете минусовать сколько угодно, ситуацию это никак не поправит.
| | |
| |
| 3.63, Andrey Mitrofanov (?), 14:53, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можете минусовать сколько угодно, ситуацию это никак не поправит.
Ну, вот тебе минус за разговор с минусами.
| | |
| |
| |
| |
| 6.86, _ (??), 18:09, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Остановись Андрейка. А то оно в петлю полезет :-\
| | |
|
|
|
| 3.73, Аноним (-), 16:10, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты тоже можешь кукарекать на опеннете сколько угодно, ситуацию это никак не поправит.
| | |
|
|
| 1.36, Аноним (-), 12:27, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Новость ни о чем. Черновик заполняется постепенно, и наверняка g++ нагонял его ни один раз.
| | |
| |
| 2.40, Аноним (-), 12:29, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сейчас комитет добавит микрофикс в черновик, и g++ опять перестанет поддерживать C++17 в полном объеме. Быстро поправят и можно новую новость публиковать: "В компиляторе G++ снова обеспечена поддержка чернового C++17"
| | |
| |
| 3.87, _ (??), 18:11, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Комитет работает, продолжайте башлять ...
Что тут либерасты про попилы в "этой стране" пели ? :-)
| | |
|
| 2.102, nobody (??), 20:18, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
GCC обогнал Clang по реализации новых фич. Это уже значимая новость. Многие тут его хоронить собирались в появлением последнего
| | |
| |
| 3.132, Вареник (?), 19:26, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> GCC обогнал Clang по реализации новых фич. Это уже значимая новость. Многие
> тут его хоронить собирались в появлением последнего
- Конкуренция это хорошо.
| | |
|
|
| 1.51, Аноним (-), 13:43, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
С++ переусложнён.
Лучшее для нового стандарта С++ - повторить 6-ой подвиг Геракла.
| | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 14:16, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я вот никак тоже не пойму, обратную совместимость они уже ломали, тем же auto_ptr. Почему нельзя взять, и переделать всё нормально?!... Они там по-моему вообще не работают.
| | |
| 2.71, Антонимус (?), 16:06, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>> С++ переусложнён.
Определитесь уже, "переусложнен", или "не хватает модулей, автовывода, пропертей etc."
>> Лучшее для нового стандарта С++ - повторить 6-ой подвиг Геракла.
Собственно, как ни странно, склонен местами согласиться. Какбэ новый язык нужен по формуле НовыйЯзык = C++ - совместимость с С - обратная совместимость. И все будет в шоколаде.
| | |
| |
| 3.88, _ (??), 18:14, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
а чо остановился то? Продолжай! К примеру:
- совместимость со всем что уже есть.
И кому нужно будет это чудо? Нет робяты, только плавненько! Или в Ж.
| | |
| 3.129, Аноним (-), 18:53, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Определитесь уже, "переусложнен", или "не хватает модулей, автовывода, пропертей etc."
Ты не поверишь! Они умудрились достигнуть этих целей одновременно!
Единственное наиогромнейшее и почти непреодолимое его преимущество перед кучей других языков - гигатонны написанных за многие годы исходников/библиотек/программ (миллионы человеколет), которые всем очень нужны.
| | |
|
|
| 1.61, Аноним (-), 14:44, 13/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– | |
> для включения GNU-расширений - флага "-std=gnu++1z".
как обычно - без vendor lock обошлись не могли. GNU оно такое ГНУ, всех ругает а сами потихоньку..
| | |
| |
| 2.65, Аноним84701 (ok), 15:09, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> для включения GNU-расширений - флага "-std=gnu++1z".
> как обычно - без vendor lock обошлись не могли. GNU оно такое
> ГНУ, всех ругает а сами потихоньку..
Ага. То ли дело компания бобра, которая собственные расширения *_s даже в стандарт c11 пропихнула, при этом умудряясь в своих компиляторах все еще забивать на поддержку с99 и вообще, не планировать лишних телодвижений в эту сторону:
https://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/208
> Visual Studio Team ADMIN
> Visual Studio Team (Product Team, Microsoft Visual Studio) responded · May 08, 2012
> Our primary goal is to support "most of C99/C11 that is a subset of ISO C++98/C++11.
> We do not plan to support ISO C features that are not part of either C90 or ISO C++. | | |
| |
| |
| 4.103, nobody (??), 20:23, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну-ка, ну-ка. Без каких это гнутых плюшек Вам не живётся? 15 лет обхожусь без них
| | |
|
|
| 2.66, Andrey Mitrofanov (?), 15:14, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> для включения GNU-расширений - флага "-std=gnu++1z".
> как обычно - без vendor lock обошлись не могли. GNU оно такое
> ГНУ, всех ругает а сами потихоньку..
В чём локин-то, если двумя словами раньше написано про "" указания флага "-std=c++1z" ""?
Вы можете не использовать. Если спросят -- я разрешил.
| | |
| 2.72, Антонимус (?), 16:07, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хм... А вас прямо заставляют их включать? Не нужны - не включай. Если код их не юзает, норм. скомпилируется.
| | |
|
| 1.114, Ilya Indigo (ok), 11:11, 14/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 >Экспериментальная поддержка всех возможностей C++17 будет предоставлена в составе GCC 7.0 и для включения потребует указания флага...
Они же грозились её по умолчанию запилить, для 7-ки, а теперь через флаг, да ещё и экспериментальную?
| | |
| |
| 2.122, nobody (??), 14:14, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> грозились её по умолчанию запилить
Когда и кому грозились? Линк давай
| | |
| |
| 3.137, Ilya Indigo (ok), 01:28, 15/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> грозились её по умолчанию запилить
> Когда и кому грозились? Линк давай
Извиняюсь, перечитав прошлые новости пруфов не нащёл.
Видать или это в комментариях было или мне показалось, что это будет так.
| | |
| |
| 4.143, Аноним (-), 14:45, 16/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Грозились включить C++14 по умолчанию. И действительно включили - в 6.0.
| | |
|
|
|
| 1.116, Анестезиолог (?), 11:58, 14/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вывод типов в новых плюсах - это ад. Оно с самого начала было адово, потом добавился вывод типов для шаблонов, потом добавили auto, лямбды, rvalue-ссылки и move-семантику... Система типов уже напоминает романы Кафки, блджад. А они смеются и херачат ещё.
| | |
| |
| 2.133, Вареник (?), 19:30, 14/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вывод типов в новых плюсах - это ад. Оно с самого начала
> было адово, потом добавился вывод типов для шаблонов, потом добавили auto,
> лямбды, rvalue-ссылки и move-семантику... Система типов уже напоминает романы Кафки, блджад.
> А они смеются и херачат ещё.
Больше непоняток - больше работы. Больше работы - больше рабочих мест в IT. Всем хорошо, кроме жалоб школоты, что после бейсика сложно, а на вырвиглазный хруст проектов нет.
| | |
|
|
