| |
| 2.3, Stax (ok), 22:44, 25/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Что где?
Гит в Software Collections вполне себе нормальный, 2.9.3. Даже в федорке последний практически такой же (2.9.4); вам для чего-то не хватает?
| | |
| 2.7, Ilya Indigo (ok), 05:24, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да! В openSUSE. За свежими ядрами и прочим серверно-девелоперским софтом к ней же.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 21:12, 25/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отличная штука. Заменил дефолтный компилятор GCC 4.4 из CentOS 6 - на 6.2.1
| | |
| |
| |
| 3.6, Stax (ok), 00:41, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что?? Ничего не нужно. Любая действующая подписка на RHEL позволяет использовать.
| | |
| 3.23, anonimous (?), 21:48, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> фигня полная - отдельная лицензия на него нужна
На GCC? У него же лицензия GNU, или что там за лицензии?
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.15, X3asd (ok), 13:01, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 потому что для рабочего стола не предназначено?
потому что для рабочего стола есть более дружественные Линуксы? (Fedora, если хочется rpm)
потому что после того как вы установили себе CentOS на рабочий стол -- вы начинаете судорождно создавать темы на LOR в стиле "почему у меня ни чего не работает?"
| | |
| |
| 5.16, Имя (?), 13:14, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да все там работает. И основной набор софта можно найти. А некоторый даже более стабильный, в федоре у меня проблемы с rdp клиентом, а там все ок. Единственно смущало, что кодеки в каком-то левом репозитории и довольно старые. Только поэтому перешел на федору, жду centos 8.
| | |
| 5.17, Аноним (-), 13:27, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> потому что для рабочего стола не предназначено?
Расскажи это тем, у кого Red Hat был первым линуксом. Если бы CentOS появился раньше, то был бы и дальнейшим.
| | |
| |
| 6.21, Temp (?), 20:59, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
И как бы он появился раньше, если это пересборка rhel, причем силами шляпников
| | |
|
| 5.19, Аноним (-), 16:02, 26/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дружественные? Не смешите. Везде всё одинаково [s]не[/s] работает. А центос хотя бы позволяет пользоваться и не набивать шишки каждые полгода о новые "фичи" модных свежих релизов. И в отличие от деба, эта сладкая малина не заканчивается через 3 года, а длится [s]вечно[/s] хотя бы лет 5-7.
| | |
| 5.24, Аноним (-), 18:49, 27/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как ни странно, но CentOS очень хорошо подходит для десктопа. Для этого есть все необходимое.
| | |
| |
| 6.27, _ (??), 16:56, 30/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Необходимое - есть у всех, а вот если сравнить с глюгбунту? Десктопом это можно назвать только для тех, кто только что вышел из тайги и впервые в жизни увидел компьютер.
| | |
|
|
|
| 3.25, fi (ok), 23:07, 28/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > кто-то будет себе устанавливать CentOS на рабочий стол чтоль?
очень странный вопрос! на сегодня самая правильная ОС для работы. Комп все же не каждый год обновляем ))) чтоб систему по новой ставить
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (-), 21:21, 26/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Считаю, что подход, применяемый в Red Hat Software Collections и тулсет, переусложнен. Это очередной "стандартный" способ установки в систему программ параллельно базовой системе пакетов. Сам факт наличия таких сборок радует, это полезно. Но неоднородность среды удручает. rpm, scl, flatpak - это только официально детища RH, с помощью которых можно делать одно и то же.
Проще забубенить все свежие питоны, clang-и и гиты в /opt, чем копаться с этим scl.
Полезность сабжа, реально, только в наличии rpm пакетов (ведь scl построен на rpm), можно использовать для адаптации под себя, не тратя много времени, и всё это расходится по epel и другим менее доверенным репам.
| | |
|
