| |
| 2.3, uldus (ok), 15:41, 17/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>лишнее это, сама архитектура CVS уже устарела
А разве есть альтернатива ? arch несерьезно. subversion - не далеко от CVS ушла (хотя могу ошибаться, буду благодярен если поясните чем она на голову выше CVS). | | |
|
| 1.2, Jelis (??), 15:28, 17/12/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Устареть-то устарела , но фактическим стандартом будет, в лутшем случае, еще лет 10 ( а в худшем и все 20 :-)! Посмотрите на SMTP - рухлять-рухлатью, только одни проблемы - а всё, весь инет пользуется и уйдет он (протокол) еще не скоро ;(
Поэтому CVS защищенный - полезно и нужно! Тем более что оупенбээздэшники, imho, доведут его до ума и сделают качественный продукт! | | |
| |
| 2.5, z (??), 17:38, 17/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
такой же как свой продукт?
тогда лучше не надо. | | |
| |
| |
| 4.7, chip (ok), 21:42, 17/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А он во многом прав. Безопасность Опенка в основном завязана на используемости его узким кругом людей.
Могу напомнить cyrus-imapd, который тоже считается безопасным продуктом (замечу они не орут на каждом углу) - при аудите были выявлены недочеты.
Так же и с Опеной, пока в код смотрит Тео и его шайка бритоголовых она безопасна, когда хлынет толпа anonymous :)...
ps: больше всего радует only one remote hole. Типа remote DOS - это не hole. Нормально ребята, играйти и дальше в своей песочнице. | | |
| |
| 5.9, Дим (?), 10:38, 18/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А в DOS - 0 remote holes в дефолтной поставке за все время :) | | |
| |
| 6.10, chip (ok), 11:42, 18/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А в DOS - 0 remote holes в дефолтной поставке за все
>время :)
respect!
| | |
|
| 5.11, Danil (??), 19:58, 18/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы, конечно, отчасти правы.
Но, согласитесь, что когда о безопасности ПО задумываются ещё на этапе его создания (проектирования), это даёт очень хорошие результаты. | | |
| |
| 6.12, chip (ok), 21:41, 18/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но, согласитесь, что когда о безопасности ПО задумываются ещё на этапе его
>создания (проектирования), это даёт очень хорошие результаты.
бесспорно. И я не умаляю заслуг Опеновцев в создании: OpenSSH, OpenSSL, sudo, pf. Хотя в них иногда грешки и находят, но это качественные и главное полезные!!! продукты, чего нельзя сказать о Опенке. Который только недавно ?излечился? от своего I/O недуга. А pure performance NFS вроде и по сей день присутствует (это что ж за *nix без NFS ?!). Причем полгода назад разработчики на него просто закрывали глаза - потому что не первостепенная задача якобы. Самое интересное, что Teo подобное(аудит кода, различные security улучшения), думаю, дали бы вполне в рамках NetBSD реализовать. | | |
| |
| 7.18, van (??), 12:48, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А pure performance NFS вроде
>и по сей день присутствует (это что ж за *nix без
>NFS ?!). Причем полгода назад разработчики на него просто закрывали глаза
>- потому что не первостепенная задача якобы. Самое интересное, что Teo
>подобное(аудит кода, различные security улучшения), думаю, дали бы вполне в рамках
>NetBSD реализовать.
Вы сами себе ответили :). Аудит-то Тео, может быть, и позволили бы организовать, но вот поставить во главу угла безопасность как продукт "чистого дизайна", судя по всему, нет. Ведь первостепенной задачей было бы улучшение производительности какой-либо важной части системы ;-). (Я очень положительно отношусь к NetBSD, не поймите меня неправильно. Я просто аргументированно дискутирую :) | | |
| |
| 8.25, chip (ok), 18:09, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | что было то было, для меня это не более чем элемент истории Но никак не повод д... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.13, chip (ok), 21:57, 18/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но, согласитесь, что когда о безопасности ПО задумываются ещё на этапе его создания (проектирования), это даёт очень хорошие результаты.
кстати, возвращаясь к вопросу о remote holes, давеча на LOR'e ссылка проскочила:
OpenBSD 3.x:
http://secunia.com/graph/?type=fro&period=2004∏=100
FreeBSD 4.x (5-ку я за -STABLE не считаю):
http://secunia.com/graph/?type=fro&period=2004∏=139
В 4-ке:
a. меньше дырок (в частности remote, порабы опеновцам убрать свой label)
б. больше возможностей (причем это измеряется на порядки)
ps: несколько огорчает, что NetBSD подкачала малешка... | | |
| |
| 7.17, van (??), 12:41, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В 4-ке:
>a. меньше дырок (в частности remote, порабы опеновцам убрать свой label)
>б. больше возможностей (причем это измеряется на порядки)
>
>ps: несколько огорчает, что NetBSD подкачала малешка...
Очень жаль, что отрава "священных войн" просачиваются внутрь сообщества бээсдэшников. Не говоря о том, что его (сообщества) члены начинают разучиваться читать. "Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!" Вам перевести дословно, расставляя логические ударения? | | |
| |
| 8.19, chip (ok), 13:49, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | очень жаль, что некоторые ораторы данного форума даже не удосуживаются пролистыв... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.21, van (??), 16:04, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Продолжите, пожалуйста В частности, я не понимаю, почему OpenBSD team должна уб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.24, chip (ok), 18:05, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | default install не пригодна к применению DOS в качестве примера отсутствия стек... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.29, van (??), 11:44, 22/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только одна удаленная дыра в дефолтной инсталляции, более чем за восемь лет Э... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.30, chip (ok), 21:13, 22/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | собственно к этому и предъявляю все остальное второстепенно Предлагаю заканчив... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 8.20, chip (ok), 13:50, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | они всегда были и будут Потому что здоровая конкуренция всегда нужна А универс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.22, van (??), 16:10, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Священные войны не есть здоровая конкуренция Это отвратительный и необязательны... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.26, chip (ok), 18:13, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | AMD vs Intel nVidia vs ATI HP vs Sun RH vs Novel священных войн не возникает ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.14, Moralez (??), 07:01, 19/12/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кстати, насчёт NetBSD... На том же самом LOR-е недавно флеймили на тему того, что и они вруши. На некоторых из заявленных 54 платформ оно не работает вообще. А на многих других - еле-еле. Получается, что и NetBSD не конкурент FreeBSD? | | |
| |
| 2.15, klalafuda (?), 10:33, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, насчёт NetBSD... На том же самом LOR-е недавно флеймили на тему
>того, что и они вруши. На некоторых из заявленных 54 платформ
>оно не работает вообще. А на многих других - еле-еле. Получается,
>что и NetBSD не конкурент FreeBSD?
ключевое слово тут - "флеймили на LORе" ;)
so ф топку
// wbr
| | |
| 2.16, van (??), 12:35, 21/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Разве количество платформ, на которых FreeBSD работает "не еле-еле", хотя бы приблизительно равно аналогичному количеству для NetBSD? | | |
| |
| |
| 4.27, klalafuda (?), 08:17, 22/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не знаю, надеюсь вы скажете :) (я спрашивал :) )
кхм..
http://www.netbsd.org/Ports/
as stable заявлена поддержка 49ти платформ из них 48 на последней версии 2.0. еще шесть as experimental. помимо абстрактной ссылки на "флейм на LORе", есть ли у вас какие-то другие конструктивные аргумениты против сказанного?
// wbr
| | |
|
|
|
|
