| 1.1, Wulf (?), 01:04, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну и ну! Это не по теме и это не статья! Как такое сюда пускают?
Сие творение - в лучшем случае - не более чем реклама домашней страницы. Там представлена студенческая отмазка на тему курсовой работы. Не более. Просто приведен перечень процедур, написанных автором для реализации давно известных алгоритмов. Плюс исходники на идеально подходящем для числодробления языке perl.
Смысла ходить по этой ссылке НЕТУ!!! Ну, это если, конечно, Вы не студент с висящей на носу курсовой по этой теме :-) | | |
| 1.2, anonymous (??), 01:56, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Wolf, а может все гораздо проще?? ты просто напросто так не умеешь и тебя это очень задевает?? :) Отуда вы такие беретесь, засранцы?
респект товарисчу, что другим рассказал! | | |
| 1.4, Konstantin (??), 10:16, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
да давайте, сейчас каждый вася будет постить то, как он классна сворганил на васике хрень к 1С :) | | |
| |
| 2.6, uldus (ok), 12:45, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да давайте, сейчас каждый вася будет постить то, как он классна сворганил
>на васике хрень к 1С :)
Вообще-то подобное поведение Васи называется вкладом в open source, потом Петя не станет писать тот же код с нуля, а поправит ошибки, а Толя допишет еще чего-нибудь. Без первого шага Васи ничего бы не сдвинулось с места, и как на зло именно ему достаются все плевки.
PS. Обсуждаемая в новости статья отличная, побольше бы таких. | | |
|
| 1.5, pmd (?), 12:42, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да статья как статья. Я например в этом вообще ниче не смыслю и такая статья для развития общего представления о жизни как раз на пользу. | | |
| 1.7, Сергей (??), 13:52, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Недостойное поведение отдельных товарищей не должно смазывать общего положительного впечатления. | | |
| 1.8, vilfred (?), 14:02, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, знаешь лучше - сделай лучше, разве я тут костьми ложусь против этого?
| | |
| 1.9, Остров (?), 14:52, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Статья, как статья. Только это пример плохого стиля программирования на перл. Попытка полить воду на мельницу тех, кто говорит, что пер плохо понятный язык. Я, например, человека с таким стилем написания не возьму никогда на работу. | | |
| 1.10, Wulf (?), 17:05, 09/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какая-же это статья? у нее есть введение? постановка задачи? Сопоставление методов решения? Мат часть (ах да, есть одна формула и 1 матрица с невнятным описанием). Выводы в конце-концов? Это обзорная статья? Тогда, где в ней альтернативные методы решения задачи? А почему автор выбирает для фильтрации именно именно средне-арифметические значения, а не средне-медианные? Не использует аппроксимацию по нескольким точкам, Gaussian blur или фильтрацию по Фурье?
А если-бы автор еще посмотрел какие-нибудь книжки по контурнуму анализу (да, кстати, а где ссылки на литературу из которой взяты методы?), то узнал, что существуют еще методы фильтрации двоичных изображений - т.е. как можно убрать белые точки с самолетов, сглаживать контур, разъединить слипшиеся фрагменты, синтезировать каркасс и т.д.
В результате, бедный Петя, когда прочтет эту "статью" поймет не что такое контурный анализ и как его производить в конкретной ситуации, а как какой-то Вася закодировал 2 алгоритма на perl-е, даже не объяснив для чего и откуда они взялись и почему он использовал именно их. Или open-source - это в тысячный раз закодировать всем известные алгоритмы, но уже на перле?
А так сиё произведение - типичная отмазка для курсовых. Такие часто приносят мне студенты на проверку и они почти всегда состоят из традиционных компонентов: текст программы, красивые скриншоты, сделанные из какого-нибудь вьювера, описание как во всем этом нажать кнопку "start" и формула из методички/учебника, соответствующая тому единственному методу, который они удосужились прочитать.
P.S. Да, еще существует вероятность, что автор все это знает и мы видим только пре-альфу от статьи, но тогда ее точно не следует публиковать до появления окончательного варианта. | | |
| |
| 2.11, vilfred (?), 17:38, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | О, вот это уже конструктивная критика, отвечаю Эта статья предназначена для тог... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.14, Wulf (?), 19:24, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А ты про нее хоть словом обмолвился Какая разница, какая статья Постановка зад... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.15, vilfred (?), 20:24, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Поставлю эту ссылку, только не сейчас Нету под рукой автора А разве не очевидн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.16, MOByte (??), 22:53, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В чем-то vilfred прав: академичность возможна лишь после такого вот хакерского подхода. Может быть через 10-15 лет vilfred будет попрекать студентов за отсутствие четкой постановки задачи :) | | |
| |
| 6.17, Gerrom (?), 10:39, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вулф прав во всем. Я тоже, когда то думал, как Дима-Вася, типа чем проще, тем лучше и вобще все понятно без слов. Но прошли годы, я читал кучу документации и вдруг понял, что иностранцы не зря придумали стандарты описания решений, задач, проектов и что, читая их многотомники я намного быстрее понимаю что хотел сказать автор, чем разбираясь в дебрях мыслей отечественных разработчиков. Более того, описательный процесс важен и для самого автора, ведь описывая свои решения. а главное, как он к ним пришел, сам автор может либо найти лучшее решение, либо найти ошибку или просто порадоваться, какой он молодец. :) Помните, как в фильме, когда сталевар приносит свои идеи на счет доменной печи, а инженер его мягко посылает, но потом говорит, что идеи были, но сталевар так неграмонтно их изложил, что он сразу ничего и не понял? Вот у нас так часто, мысли есть, а изложены так грубо и частично, что складывается мнение, что идей нет.
Вот, к примеру, автор пишет, уже в комментах, что затачивал свою работу под риалтайм и по этому Фурье не годится. Но ведь это всего лишь значит, что автор не дошел в своих изысканиях до описания реализации разложения в Фурье именно в риалтайме, ну вернее почти в риалтайме. Да, это будут уже совсем другие алгоритмы и для другого железа, но они есть.
И главное, что я хотел сказать. Учитесь сейчас писать понятно и красиво, это обязательно пригодиться, причем не только вам, но и всем, кто будет пытаться разобраться в этой теме вместе с вами. Хотя бы jast for fun. :)
| | |
| |
| 7.18, vilfred (?), 14:50, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, потому что отечественные разработы - _собственные_ _оригинальные_ мысли и в ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.19, MOByte (??), 16:18, 10/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тебе же никто не мешает делать это по-своему Тебе говорять про стандарт оформле... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.13, vilfred (?), 17:59, 09/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нет, это не совковый подход, у чела просто академический подход к проблеме, действительно, такой подход действительно верный в том случае, если статья понимается в смысле научной публикации в журнале. Но это не научная публикация. Чел прав как научный руководитель в какомннить вузе. А мне просто интересно. | | |
| 3.22, ZOD (??), 15:38, 12/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если тебе Фурье тормозно, но ты перла используешь то тады я не понимаю нафиг ваапще это нужно.... ПишЫ на фортране и не выёживайся, или там на С.... Если Фурье хочица или та Хаксли но пентиума четыре с сями или фортраном маловато юзай ДСПшник и не трахай людям мозг... Контурный анализ блин.... И ваапще таким шЫтом на хосте заниматься себя не уважать.... | | |
| |
| 4.23, vilfred (?), 17:50, 12/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если тебе Фурье тормозно, но ты перла используешь то тады я не
>понимаю нафиг ваапще это нужно.... ПишЫ на фортране и не выёживайся,
>или там на С.... Если Фурье хочица или та Хаксли но
>пентиума четыре с сями или фортраном маловато юзай ДСПшник и не
>трахай людям мозг... Контурный анализ блин.... И ваапще таким шЫтом на
>хосте заниматься себя не уважать....
Ну дык подули xs-ные написать и все. А Фурье - имхо это сакс. А тут алгоритм, хотя и не сложный, который писать можно хоть на хаскеле. | | |
| |
| 5.24, ZOD (ok), 15:35, 18/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и получаешь необходимость наличия ОСи которая для задачи нафик не нужна... Модули это конечно хорошо, но алгоритм не такой сложный чтобы избегать сей. Более того он числодробительный и не связан с сложными структурами данных. То что такой софт пишется на перле всего лиршь говорит о том что стоимость конечного изделия никого не волнует/стоимость писюка по сравнению со стоимостью изделия пренебрежЫмо мала. Тогда встаёт вопрос почему целерон, а не пентиум 4 или ваапще PowerPC board? | | |
| |
| 6.25, vilfred (?), 00:23, 19/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
перл вроде везде где только можно идет. Мне на перле проще алгоритм отточить. А относительно стоимостей, ну, если какая либо команда деньги платит, значит наймет программеров которые реализуют все что необходимо.
p.s. Я ничего никому этим алгоритмом не доказываю :)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.21, Alex. (?), 14:19, 11/01/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хорошая обзорная статья для подходов, которые не требуют точности. Может быть алгоритм лучше описать на C или FORTRAN. | | |
| |
| 2.26, zyxman (?), 16:44, 19/01/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хорошая обзорная статья для подходов, которые не требуют точности. Может быть алгоритм
>лучше описать на C или FORTRAN.
великолепная обзорная статья! Спасибо автору!
Статья великолепно соответствует духу сайта opennet - не рассуждай слишком много, а делай!
Конечно, было-бы неплохо добавить предварительную частотную обработку картинки преобразованиями, но это уже будет отдельная научная работа :)
(есть не только фурье, а еще косинус, всплески - я привел только наиболее проработанные как алгоритмы и наиболее пригодные для машинной реализации).
Вопрос на каком языке писать алгоритм - более чем спорный. Даже с учетом, что мне лично ближе всего C, уверен, лучшим языком для написания алгоритмов есть Python - он все-таки сделан попозже перла, учитывая опыт предшественников и не тянет за собой хвост совместимости с прошлыми версиями.
Если же говорить о машинной эффективности, нужно писать на асме какого-нить VLIW DSP, либо вообще разрабатывать для этого мультипроцессорную матрицу, что есть опять-же крайне далеко выходящее за рамки статьи.
| | |
|
|
