| 1.1, Аноним (1), 16:54, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А кто вообще юзает эту систему???
Если есть реальные примеры - поделитесь
опытом!!!
Чем она лучше других( Фряхи, Опёнка, Лтнукса)? | | |
| |
| 2.8, ZOD (??), 18:36, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
от соляры, которая отлично работает на SPARCах, в том числе и древних.
А чего людям не нравится? ОСь как ось, ничего особенного. Просто нормальная ось. | | |
| 2.25, WintiX (??), 11:17, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 остального многоплатформенностью. Количество поддерживаемых архитектур потрясает воображение, особенно для людей, пытавшихся разрабатывать переносимые программы. Разбогатею - куплю наладонник и поставлю туда NetBSD! | | |
|
| 1.2, Moralez (??), 17:24, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 msdos с хорошей сетью... местами - самое то, но в целом, FreeBSD лучше. То же и с BSD vs linux: древний линукс с хорошей сетью. Местами - самое то, но в целом, linux лучше. :) | | |
| |
| 2.3, Ося (??), 17:37, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
сорри, но эт бред какой-то. Нафиг на шлюзе куча левого кривого функционала? | | |
|
| 1.4, Аноним (1), 17:43, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ага, лучше. Лучше, чем другие... А какими местами? Для полноценной работы с NetBSD достаточно 250 Мб, с ней не идет ничего лишнего, есть система портов, отлаженный и безопасный код, легкости настройки, наличие документации. Ну и чем Линукс лучше? Для обычного смертного, который поставил систему на домашний писюк? Да, я юзаю эту систему! Начиная с 1.6.1, и счаслив, покинув мамонтоподобные обьятья RedHat, которая осчастливливала меня тоннами rpm, от которых нельзя отказаться в ходе установки, зависимостями и полным бредом в размещении каталогов и файлов настройки... | | |
| |
| 2.75, илья (??), 20:41, 12/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ага, лучше. Лучше, чем другие... А какими местами? Для полноценной работы с
>NetBSD достаточно 250 Мб, с ней не идет ничего лишнего, есть
>система портов, отлаженный и безопасный код, легкости настройки, наличие документации. Ну
>и чем Линукс лучше? Для обычного смертного, который поставил систему на
>домашний писюк? Да, я юзаю эту систему! Начиная с 1.6.1, и
>счаслив, покинув мамонтоподобные обьятья RedHat, которая осчастливливала меня тоннами rpm, от
>которых нельзя отказаться в ходе установки, зависимостями и полным бредом в
>размещении каталогов и файлов настройки...
Нужна помошь в NetBsd!
| | |
| |
| 3.76, qnub (??), 05:51, 13/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ага, лучше. Лучше, чем другие... А какими местами? Для полноценной работы с
>>NetBSD достаточно 250 Мб, с ней не идет ничего лишнего, есть
>>система портов, отлаженный и безопасный код, легкости настройки, наличие документации. Ну
>>и чем Линукс лучше? Для обычного смертного, который поставил систему на
>>домашний писюк? Да, я юзаю эту систему! Начиная с 1.6.1, и
>>счаслив, покинув мамонтоподобные обьятья RedHat, которая осчастливливала меня тоннами rpm, от
>>которых нельзя отказаться в ходе установки, зависимостями и полным бредом в
>>размещении каталогов и файлов настройки...
>
>Нужна помошь в NetBsd!
отлично. велкам ту http://runetbsd.ru , ну или здесь на форуме спрашивай. а то как-то "нипанятна"
| | |
|
|
| 1.5, xz (??), 17:48, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 мда, прочел перевод, действительно бред, это очень похоже на любой дист по ИМХО таким вещам как:
1) все дисты это мега помойки, туда сваливают просто весь софт что есть, чтобы набрать как можно больше юзеров данного диста.
если дисты опен или нет бсд горядтса своим функционалом в плане работы сети, т.е. узкая спецтализация - так и надо себя позиционировать под конкретную задачу/нишу приминения.
так веть нет, боятса потерять юзеров и популярность.
глупо.
з.ы. имхо. | | |
| 1.6, xz (??), 17:50, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вопли про рпм - вопли человека который первый раз увидел систему, не увидел тырколочек и нажималочек как в винде и поэто фи.
с шапками (AS) работаю давно и НИКАКИХ проблем с тоннами рпмок и зависимостями у меня не возникало.
з.ы.
/dev/brain
/dev/hands | | |
| |
| 2.16, Irish (??), 22:21, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если Вы давно работаете с шапками (AS), то я работаю, в принципе, совсем немного. Точнее, работал. Начиная с 5.2. И до 9.0 наблюдал безумный рост дистрибутива, пихание в него всего нужного и не нужного. Я не ждал тырколочек и нажималочек как в винде, но положительное воспоминание осталось только от Linuxconf. А из дистрибутивов - Caldera OpenLinux 2.2 | | |
|
| 1.7, Аноним (1), 18:27, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
плохой, хорошой, отличный дистрибудив, система, здесь помоему суть новости то не в этом... а просто люди сделали перевод руководства пользователя на "великий и могучий"... и вот за это им спасибо.
я понмиаю что как правило те, кто юзает эту систему (в основном на серверах) нормально обходятся с англоязычной докой.... но ведь всегда приятно под рукой иметь русские доки...
секнкс переводчикам.... | | |
| 1.9, Аноним (1), 20:00, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
если вас так напрягают тонны софта ненужного, который ставится по умолчанию, то ставте linux gentoo там токо то что вы поставите и не будет ничего лишнего... | | |
| |
| 2.23, Burmuley (??), 09:27, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм. ничего лишнего, говорите? А зачем мне python, например, и/или компиятор? :) Ну и там всякого по мелочи.
Лишнее там есть и даже очень. | | |
|
| |
| 2.20, Moralez (??), 07:08, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я не говорил, что лучше... местами хуже, местами лучше. В целом, если брать отдельную тему, с помощью патчей в linux можно добиться намного лучшего результата... просто раздражают эти кучи патчей, потому BSD и живы до сих пор (в том числе и на моих серваках)... Но когда говорят, что линукс медленнее или дырявее или что ещё BSD-ей - это байки песочнопопых сисопов... с помощью патчей линукс делается и более секурным и быстрым и функциональным итд... (часто можно выбрать только что-то одно :) )
p.s. и даже gentoo не спасает... пока что :) | | |
| |
| 3.48, chip (??), 17:39, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >с помощью патчей линукс делается и более секурным и быстрым и ункциональным итд... (часто можно выбрать только что-то одно :) )
пиар M$ напоминает: "с каждым новым патчем мы становимся еще лучше и юзабельнее".
Бред. Есть ряд дыр в ядре linux'a, которыми никто не занимается, а накладывать не весть какие патчи без соотвествующего аудита (а порой это не один десяток строк кода) - тоже не решение. За ссылками - ццц.гугл.ком
ps: Ваше высказывание NetBSD=msdos+Network - вообще приравниваю к клоунаде. | | |
| |
| 4.64, Moralez (??), 09:59, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Патчи у MS - security-fix-ы, пачти в linux добавляют функциональность.
Как можно сравнивать? 8-\
Если в ядре линукса (оксюморон) есть дырки, которыми никто не занимается, пожалуйста, подпишитесь на индексной страничке www.kernel.org. Сервер, как известно,
стоит на дырявом линуксе, плюс, на супердырявом 2.6... | | |
| |
| 5.70, chip (??), 20:20, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если в ядре линукса (оксюморон) есть дырки, которыми никто не занимается, пожалуйста,
>подпишитесь на индексной страничке www.kernel.org.
А шнурки не погладить ? В сад...
ps: хочешь сидеть на шее - раздвигай ноги.
| | |
|
| 4.65, Moralez (??), 10:27, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А насчёт "Ваше высказывание NetBSD=msdos+Network - вообще приравниваю к клоунаде". Как угодно думайте. От этого убогость NetBSD практически во всём (кроме сети) не исчезнет... | | |
| |
| 5.69, chip (??), 20:18, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А насчёт "Ваше высказывание NetBSD=msdos+Network - вообще приравниваю к клоунаде". Как угодно
>думайте. От этого убогость NetBSD практически во всём (кроме сети) не
>исчезнет...
Опять нигде не вижу "ИМХО". Или как минимум обоснования...
| | |
|
|
|
|
| 1.11, Irish (??), 20:29, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ёлочки точеные. Как здорово, что все вы здесь сегодня собрались :) Смысл руководства - помочь начинающим пользователям системы. Это первая версия, которая полна ошибок и вряд ли будет представлена на официальном сайте, так как требуется вычитка и корректировка. А по поводу Линукса, мое мнение, что сейчас происходит подмена понятия Open Sourse, почему то большинство стало считать, что Open Sourse это только Линух и ничего больше. | | |
| |
| 2.13, ZOD (??), 21:06, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и вообще людям делающим netbsd большое человеческое спасибо.
>Ёлочки точеные. Как здорово, что все вы здесь сегодня собрались :) Смысл
>руководства - помочь начинающим пользователям системы. Это первая версия, которая полна
>ошибок и вряд ли будет представлена на официальном сайте, так как
>требуется вычитка и корректировка. А по поводу Линукса, мое мнение, что
>сейчас происходит подмена понятия Open Sourse, почему то большинство стало считать,
>что Open Sourse это только Линух и ничего больше.
| | |
| |
| 3.49, chip (??), 17:40, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и вообще людям делающим netbsd большое человеческое спасибо.
respect! подписываюсь под каждым словом.
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (1), 22:14, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А как в NetBSD консоль крутить? :)
А Linux зачастую привлекательнее FreeBSD набором поддерживаемого оборудования и во многих случаях - производительностью.
Понятное дело, что если надо какой-то шлюз с firewall поставить или сервер для хостинга, то FreeBSD полностью удовлетворит всем требованиям.
Linux же можно покритиковать за модель разработки и плохое тестирование vanilla ядер и, соответственно, множество ошибок и уязвимостей, зачастую в них присутствующие.
Вот моё мнение. | | |
| |
| 2.47, buzi (??), 21:24, 18/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А как в NetBSD консоль крутить? :)
какую?
>Понятное дело, что если надо какой-то шлюз с firewall поставить или >сервер для хостинга, то FreeBSD полностью удовлетворит всем требованиям.
ага.. удовлетворит.. только сначала ядрышко пересобрать надо.. то ли дело OpenBSD - 26 строк ядро.. и сразу после установки корректная работа по ssh и полная секьюрность..
NetBSD недавно юзаю.. но очень порадовала тем, что разработчики всё же более лояльны к новым версиям различного софта.. в отличие от Тео сотоварищи.. однако ж! порты в NetBSD хоть и выпускаются с космическими скоростями.. но глюкавы некоторые.. честно говоря так и не понял в чём прикол NetBSD.. если только как более пользовательская система нежели OpenBSD | | |
| |
| 3.50, chip (??), 17:44, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> честно говоря так и не понял в чём
>прикол NetBSD.. если только как более пользовательская система нежели OpenBSD
А Тео таки воткнул такое понятие как локаль ?
ps: у OpenBSD до 3.4, как позднее не знаю, была отвратительная NFS performance - об этом много писали толи в tech@, толи в misc@. Решением никто заниматься не хотел. Отчасти проблемы думаю были связаны с подсистемой IO, которая всегда подводила опенка.
| | |
| 3.55, Viaprog (?), 19:25, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>А как в NetBSD консоль крутить? :)
>
>какую?
Ну какую... syscons (по freebsd'шным понятиям) или как там она называется в netbsd.
>>Понятное дело, что если надо какой-то шлюз с firewall поставить или >сервер для хостинга, то FreeBSD полностью удовлетворит всем требованиям.
>
>ага.. удовлетворит.. только сначала ядрышко пересобрать надо.. то ли дело OpenBSD -
>26 строк ядро.. и сразу после установки корректная работа по ssh
>и полная секьюрность..
Какие 26 строк?
И не обязательно его пересобирать. Всё модулями подгружать можно. kldload | | |
| |
| 4.57, chip (??), 19:35, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>А как в NetBSD консоль крутить? :)
>>
>>какую?
>Ну какую... syscons (по freebsd'шным понятиям) или как там она называется в
>netbsd.
wscons
>>ага.. удовлетворит.. только сначала ядрышко пересобрать надо.. то ли дело OpenBSD -
>>26 строк ядро.. и сразу после установки корректная работа по ssh
>>и полная секьюрность..
>Какие 26 строк?
>
>И не обязательно его пересобирать. Всё модулями подгружать можно. kldload
lkm для NetBSD | | |
| |
| 5.59, Viaprog (?), 19:46, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>А как в NetBSD консоль крутить? :)
>>>
>>>какую?
>>Ну какую... syscons (по freebsd'шным понятиям) или как там она называется в
>>netbsd.
>
>wscons
Вот вот. Точно. И как её крутить? :)
>
>>>ага.. удовлетворит.. только сначала ядрышко пересобрать надо.. то ли дело OpenBSD -
>>>26 строк ядро.. и сразу после установки корректная работа по ssh
>>>и полная секьюрность..
>>Какие 26 строк?
>>
>>И не обязательно его пересобирать. Всё модулями подгружать можно. kldload
>
>lkm для NetBSD
Ага. Так что за 26 строк? :)
| | |
| |
| 6.61, chip (??), 23:52, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот вот. Точно. И как её крутить? :)
В каком направление планируете крутить :)?
>Ага. Так что за 26 строк? :)
эээ....это к автору поста :)
| | |
| |
| 7.63, Viaprog (?), 01:32, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вот вот. Точно. И как её крутить? :)
>
>В каком направление планируете крутить :)?
Понятно в каком. Просто первое, что бросилось в глаза при установке и после неё, это то, что консоль не прокручивается привычными способами. (Shitf + PageUP|PageDown в Linux, и Scroll Lock, затем PageUP|PageDown|Up|Down во FreeBSD). Хотя может чего не правильно делал. Но если так тогда что неправильно?
| | |
| |
| 8.68, chip (??), 20:15, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | можно обойти использованием screen - ищется в репозитарии pkgsrc Возможно, NetB... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.17, Viaprog (?), 22:29, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а вообще, говорить что какая то ОС плохая - это в корне неправильно. Над любой ОС, как и каждой программой, входящей в неё трудятся люди. Причём зачастую довольно большие группы. А тем более OpenSource проекты, трудятся ещё, в основном, безвозмездно. Что-то работает лучше, что-то хуже... но говорить, что вот такая то ОС плохая, никто нею не пользуется и никому она не нужна, - то же самое что взять какого-нить человека и сказать ему в лицо, что ты глупый, много чего не умеешь и вообще зря родился и живёшь. | | |
| |
| 2.18, Irish (??), 22:35, 15/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>но говорить, что вот такая то ОС плохая, никто нею не
>пользуется и никому она не нужна, - то же самое что
>взять какого-нить человека и сказать ему в лицо, что ты глупый,
>много чего не умеешь и вообще зря родился и живёшь.
Золотые слова!
| | |
| |
| 3.22, Moralez (??), 07:31, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а по-моему, не золотые... если ты с чем-то не справляешься, причём долго, иди другим делом заниматься... а коли не хочешь, не обижайся за критику (справедливую).... | | |
|
|
| 1.19, Аноним (1), 23:26, 15/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
NetBSD не видел ни разу, читать доки про неё на Английском желания не было...
Большое человеческое спасибо людям, которые перевели руководство пользователя! | | |
| |
| 2.51, chip (??), 17:46, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>NetBSD не видел ни разу, читать доки про неё на Английском желания
>не было...
С давних времен существует руководство Алексея Федорчука об опыте использования и установки данной системы на десктоп (времен 1.6.x)
Удачи, на просторах NetBSD :)
| | |
|
| |
| 2.42, Den (??), 15:06, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все просто чудесно, один длинючий html файл:(
>Спасибо, что с навигацией...
Вы наверное руководства FreeBSD одним файлом не видели :) | | |
|
| 1.26, dimus (??), 11:26, 16/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Русское руководство - это ВСЕГДА большой плюс. Я, например, долгое время юзал линукс, от шапки до слаки, но когда увидел русское руководство по FreeBSD, где почти все было разложено по полочкам и ПОНЯТНО объяснено, я понял, что в _этом_ вопросе линукс просто отдыхает. (и даже моя любимая слака). Если разработчикам удается донести до пользователя _понимание_ системы, то это всегда ведет к повышению стабильности и надежности. Так что большое спасибо переводчикам. Вы делаете нужное дело! | | |
| |
| |
| 3.44, Fulcrum (?), 17:30, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Посмотрите хендбук gentoo linux.
Ну так правильно, gentoo - практически FreeBSD с ядром Linux.
почему бы не быть нормальному хендбуку у gentoo?
| | |
| |
| 4.45, Viaprog (?), 20:04, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Посмотрите хендбук gentoo linux.
>Ну так правильно, gentoo - практически FreeBSD с ядром Linux.
>почему бы не быть нормальному хендбуку у gentoo?
Ну да... наговорите. Каким это боком gentoo стало "практически FreeBSD"?
Gentoo Linux обычный рядовой Linux дистрибутив. Система GNU, ядро Linux. Единственное, что может напомнить FreeBSD, так это система portage, которая по идеологии работы похожа на порты. Но и тут большая разница. Portage это не ports. Portage более продуманная и функциональная система, но, постоянно-меняющаяся... и, соответственно, сырая.... Но это и понятно. Реализация и идеология портов не менялась очень давно. А portage - относительно-молодая система.
Ещё может пара файликов в /etc с такими же названиями как в bsd. типа rc.conf и syslog.conf. Хотя и на них не совсем одинаковая нагрузка в обоих системах.
Так что, похожесть Gentoo на FreeBSD - миф.
| | |
| |
| 5.46, Moralez (??), 13:11, 18/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а так же make.conf, деление софта на world и system... да всё, практически, кроме очевидного - ядро другое.
| | |
| |
| 6.56, Viaprog (?), 19:34, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а так же make.conf, деление софта на world и system... да всё,
>практически, кроме очевидного - ядро другое.
А то, что система там таки та же GNU, а не BSD это фигня да?
GENTOO - это ОБЫЧНЫЙ LINUX дистрибутив. BSD тут ни при чём.
А гдё это в bsd system? Там есть система, и не система, то есть порты. Система, всё что в /usr/src. Остальное порты.
Одна единственная схожесть - возможность сборки всей системы из исходных текстов. На это ВСЁ!
Установленный gentoo linux ничем не отличается от других дистрибутивов linux и ничем он не bsd.
| | |
|
| 5.52, chip (??), 17:52, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну да... наговорите. Каким это боком gentoo стало "практически FreeBSD"?
здрасти непожрамши. Даже сам разработчик признает, что он пытался выдержать дистрибутив в стиле *BSD. А portage первоначально именно корнями упирается в ports.
>Gentoo Linux обычный рядовой Linux дистрибутив. Система GNU, ядро Linux. Единственное, что
>может напомнить FreeBSD, так это система portage, которая по идеологии работы
>похожа на порты. Но и тут большая разница. Portage это не
>ports. Portage более продуманная и функциональная система, но, постоянно-меняющаяся... и, соответственно,
>сырая.... Но это и понятно. Реализация и идеология портов не менялась
>очень давно. А portage - относительно-молодая система.
Неплохо бы где-нибудь подпихнуть ИМХО. да? К тому же судя по всему о "реализация .. портов не менялась очень давно" - вы по наслышке узнали.
| | |
| |
| 6.58, Viaprog (?), 19:40, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ну да... наговорите. Каким это боком gentoo стало "практически FreeBSD"?
>
>здрасти непожрамши. Даже сам разработчик признает, что он пытался выдержать дистрибутив в
>стиле *BSD. А portage первоначально именно корнями упирается в ports.
Он раньше занимался разработкой FreeBSD. Но система её портов ему во многом не нравилась. И посему он пишет (на сайте gentoo есть прямо на русском), что "portages это не ports - это гораздо лучше!".
Да и вообще portage онож на питоне написано. А порты шелловские скрипты + make файлы.
И что тогда обозначает понятие "корнями упирается в ports"?
Ну да ладно. А что это за стиль такой? :))) Стиль BSD? :)
>Неплохо бы где-нибудь подпихнуть ИМХО. да? К тому же судя по всему
>о "реализация .. портов не менялась очень давно" - вы по
>наслышке узнали.
И что изменилось в механизме использования портов, скажем с 2.2.8?
А в gentoo вот такаяч вот вещь:
root@alpha-viaprog viaprog # emerge -Uupv system
*** Warning: --upgradeonly is a deprecated option in portage-2.0.51-r15
*** and will likely be removed in a future version.
These are the packages that I would merge, in order:
Calculating system dependencies ...done!
Total size of downloads: 0 kB
root@alpha-viaprog viaprog #
inject тоже deprecated. И в том же духе. Пользоваться ею придётся переучиваться. Так как много привычных вещей повыкидывают, заменят другими. В портах такое же? - это я и имел ввиду.
| | |
| |
| 7.60, chip (??), 23:35, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "portages это не ports - это гораздо лучше!".
Как нам грил преподаватель - "самые развитые среди слабоумных".
ы: кстати, чем так гордились gentooшники - USE="" - далеко не их заслуга.
>Да и вообще portage онож на питоне написано. А порты шелловские скрипты
>+ make файлы.
И что использование python'a прибавляет ей/ему [portage] балов ?
>>Неплохо бы где-нибудь подпихнуть ИМХО. да? К тому же судя по всему
>>о "реализация .. портов не менялась очень давно" - вы по
>>наслышке узнали.
>И что изменилось в механизме использования портов, скажем с 2.2.8?
Классно, первоначально речь шла о "реализация и идеология портов не менялась очень давно" (цитируя Вас же). В том то и дело, что >>использование<< (обратите внимание!!! сторона обращенная >>к пользователю<<) должно меняться по минимуму. Это говорит о первоначальной продуманности продукта. Не думаю, что Вам было приятно сесть за очередную версию BMW и узнать, что педали газа и тормоза поменяли местами. Последнее[смена педалей] свойственно portage (видно это из неудачно приведенного Вами же примера).
>inject тоже deprecated. И в том же духе. Пользоваться ею придётся переучиваться.
это минус. Каким боком его можно в плюс portage записать я не знаю.
>Так как много привычных вещей повыкидывают, заменят другими. В портах такое
>же?
нет
> - это я и имел ввиду.
еще раз повторюсь - это минус. Расширять функциональность - это одно, заменять существующую, мягко гря, SUX!
ps: бывают исключения из правила, но portage под них не подпадает. | | |
| |
| |
| 9.67, chip (??), 20:12, 20/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати, я Вас и не имел ввиду Шепну по секрету - я вообще поклонник APT ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.27, asasov (?), 12:18, 16/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Руководство пользователя NetBSD, dimus, 11:26:06, 02/16/2005 [ответить] (26)
Русское руководство - это ВСЕГДА большой плюс. Я, например, долгое время юзал линукс, от шапки до слаки, но когда увидел русское руководство по FreeBSD, где почти все было разложено по полочкам и ПОНЯТНО объяснено, я понял, что в _этом_ вопросе линукс просто отдыхает. (и даже моя любимая слака
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
где лежит в сети? | | |
| |
| |
| 3.30, Viaprog (?), 23:37, 16/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По этому руководству ничего не напишешь. Так.... общее введение.
Для Linux гораздо более полные есть руководства и на русском языке. | | |
| 3.31, klalafuda (?), 06:59, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/arch-handbook/pci.html
"Руководство По Архитектуре FreeBSD"
"Глава 12. Устройства PCI"
"Эта глава посвящена механизмам FreeBSD по написанию драйверов устройств, работающих на шине PCI."
отличная глава, indeed. по крайней мере, судя по названию.
должна содержать как минимум страниц триста с гаком.
правда, из всей документации - два абзаца по паре строк в каждом, кусочек лвого кода и ссылка на PCISIG.
несомненно, это очень полезная и информативная глава. впрочем, как и все остальные в указанном руководстве.
я положительно отношусь к FreeBSD Development Team и их системе в частности, но давайте смотреть на вещи более реалистично и называть их своими именами. и если "FreeBSD HandBook" в большинстве своем являет полный отстой, то так оно и есть (nm why) so не стоит выдавать желаемое за действительное.
// wbr
| | |
| |
| 4.32, fresco (?), 07:37, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Руководство, к сожалению, просто не переведено до конца. В англоязычной версии все в порядке. | | |
| 4.34, dimus (??), 08:36, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"Глава 12. Устройства PCI"
>"Эта глава посвящена механизмам FreeBSD по написанию драйверов устройств, работающих на шине
>PCI."
>
>отличная глава, indeed. по крайней мере, судя по названию.
>должна содержать как минимум страниц триста с гаком.
>
>правда, из всей документации - два абзаца по паре строк в каждом,
>кусочек лвого кода и ссылка на PCISIG.
>
>несомненно, это очень полезная и информативная глава. впрочем, как и все остальные
>в указанном руководстве.
>
>я положительно отношусь к FreeBSD Development Team и их системе в частности,
>но давайте смотреть на вещи более реалистично и называть их своими
>именами. и если "FreeBSD HandBook" в большинстве своем являет полный отстой,
>то так оно и есть (nm why) so не стоит выдавать
>желаемое за действительное.
>
>// wbr
Нельзя объять необъятное. (Это, кажется, сказал Козьма Прутков.) Я в корне не согласен с вашей оценкой руководства. Прочитав его, любой желающий сможет очень много понять, и, по крайней мере, поставить и настроить систему. А вот программирование драйверов как для PCI, так и любых других, не является той задачей, которой обычно занимаются люди. И для того, чтобы в этом разобраться нужно свое руководство и нехилые знания в куче смежных областей. Это очень здорово, если человек обладает такими знаниями, но требовать этого от всех было бы, по меньшей мере, глупо. Как говорится, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Для специальных вопросов нужна специальная литература.
| | |
| |
| 5.35, klalafuda (?), 08:58, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нельзя объять необъятное. (Это, кажется, сказал Козьма Прутков.) Я в корне не
>согласен с вашей оценкой руководства. Прочитав его, любой желающий сможет очень
>много понять, и, по крайней мере, поставить и настроить систему. А
>вот программирование драйверов как для PCI, так и любых других, не
>является той задачей, которой обычно занимаются люди. И для того, чтобы
>в этом разобраться нужно свое руководство и нехилые знания в куче
>смежных областей. Это очень здорово, если человек обладает такими знаниями, но
>требовать этого от всех было бы, по меньшей мере, глупо. Как
>говорится, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Для специальных вопросов
>нужна специальная литература.
оригинальная ссылка была именно на "Руководство По Архитектуре FreeBSD" и предназначена именно для in-kernel разработчиков. и именно эта документация оставляет желать лучшего. а не все handbooks скопом :)
http://www.freebsd.org.ua/doc/ru_RU.KOI8-R/books/arch-handbook/index.html
// wbr
| | |
| |
| 6.54, chip (??), 17:58, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>оригинальная ссылка была именно на "Руководство По Архитектуре FreeBSD" и предназначена именно
>для in-kernel разработчиков. и именно эта документация оставляет желать лучшего. а
>не все handbooks скопом :)
Вами же критиковался Handbook: "и если "FreeBSD HandBook" в большинстве своем являет полный отстой" . Внимательнее, товарищи!
| | |
|
|
| 4.53, chip (??), 17:55, 19/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и если "FreeBSD HandBook" в большинстве своем являет полный отстой,
при всем уважении: я требую объяснений! :)
| | |
|
|
| 2.36, dh (?), 13:09, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем вообще NetBSD нужна???
Что в ней такого, что делает её лучше других никсовых ОС?
(кроме супер-мультиплатформенности)
Насколько я помню команда NetBSD придумала немало
интересных вещей! Да это большая заслуга!
Но всё же, для чего ещё одна ос?
Есть ли кто-то кто ради NetBSD отказался от других никсовых???
Если да, то поделитесь рпытом!
| | |
| |
| 3.37, klalafuda (?), 13:20, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А зачем вообще NetBSD нужна??? Что в ней такого, что делает её лучше других никсовых ОС? (кроме супер-мультиплатформенности)
"зачем нужен Linux, если есть NetBSD? нет, правда, зачем?
у меня стоит NetBSD и полностью удовлетворяет моим задачам.
зачем вообще нужен этот линукс?"
ps: s/linux/any os you like/g
> Есть ли кто-то кто ради NetBSD отказался от других никсовых???
heh, чисто пионерский подход a'la "не ради но вопреки!" :)
// wbr
| | |
| |
| 4.38, dh (?), 13:30, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А зачем вообще NetBSD нужна??? Что в ней такого, что делает её лучше других никсовых ОС? (кроме супер-мультиплатформенности)
>
>"зачем нужен Linux, если есть NetBSD? нет, правда, зачем?
>у меня стоит NetBSD и полностью удовлетворяет моим задачам.
>зачем вообще нужен этот линукс?"
>
>ps: s/linux/any os you like/g
>
>> Есть ли кто-то кто ради NetBSD отказался от других никсовых???
>
>heh, чисто пионерский подход a'la "не ради но вопреки!" :)
>
>// wbr
Я нивкоем случае не хотел сказать, что NetBSD нафик никому ненужна!
Уж так жизнь сложилась у меня несправедливо, что первый никс встретил
в виде линукс, а потом и FreeBSD!
Поэтому и просил поделиться опытом, чтобы ориентироваться лучше!
Может обидел, извините!
У системы должно же быть, что-то, что выделяет её из ряда других!
спасибо и на том!
| | |
| |
| 5.39, klalafuda (?), 13:46, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У системы должно же быть, что-то, что выделяет её из ряда других!
в том числе для этого и был написан "NetBSD User Guide" и даже переведён на русский язык. читайте на здоровье, сравнивайте..
// wbr
| | |
| 5.41, ZOD (??), 14:29, 17/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ИМХО одна из самых нормальных осей в плане соотношения геморой/эффективность.
Маленькая, понятная и проще некуда. | | |
|
|
| 3.71, apple (??), 18:20, 22/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А зачем вообще NetBSD нужна???
>Что в ней такого, что делает её лучше других никсовых ОС?
>(кроме супер-мультиплатформенности)
>
>Насколько я помню команда NetBSD придумала немало
>интересных вещей! Да это большая заслуга!
>Но всё же, для чего ещё одна ос?
>
>Есть ли кто-то кто ради NetBSD отказался от других никсовых???
>Если да, то поделитесь рпытом!
меня лично она больше радует чем помойный линукс или распопсовання фря
если кто то сказал что она убожеская я могу тоже самое про линукс сказать.
мне удобна компактностью простой настройкой
прог под нее не меньше чем под фрю
пока она у меня вторая система
если буду выбирать что то одно то тока ее
позиция линуксоидов похожа на позицию виндузятников по отношению к линуксу
ну а если ктото настока туп что англ. документ. не может понять и говорит что это мешает распрастранению какой-либо оси - ну юзайте ваше убогое федорино горе или какойнить сизисоф труд
а что такого в линуксе что делает его лучше других никсовых ос??
самая большая распрастранненость?так мы это и с виндой имеем..
в итоге именно на нетбсд базируется большое кол-во серьезных комерческих приложений..
всем любителям и юзерам nb привет..
| | |
| |
| 4.72, qnub (ok), 14:00, 15/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 увидел тут старых занкомых - привет, people! и незнакомых - q! господа, не ссоры ради и не рекламы для (на сайте нет платных банеров). кто интересуется NetBSD включайтесь в Russian NetBSD team. команда не официальная. так сказать just for fun и нас не сильно много, но я надеюсь, что это временно. в общем:
Вэлкам ту Рашн НетБСД тим! ;-)
http://runetbsd.ru | | |
| |
| 5.73, chip (ok), 14:40, 15/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>увидел тут старых занкомых - привет, people! и незнакомых - q! господа,
>не ссоры ради и не рекламы для (на сайте нет платных
>банеров). кто интересуется NetBSD включайтесь в Russian NetBSD team. команда не
>официальная. так сказать just for fun и нас не сильно много,
>но я надеюсь, что это временно. в общем:
>
>Вэлкам ту Рашн НетБСД тим! ;-)
А какова идея : бЩКЙЮЛ РС пЮЬМ мЕРаяд РХЛ! ;-) в начале страницы ?
То что это :
/home/chip> echo 'бЩКЙЮЛ РС пЮЬМ мЕРаяд РХЛ! ;-)' | iconv -f CP1251
Вэлкам ту Рашн НетБСД тим! ;-)
/home/chip>
понятно.
>http://runetbsd.ru | | |
| |
| 6.74, qnub (ok), 14:49, 15/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>увидел тут старых занкомых - привет, people! и незнакомых - q! господа,
>>не ссоры ради и не рекламы для (на сайте нет платных
>>банеров). кто интересуется NetBSD включайтесь в Russian NetBSD team. команда не
>>официальная. так сказать just for fun и нас не сильно много,
>>но я надеюсь, что это временно. в общем:
>>
>>Вэлкам ту Рашн НетБСД тим! ;-)
>
>А какова идея : бЩКЙЮЛ РС пЮЬМ мЕРаяд РХЛ! ;-) в
>начале страницы ?
>
>То что это :
>/home/chip> echo 'бЩКЙЮЛ РС пЮЬМ мЕРаяд РХЛ! ;-)' | iconv -f CP1251
>Вэлкам ту Рашн НетБСД тим! ;-)
>/home/chip>
>
>понятно.
>
>>http://runetbsd.ru
поправил. ну мы рады всем и все такое. а вообще это было первым что было на родоначальном сайте http://netbsd.webfabrika.ru | | |
|
|
|
|
|
|
