1.1, Алексей (??), 11:43, 28/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По сути народ берет RPM от RH - перебивает копирайты и выпускает под именем CentOS. | |
|
2.2, daniloff (?), 12:06, 28/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По сути народ берет RPM от RH - перебивает копирайты и выпускает
>под именем CentOS.
? Я до сих пор думал, что федора - это вполне достаточная замена Красной Шапочки (если кому-то нужна шапка). А зачем копирайты править?
| |
|
3.9, Алексей (??), 21:01, 01/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не путать Fedore и CentOS. А зачем править копирайты - а хз. спросить у авторов проекта CentOS. Видимо им очень сильно не нравится слово RedHat :) | |
|
4.10, Max (??), 23:25, 01/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не путать Fedore и CentOS. А зачем править копирайты - а хз. спросить у
> авторов проекта CentOS.
Ага, а можно еще лицензионное соглашение Red Hat почитать для общего развития ;) И озадачиться вопросом, почему RHEL нет на зеркалах. | |
|
5.11, Алексей (??), 11:09, 02/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зеркала beta версий никто не запрещает делать. Как и зеркала .src.rpm - все остальное должно идти под другой торговой маркой. Если кто-то попробует не выложить src.rpm пойдет на нарушение GPL. | |
|
6.12, Max (??), 13:02, 03/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как и зеркала .src.rpm - все остальное должно идти под другой торговой
> маркой.
Ну вот за этим, собственно, копирайты и правятся ;)
| |
|
|
|
|
|
1.5, xz (??), 15:56, 28/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
у меня стоит, ощущения все теже самые как и от платной шапки =) | |
1.7, Виктор (??), 10:13, 01/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я у себя на vmware воткнул 3.4 - малость не понял. Всё что смотрел (в т.ч. httpd, openssh) - древнейшие версии. yum говорит что всё путём, так и надо. Баги в security налицо, находятся и юзаются без труда.
Или ее надо к апдейтам rhel цеплять? Так вроде ж на сайте нарисовано что все rhel'овские апдейты от 2005.01.05. Как-то не очень... | |
|