| 1.1, Аноним (1), 17:17, 31/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Круто. Вот только рассылка желает лучшего. Мне номер за январь 3 дня назад пришёл :) | | |
| 1.2, Аноним (-), 17:50, 31/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А можно ли подписаться на этот журнал заграницей, например в Израиле? | | |
| 1.3, Searcher (??), 19:01, 31/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А мне на Украину это чудо идет с полтора месячным опозданием!
Мало того, что номера задерживают, так еще и ползет долго! Безобразие вобще-то, если учесть что денег заплатили именно за бумажный вариант.
| | |
| 1.4, Funky (?), 01:39, 01/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 адекватно
мой начальник на днях получил первый номер, а мне на почте сказали без квитанции не появляйся :(
| | |
| |
| 2.6, Dmitry (??), 10:51, 01/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>единственный выход - искать эл. версии :)
Даже на Украину через подписное агенство 2-й номер пришел через неделю после выхода.
Просто нужно выбирать правильного поставщика.
| | |
|
| 1.7, Antoxa (??), 00:19, 02/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, при всей хорошести журнала достало вот что:
- Сага....
- Something с высоты птичьего полета...
- "Эта статья не пртендует на полное исследование... Материалы можно найти в Интернете...." (типа "посадка описана в следующем томе")
- Крис Касперски - человек и грамофон. Все хорошо, но чуть-чуть логики не помешало бы. Хотя бы со ссылками на первоисточники.
Ну и, конечно, журналу требуется профессинальный редактор, который способен увидеть в тексте нелепости и двузначности. Не говоря ужео корректоре, который способен прийти в ужас от стиля и грамматики
IMHO
| | |
| 1.10, Val (??), 18:56, 02/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Ну и, конечно, журналу требуется профессинальный редактор, который способен увидеть в тексте нелепости и двузначности. Не говоря ужео корректоре, который способен прийти в ужас от стиля и грамматики
А где там ляпы? Вроде, в тех статьях, что я читаю (тематика Linux/Open-Source), особых не замечал. Бывают спорные моменты, ну так их редактор вычищать и не может - он же не цензор. А вот корректор - это да. Это нужно :-)
| | |
| 1.11, Аноним (1), 12:36, 05/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
по мне так нужно больше делать абзоров програм нежли опичывать готовые решения. Бесспороно самые расспространенные проблемы можно описать хоть факушкой но только это делать. я вот в последнем номере не нашел ничего интересно для себя. Пару ситуаций описаный в журнале реализовал раньше чем прочитал а остальные мне не интересны. И я думаю что далеко не у большенства читателей сложилось ситуация что они не знали как решить ту или иную проблему а тут на тебе в журнале написано. А вот обзоры програм что держит или не держит новый релиз это уже интересно. Тогда я подчеркну из журнала материал кторый в дальнейшем смогу использовать в создании готовых схем. Вот. | | |
| 1.12, Андрей (??), 18:22, 05/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
С задержкой выхода (прихода) журанала, да, проблемы, уже пять дней как апрель, а пришел только февральский номер...
Что касаемо статей, - да нормальные статьи, некоторые приемчики очень интересные. Корректор может быть и нуже для периодического издания ( СМИ, как никак) а что до вылизывания стилистики, так я думаю среди нас нет литераторов-гениев, да ОНО нам - технарям и не к чему. Вообщем ОЧЕНЬ нормальный журнал. | | |
| 1.13, Skif (ok), 15:44, 07/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Насчет корректоров и редакторов - у меня от технического редактора остались очень приятные впечатления - задавались толковые вопросы, указывалось внимание на действительно проблемные места, просилось развернуть вроде бы понятные вещи, но не тут то было, понятно оно тебе, а инфы - особо не разгуляешься. просто знаешь что так должно быть, а почему... В общем - тут я поспорю - как по мне тех редактор у них толковый. Я бы не проч даже лично познакомится и, так сказать, пивка попить. Хотя сие и проблематично - Киев - Москва. | | |
|
