|
| 1.2, Аноним (2), 11:56, 12/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Это известный факт. Типа хотят чтобы кто придумал - того и права, тот и запатентовал, пусть тогда используют его прогу, раз она лучше, а остальные пусть придумывают своё. Но на практике получается так что людям нужно то ПО, которое они и так уже используют, и использовать что-то другое, от производителя, который оказался хитрее, не будут. Как результат привычное ПО становится менее эффективным, а дальнейшие разработки затрудняются необходимостью следить за неиспользованием "чужого". Конечно с этим бы надо бороться, но некогда и скорее всего бесполезно. | | |
| 1.4, fantom (??), 12:13, 12/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Над проблемой патентования валгоритмов надо серьезно подумать законникам и программерам ВМЕСТЕ.
Если 100 специалистам независимо дать одну и ту же задачу (с условием решить самостоятельно, не прибегая к готовым инструментам), то я уверен, что примерно 50 для решения используют одинаковый алгоритм.
| | |
| 1.5, Аноним (2), 13:28, 12/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, а как насчёт того, чтобы пока прикрутить страрый алгоритм к новой версии? Лично мне на Штаты глубоко положить. :) Пусть будет, как с криптоалгоритмами. Кому надо, тот пусть себе выполняет обязательства, а все остальные нормальные люди будут способны использовать хорошие решения без ограничений.
Ведь, если посути, как понимаю, патенты действительны в Штатах. Так почему нам на них не забить? Пусть Штаты долбаются со своими патентами, а мы будем развиваться! %))
Сколько придурков в мире, блин. :)
| | |
| 1.6, scum (??), 14:14, 12/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кстати, Столлингс тоже к этому призывает. Типа, если не живешь в америке, плюй на их патенты - и все. | | |
| |
| 2.7, ZOD (ok), 15:16, 12/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Надо класть на их патенты и не напрягаться. А то блин скоро хрен напишешь нормальный софт без использования патентованых алгоритмов. | | |
|
| 1.8, Nikolay (??), 16:06, 12/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А я пошел патентовать пузырек. И пусть все мне платят за его использование :) (если есть такие)
| | |
| |
| 2.9, ds_shadof (?), 19:48, 12/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Знаешь сколько студентов и школьников за него тебе должны будут откинуть? :)))))) | | |
|
| 1.10, Аноним (2), 02:13, 13/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В области ПО уже давно сие безобразие пора
> отменить.
Логичнее использовать примерно такой же механизм, как и при регистрации лекарственных средств. Разработчик имеет патентную защиту ограниченное количество времени. Скажем, года три. По истечении срока - любой может использовать этот продукт. Документированный и с исходниками. С одной стороны, это заставит разработчика шевелить задницей и развивать продукт, делая следующие версии более функциональными, с другой - позволит с некоторой задержкой использовать качественные технологии. | | |
| 1.12, Аноним (2), 02:52, 13/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если европейский парламент примет закон о патентовании, то и в европе будет хана и ..па.
| | |
| 1.13, dimus (??), 08:19, 13/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если можно положить на Америку, то и на Европу положим - первый раз что ли :) | | |
| 1.14, Аноним (2), 09:48, 13/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
хмм ... что то я не въезжаю !!!!! всё время считал что если юзаешь запатентованный алгоритм или что иное не в коммерческих целях то можно забивать на всякие выплаты владельцу патента :-~ | | |
| 1.15, Cobold (??), 23:05, 13/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2 diam(1): Отменять позно будет.
2 Аноним(2): "некогда и скорее всего бесполезно" или лень? Пока жареный петух не клюнет?
2 fantom(4): Весьма наивно :( Главная проблема в том, что как раз законники на этих патентах больше всех навариваются. Почему и "Мюнхенскую сделку" заморозили, сволочи.
2 ZOD(7): Что толку писать, если сбыть невозможно?
2 Аноним(10): Патенты в машиностроении или хим-промышленности оправданы тем, что защищают инвестиции и текущие расходы на производство при достаточно высокой себестоимости.
2 dimus(13), 2 Аноним(5): А вы не думаете, что самим если не шевелиться - ваша власть скорее на вас положит?
Извините что так злобно. Обидно, блин.
Cobold, Германия. | | |
| 1.16, c0x (??), 01:34, 14/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
в науке для фундаментальных открытий исторически не существует патентов. ибо достояние человечества. они называют это наукой, ну дак пусть будут последовательны блин! | | |
| 1.17, Аноним (2), 09:08, 14/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Патенты в машиностроении или хим-промышленности
> оправданы тем, что защищают инвестиции и текущие
> расходы на производство при достаточно высокой
> себестоимости.
Внимательно читаете? Еще раз: необходимо ограничить срок действия патента до _разумных пределов_. Для баланса интересов разработчиков. | | |
| |
| 2.18, Cobold (??), 12:10, 14/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Разумные пределы прекрасно обеспечены сегодняшним авторским правом. А патент - это право первого и большого, а не автора. И бюрократия. | | |
|
| 1.19, Аноним (2), 15:51, 03/06/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
купите Oracle и используйте его.
надоели пустым трепом про патенты.
Они нужны, они позволяют компаниям зарабатывать деньги.
| | |
|
