| 1.1, Аноним (-), 17:31, 22/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В качестве линукса они не нашли ничего лучше десктопной Ubuntu? Они бы еще Mandrake взяли. :) | | |
| 1.2, Аноним (-), 17:39, 22/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да, плюс еще в NetBSD для хранения виртуального диска они использовали raw partition а в Linux loopback device (т.е. файл в fs).
Вывод: статья пустая, выводы ложны. :) | | |
| 1.4, gad (??), 18:58, 22/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вот сидели и выбирали какой из 123456789 разновидности линуксов выбрать. Ububthu чем плоха то? debian-based насколько знаю. Давно уже пора с линукса название UNIX снять. | | |
| |
| 2.6, Аноним (3), 19:19, 22/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, debian-based, но все-равно десктоп. Хрен знает сколько фичей по умолчанию крутится. Сравни спартанскую машину F-1 с люксовым микроавтобусом. Если уж сравнивать, то брать надо было Slackware-mini.
(:O | | |
| |
| 3.10, qwe (??), 11:01, 23/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хрен знает сколько фичей по умолчанию крутися? А вы, собственно, саму статью читать не пробовали? Manually compiled kernel вам ни о чем не говорит? | | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 13:22, 23/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разница какая - хоть сто раз Manually compiled kernel
там рассказывается что сервисы поотключали все? | | |
| 4.24, basil (??), 18:21, 25/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какого рожна вообще было сравнивать с НЕ Source-based дистрибутивом?
А ядро тоже еще не все решает да и fs не понятно какая...
В общем - фикция чистейшей воды | | |
|
| 3.12, anonymous (??), 13:37, 23/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если уж сравнивать, то брать надо было Slackware-mini.
Нельзя. А то могли бы получиться неправильные результаты :)
| | |
|
| 2.21, ЛОРонимус (?), 23:48, 24/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Давно уже пора с линукса название UNIX снять.
А он всегда от него открещивался. GNU not UNIX как-никак. :) | | |
|
| 1.14, fresco (?), 16:17, 23/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Бред См. исходные тексты ядер -> алгоритмы. Станет понятно, что этого не может быть.
Точно - кг/ам. | | |
| 1.15, аноним (?), 18:52, 23/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ага собрались тут умники. Все девелоперы гы. Сидят
и холиварят. Люди, которые писали статью ламеры и лохи по вашему. | | |
| |
| 2.16, Аноним (3), 20:25, 23/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не ламеры и не лохи. Просто поклонники НетБСД решили пошутить на сторонниками Убунтуйцев. Смысла не вижу так как НетБСД в такой рекламе не нуждается. | | |
| 2.18, phxd (?), 14:16, 24/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вам привели довод linux они не настраивали ни хрена причем взяли левый дистрибу... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.19, GateKeeper (??), 16:34, 24/04/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я что-то не понял: NetBSD 3.99.3 - это версия операционки? Ребята нашли мелофон, но не подрасчитали и не долетели до 1 апреля 2005 г.?
Дочитывать не стал. | | |
| |
| 2.23, klalafuda (?), 13:07, 25/04/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>где current?
>2004-12-09: NetBSD 2.0 released
>какой наф 3.99.3 ?
еще раз для непонятливых. 3.99.xx -это -current. после того, как внесли тэг 3.0
// wbr
| | |
|
|
