| |
| 2.2, Аноним (-), 17:59, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, когда обновлялся с FreeBSD 5.3 до 5.4 mergemaster показал весьма интересную картинку (не дословно):
--/etc/protocols
++/etc/protocols
(skipped)
--vrrp 112 VRRP
++carp 112 CARP vrrp
-----EOF-----
Круто, да? Т.е. VRRP уже не рассматривается. | | |
| |
| 3.3, alk (??), 18:24, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы в /etc/protocols -- carp - видели
а только VVRP - тама видел и все
забыли поменять что-ли? | | |
| |
| 4.4, Аноним (-), 18:44, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Еще раз говорю: в 5.4 в /etc/protocols за номером 112 уже значится CARP, вплоть до этого был VRRP. | | |
| |
| 5.5, alk (??), 18:51, 13/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у меня что-то нихрена mergemaster не показывал
и в /etc/protocols - carp - руками прописывал
а pfsync есть? номер 240 | | |
| |
| |
| 7.7, Moralez (??), 04:29, 14/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Простите, но по-моему, в /etc/protocols сейчас ОБА есть. А был только первый. | | |
| |
| 8.8, Аноним (-), 20:53, 14/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | uname -r 5 4-RELEASE grep -i vrrp etc protocols carp 112 CARP vrrp Common Ad... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 12:09, 15/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я может чего не понимаю, но ЗАЧЕМ все это?
Все протоколы маршрутизации итак поддерживают избыточное количество связей, а у клиентов можно указать несколько шлюзов в настройках.
Зачем городить огород? | | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 16:54, 15/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Затем же, зачем придумали RAID0 и RAID1 (он же 0+1) - избыточная надежность и распределение нагрузки. | | |
| |
| 3.14, Скат (?), 21:43, 17/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну в общем-то протоколы динамической маршрутизации этот вопрос как раз и решают. Действительно, непонятно зачем здесь VRRP/CARP? Т.е. я бы понял если бы решь шла о каких-нибудь протоколах прикладного уровня, но маршрутизация... | | |
|
| 2.11, citrin (ok), 18:49, 15/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Я может чего не понимаю, но ЗАЧЕМ все это?
>Все протоколы маршрутизации итак поддерживают избыточное количество связей, а у клиентов можно
>указать несколько шлюзов в настройках.
>Зачем городить огород?
Потому что нельзя у клиента прост опоставить нескольку шлюзов по умолчанию. Потому что без динамической маршутизации он не определит, что next-hop первого маршрута мерт в и нужно использовать второй маршрут.
Почитайте введение в RFC по VRRP. Там очень понятно написано зачем он нужен.
А что касается CARP, то он возник из за того, что у Cisco есть патент, под действе котрого подпадает VRRP. В свое время они наехали по этому поводу на OpenBSD и им пришлось придумать другой протокол аналогичного назначения - CARP. | | |
| |
| 3.13, Аноним (13), 11:39, 17/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что без динамической маршутизации он не определит, что next-hop первого маршрута мерт в и нужно использовать второй маршрут.
Верится с трудом. Во всех операционных системах выпущеных за последние 5 лет нормально детектируется умерший раутер и не используются маршруты идущие в него. | | |
|
|
| 1.12, Аноним (13), 11:20, 17/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Потому что нельзя у клиента прост опоставить нескольку шлюзов по умолчанию.
Да неужели? :)
| | |
|
