| 1.1, Аноним (1), 13:42, 06/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
молодец Дилон, вот почти всю стрекозу сам сваял... респект... хотя до продакшн ей - как до Китая пешком... | | |
| 1.2, Nikola (??), 09:41, 07/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Тут главное другое, он остальных BSD деятелей попинывает, а то похоже они на лаврах почивать захотели. А он доказал что и возможности 4-ки FreeBSD не исчерпаны вовсе и смысла делать 5-ку не было, а надо было долизывать 4-ю версию. | | |
| |
| 2.4, 0c (?), 16:16, 07/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почитай почему Дилон взял именно 4 ветку - уж явно не для того что бы кому-то что-то доказать. Взял бы 3.x ветку и доказывал бы сколько угодно | | |
|
| 1.3, Moralez (ok), 10:46, 07/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Nikola, каким образом он это доказал, сделав из стабильной четвёрки глюкало, большее чем 5.Х? | | |
| |
| 2.19, Nikola (??), 09:52, 12/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Э нет не глюкалово, ты бы лучше сходил на сайт и почитал ПОЧЕМУ он выбрал ИМЕННО четвёрку. | | |
|
| 1.5, Mike (??), 00:50, 08/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Журналирование давно пора ввести в файловые системы BSD-систем. в этом они проигрывают линуксам.
имхо, в пятой ветке достаточно много здравых идей, и я думаю было бы гораздо выгодней разрабатывать ДФ-БСД на её базе, хотя я не такого высокого уровня программист как Matthew Dillon | | |
| 1.6, Moralez (ok), 05:25, 08/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Mike, SoftUpdates быстрее журналирования. Если к тормозной FFS/UFS сейчас прикрутить журналирование, она станет ЕЩЁ медленнее.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 10:11, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Mike, SoftUpdates быстрее журналирования.
SoftUpdates не решает главной проблемы - тормознутого fsck после краха.Только не говорите, что сервер у вас вообще не перезагружается,думаю каждый кусал локти когда вырубило питание при сдохшем UPS или в panic система из-за оборудования падать начала и после включения диски пол часа чекались. | | |
| |
| 3.8, Kemm (?), 10:56, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В 5ке background fsck. На десктопе не очень спасает, на серверах -- самое оно в большинстве случаев. | | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 12:11, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В 5ке background fsck. На десктопе не очень спасает, на серверах --
>самое оно в большинстве случаев.
Все равно пока параллельно все диски не почекает, загрузка дальше не пойдет. На 300Гб дисках ждать все равно неприемлимо долго. | | |
| |
| 5.10, Kemm (?), 13:09, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У меня глюки (давно с питаловом проблем не было) или оно чекать начинает все-таки через 60 секунд _после_ загрузки? | | |
| |
| 6.11, Аноним (-), 13:20, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У меня глюки (давно с питаловом проблем не было) или оно чекать
>начинает все-таки через 60 секунд _после_ загрузки?
Пока он полностью не прочекает диски, он их в rw режиме не смонтирует, только в read-only, и дальше шага проверки не переступит. Параллельность заключается в том, что несколько дисков/разделов проверяются параллельно.Пока не завершиться проследний fsck система не переступит к последующим шагам загрузки.
| | |
| |
| 7.15, Алексей (??), 22:03, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мисье давно проверял ? или художественый свист?
как он смотрит на то что система загрузилась а fsck чекает в бэграунде snapshot на момент загрузки именно так работает bgfsck...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.12, Moralez (ok), 14:28, 08/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Аноним, откуда инфа насчёт ro? Из описания я такого вывода не сделал. И в мане не написано... И в жизни не замечал... :) | | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 15:56, 08/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Аноним, откуда инфа насчёт ro? Из описания я такого вывода не сделал.
>И в мане не написано... И в жизни не замечал... :)
1. Посмотри в rc скрипты
2. Подключи рассудок, какой прок в сисетме в которой разделы примонированы в read-only режиме, а пока fsck не отработает, в rw они находится не могут, так как это чревато нарушением целостности ФС. И вообще fsck _всегда_ нужно запускать только на отмонтированные или ro разделы.
| | |
|
| 1.16, GR (??), 22:15, 08/07/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ага - вот вам man fsck от 5.3:
"Unlike the foreground checking, the background checking is started asynchronously so that other system activity can proceed even on the file systems that are being checked."
Так что - сам понимаешь :) | | |
|
