| 1.1, Sun (??), 13:49, 07/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Надо было тестировать не сравнение программного рэйда с одиночным диском, а сравнение программного и аппаратного рейдов. | | |
| |
| 2.3, sash (??), 14:03, 07/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тестировал, приводил результаты в одном из постов.
Вывод один: софтовый ни в чем не уступает аппаратному, а местами ведет себя гораздо лучше.
А учитывая цену решения.... Конечно речь идет о использовании софтового рейда на серверах класса entry 1000$-5000$. | | |
| |
| 3.6, xz (??), 15:19, 07/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 вот это бред, просто зачот.
апаратный рейд стоит щас 350$ одноканальный и 430$ 2х канальный, и это не entry класс ???
про проиводительность кхе, это вобще просто в хумор нада. | | |
| |
| 4.7, sash (??), 15:29, 07/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
йо. прочти пост вниматочно.
Мож конечно не точно и не полно выскзался но мысль такова:
я утверждаю что софтовый рейд в равных условиях имеет в общем равную или бОльшую производительность чем аппаратный.
> апаратный рейд стоит щас 350$ одноканальный и 430$ 2х канальный, и это не entry класс ???
Да рейды так и стоят, да класс entry. Но некоторые raid идущие с различными серверами ведут себя мягко говоря х#$%^о, (adaptec, promise и иже с ними), и ведут себя так что приходиться либо устанавливать raid аналогичного класса (тот же 3ware), либо делать софтовый рейд. | | |
|
| 3.10, Sun (??), 01:07, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не могу согласиться с тем, что софтовый рейд местами ведет себя лучше. Пример простой -- зеркало, при аппаратном рейде по PCI шине данные проходят однократно, далее их распараллеливает контроллер, при программном -- данные проходят по шине дважды. Или я здесь не прав?
При страйпе и коню понятно, что ввиду простоты особых различий быть не должно.
Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, сломалась -- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали, пересобрали его, грузимся и не едем? ИМХО, если сервер уровня $1000-$5000, то потратить на аппараттный рейд от $100 до $500 очень даже позволительно. | | |
| |
| 4.12, uldus (ok), 09:44, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, сломалась
>-- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали,
Проблема в том, что если серверу больше года такой железяки может не оказаться в продаже или пообещают привести через месяц. Если привезут, нет гарантии, что без перестановки флеша информация о разбивке массива корректно считается и воспримется с дисков.
> то потратить на аппараттный рейд от $100 до $500 очень даже
За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$, все что ниже игрушки, с которыми вполне может конкурировать программный RAID.
Без батарейки, но с кешем на запись - тоже не RAID, иначе случайное проподание питания (шнур зацепили, БП сгорел) очень вероятно приведет к потере данных, файловая система думает одно, а на дисках совсем другое.
| | |
| |
| 5.22, Sun (??), 22:36, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$
Да ну? 3ware 7006-2 двухканальный IDE контроллер с поддержкой зеркала и страйпа. Железный между прочим. Стоимость в районе 120 долларов. Тоже не RAID? | | |
| |
| 6.25, uldus (ok), 23:02, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>За 100$ - это не RAID, цена приемлимых контроллеров начинается от 500$
>Да ну? 3ware 7006-2 двухканальный IDE контроллер с поддержкой зеркала и страйпа.
>Железный между прочим. Стоимость в районе 120 долларов. Тоже не RAID?
Про такие "RAID" я и говрил, это не райд, а средство для наживания гемороя.
Он лишь создает мнимую уверенность в надежности, подчеркиваю мнимую.
Если бы нужно было выбирать 3ware за 120$ или программный RAID, я бы поставил программный.
| | |
| |
| 7.27, Sun (??), 13:10, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что значит мнимую? Это чисто аппаратный рейд на тех же чипсетах, что и серия 95хх. Стоит он столько денег потому что двухканальный и IDE и без батарейки. Прошу не путать с промизом и прочими поделками. Это очень качественная плата и вполне стоит своих денег. Вдобавок с прекрасной поддержкой. Какие проблемы? Или вам разбработчик md_raid гарантирует поддержку? | | |
| |
| 8.30, uldus (ok), 14:06, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А не у 3Ware ли пару раз были огромные проблемы с firmware, приводящие при опред... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.31, Halyva (??), 12:08, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Без батарейки, но с кешем на запись - тоже не RAID, иначе
>случайное проподание питания (шнур зацепили, БП сгорел) очень вероятно приведет к
>потере данных, файловая система думает одно, а на дисках совсем другое.
Ну вот это уже полный гон. Если какую то железку называют сервером то неотъемлемой его составляющей дожен быть упс и железка должна стоять в бронированном бункере без доступа кривоногих которые могут шнур зацепить. Я разве не прав? Если всего етого нету то значит значимость сервера стремиться очень быстро к нулю! | | |
|
| 4.14, sash (??), 11:13, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пример простой -- зеркало, при аппаратном рейде по PCI шине данные проходят >однократно, далее их распараллеливает контроллер, при программном -- данные >проходят по шине дважды. Или я здесь не прав?
Чесное слово - не могу сказать. Мне кажется это специфика каждой шины в отдельности (IDE, SATA, SCSI), на SATA и SCSI особых проблем с загрузкой PCI шины не замечал (субъективно, допустим на системе с парой 3com 1Gbit сетевых, объективно мне кажется что нет средств для измерения нагрузки на pci шину. :) )
>Более того, ИМХО, аппаратный рейд все же надежный -- это железка, >сломалась -- купил новую и вперед, а если в ядре что-то сломали, >пересобрали его, грузимся и не едем?
Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :) без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет.
| | |
| |
| 5.23, Sun (??), 22:47, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насчет шины.
Если рейд программный, то у вас IDE контроллер захватывает шину на время, примерно в два раза бОльшее(речь о зеркале). В этой время, грубо говоря, всё остальное отдыхает и ждет своей очереди.
>Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :)
>без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро
>здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет.
Мы говорим об аппаратном рейде? Тогда зачем md_raid0? Аппаратный рейд он на то и аппаратный, чтоб представить системе себя, как один диск и работать с ним с помощью _стандартных_ средств операционной системы абсолютно прозрачно. Мне очень интересно было бы посмотреть, как в случае паники ядра будет сбрасываться дамп на программный рейд, с учетом того, что система в данный момент нестабильна, попытка воспользоваться программной прокладкой для записи дампа на диск выглядит просто самоубийством.
В любом случае работа программного рейда зависит от:
1. безупречной работы драйвера самого контроллера диска
2. безупречной работы эмулятора рейда, которая, на собственном опыте ощутил, месяц работает и в пятницу вечером перестает хоть ты тресни.
В случае аппаратной успешная работа массива зависит от:
1. безупречной работы драйвера контроллера диска. | | |
| |
| 6.26, sash (??), 12:27, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Насчет шины.
>Если рейд программный, то у вас IDE контроллер захватывает шину на время,
>примерно в два раза бОльшее(речь о зеркале). В этой время, грубо
>говоря, всё остальное отдыхает и ждет своей очереди.
урл на информацию, к сожалению не нашел этого в документации к md.
>>Рейд в линуксе - это в первую очередь драйвер md, :)
>>без него ничего не выйдет так сказать, так что ядро
>>здесь непричем, есть md_raid0 есть рейд, нет, значит нет.
>
>Мы говорим об аппаратном рейде? Тогда зачем md_raid0?
О программном.
Аппаратный рейд он на
>то и аппаратный, чтоб представить системе себя, как один диск и
>работать с ним с помощью _стандартных_ средств операционной системы абсолютно прозрачно.
не всегда это так, как пример рейды на promise sata
>Мне очень интересно было бы посмотреть, как в случае паники ядра
>будет сбрасываться дамп на программный рейд, с учетом того, что система
>в данный момент нестабильна, попытка воспользоваться программной прокладкой для записи дампа
>на диск выглядит просто самоубийством.
все в порядке - проверено.
>
>В любом случае работа программного рейда зависит от:
>1. безупречной работы драйвера самого контроллера диска
>2. безупречной работы эмулятора рейда, которая, на собственном опыте ощутил, месяц работает
>и в пятницу вечером перестает хоть ты тресни.
>В случае аппаратной успешная работа массива зависит от:
>1. безупречной работы драйвера контроллера диска.
Вы забыли добавить 2-м пунктом
2. От безупреной работы контроллера аппаратного рейда,
а с этим к с любой железякой не всегда хорошо. Вы думаете что в пятницу вечером не может отказать аппаратный рейд? :) отказывают сволочи, к сожалению
| | |
| |
| 7.28, Sun (??), 13:17, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Отлично, а я об аппаратном, но мы друг друга поняли 8 RAID от промизов -- это ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.29, sash (??), 13:53, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я бы сказал что мы друг друга поняли рассуждать о проектировании не буду - п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.2, злобный (?), 14:03, 07/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Надо было тестировать не сравнение программного
> рэйда с одиночным диском, а сравнение
> программного и аппаратного рейдов.
не имеет смысла - в зависимости от использованного железа тест может склоняться в ту или иную сторону
а приведенный тест дает вполне предсказуемые результаты - и без тестов вполне понятно что страйп ускоряет работу, а зеркало замедляет.
показанный проигрыш одиночного винта зеркалу при нескольких потоках объясняется тоже элементарно
в общем - тест ни очем
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 14:12, 07/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>понятно что страйп ускоряет работу, а зеркало замедляет.
А почему зеркало замедляет ? По идее замедлять при записи должно процентов на 10, но при одновременном чтении разных блоков данных должно в среднем процентов на 30-40 ускорять, если настроено балансировать нагрузку на диски. | | |
| |
| 3.5, злобный (?), 14:20, 07/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А почему зеркало замедляет ? По идее замедлять при записи должно процентов
> на 10, но при одновременном чтении разных блоков данных должно в среднем
> процентов на 30-40 ускорять, если настроено балансировать нагрузку на
> диски.
ну дык это и мы видим в приведенном тесте.
| | |
|
|
| 1.8, Vanoha (?), 15:38, 07/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Бред.
Какая конфигурация железа?
По каким интерфейсам и как подключались диски?
Почему в одних тестах использовалось кеширование fs, а в других - нет?
Сбрасывался ли fs кеш между тестами?
...
Весной мерял RAID-1 по два диска самое на ATA и SATA (для любопытствующих - CeleronD-2400,
диски по 80GB, матери от Intel).
Общая конфигурация 12 потоков:
4 - randomize чтение по всему диску с блоком 4к,
2 - randomize чтение по всему диску с блоком 64к,
2 - randomize запись по всему диску с блоком 4к,
1 - randomize запись по всему диску с блоком 64к,
2 - последовательное чтение по всему диску (блоки - 10GB),
1 - последовательная запись по всему диску (блоки - 10GB).
Кеширование fs есс-но не использовалось.
Получил (сравнение с одиночным диском той же системы):
1. 2HDD ATA на одном канале = 88%
2. 2HDD ATA на разных каналах = 174%
3. 2HDD SATA на одном канале = 191%
| | |
| 1.11, Аноним (-), 09:40, 08/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> я утверждаю что софтовый рейд в равных условиях
> имеет в общем равную или бОльшую
> производительность чем аппаратный
Какой идиот будет использовать софтовый райд на продакшн серверах? Если данные совсем неважны - можно обойтись без райда. Если важны - аппаратный райд без вариантов. С хорошим контроллером, умеющим write back и энергонезависимой памятью. | | |
| |
| 2.15, sash (??), 11:58, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
мы говорим только о серверах начального уровня, тогда как хороший рейд для того же SATA - 3WARE 9500S -8,12 стоит в районе штуцера$, а для scsi кроме адаптеков на нашем рынке попросту ничего нет.
не буду же я в каждый back-up сервер втыкать железяку за 500$-1000$, и не оставлять работать на подобных серверах adaptec скорость на котором простого копирования 7Mb/s когда софтового 24Mb/s | | |
| |
| 3.16, xz (??), 12:44, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
adaptec 2200S + батарейка
нагруженый веб сервер, ось solaris 10 x86 скорость копирования не ниже 20 Mb/sec, внимание вопрос знатокам: чо я делаю нитак ? | | |
| |
| 4.18, sash (??), 13:02, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
йо. и при чем здесь веб-сервер?
из прайса:
RAID (0/1/5) ADAPTEC AHA-2200S U-320 Single - 425$
втыкни его на backup сервер + винтов на ~1Тб, скока-скока??
(самый дешевый)73.5G FUJITSU 10K U320 - 224$
425$+12 x 224$ = 3113$
2-е я НИГДЕ не упоминал что аппаратный рейд это муйня. сам пользую везде где моно. отстань.
все свое место, и софтовому рейду в том числе. | | |
|
| 3.24, Sun (??), 22:49, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>мы говорим только о серверах начального уровня, тогда как хороший рейд для
>того же SATA - 3WARE 9500S -8,12 стоит в районе штуцера$,
>а для scsi кроме адаптеков на нашем рынке попросту ничего нет.
линейка 95xx у 3ware -- это не единственная линейка.
кроме адаптеков есть еще LSI MegaRAID, который тоже хорошо работает.
| | |
|
|
| 1.17, xz (??), 12:54, 08/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
софтовый рейд лучше апаратного также как реалтек лучше карточки от например интела. | | |
| |
| 2.19, sash (??), 13:07, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>софтовый рейд лучше апаратного также как реалтек лучше карточки от например интела.
>
сравнил грушу с яблоком. думаю что риалтек пораспрастраненней даже интела будет. с какого фига спрашивается?
Ну и что что карточка галимая, и нельзя использовать в серверах (про 8169 молчу напрочь) 8139 - это классика
всему свое место | | |
|
| 1.20, xz (??), 13:37, 08/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а с каких это пор мы на бэкап сервер будем скази вставлять сата чо никатит ? - откровенная глупость, шлангом прикинулся.
то что риалтека больше чем инетла ГДЕ ? в серверах ?
шутка юмора клевая. в хумор. | | |
| |
| 2.21, sash (??), 13:45, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
катит. например мне нравиться 3ware 8000 + supermicro case 5hdd + 250Gb SATA WD
> то что риалтека больше чем инетла ГДЕ ? в серверах ?
общее количество проданных риалтеков гораздо превышает количество проданых интелов.
> а с каких это пор мы на бэкап сервер будем скази вставлять сата чо никатит ?
ты привел пример использования рейда. на 2200s.
но либо мы упорно не понимаем кто из что хочет сказать, либо кто-то валяет дурку.
вообщем проехали. бред. | | |
|
|
