| 1.1, Павел Соколов (?), 19:17, 16/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хотелось бы полную поддержку. Что бы можно было использовать вместо UFS хотя бы на некоторых партициях. | | |
| |
| 2.2, DeadMustdie (??), 22:00, 16/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Хотелось бы полную поддержку. Что бы можно было использовать вместо
>UFS хотя бы на некоторых партициях.
А что, собственно, сейчас мешает? Раз оно оттестировано и в CURRENT
попало, значит, более-менее прилично работает. | | |
| |
| 3.3, Аноним (-), 22:11, 16/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное вот это:
"Read-only XFS support has been committed to FreeBSD-CURRENT."
:-) | | |
|
|
| |
| 2.8, tesseract (?), 10:54, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А если бы ещё добавили поддержку NSS и NDPS, то лично стёр бы netware c файл-сервера. Прогресс идёт и это радует. | | |
| |
| 3.10, Mikk (?), 11:53, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаешь, что ответил Линус на предложение включить РэйзерФС в ядро? Это в новостях было... Нах надо - Там кроме тебя никто ничего понять в коде не может - simplisity наш way.
Нефиг - наш путь только проверенное годами, простое и понятное. Я не гном - за каждой блестящей железячкой гоняться.
Да. Процесс идёт - Нафиг. | | |
| |
| 4.11, anonymous (??), 12:18, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
aga (c), osobenno v XFS vse ponyatno... Hotya da, reiser v etom plane eshe huzhe... | | |
| 4.24, Pavel Sokolov (?), 20:53, 19/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Знаешь, что ответил Линус на предложение включить РэйзерФС в ядро? Это в
>новостях было... Нах надо - Там кроме тебя никто ничего понять
>в коде не может
А всем и не надо. Мне всеравно кто понимает лишь бы работало быстро и надежно.
> simplisity наш way.
Просто не значит хорошо.
>наш путь только проверенное годами
согласен
> простое и понятное.
несогласен
> Я не гном - за каждой блестящей железячкой гоняться.
согласен но быстрая ФС нужна.
| | |
|
|
|
| 1.5, Viaprog (?), 01:18, 17/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще не понимаю нафига такая "поддержка". Поддержка файловой системы должна быть полной. Тогда это поддержка. А readonly - это получается не поддеожка а средство для импорта информации с этой файловой системы и не более того.
Понаделали блин. "Поддержек". А реально только ufs использовать можно. На ext2fs запись есть. Но и там криво.
А то блин мода пошла, всё "поддержки" добавляют :) Полуобкоцанные.
Где вот это реально применить? Сервер перевести с Linux/XFS на FreeBSD/UFS? Ну и часто такое бывает? И какой толк тогда вообще?
| | |
| |
| 2.12, anonymous (??), 12:20, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ext2fs? tam ne krivo, a bolee bezopasno, chem v lo0nix'e (chitaj v src tam gde pro metadata napisano). Potomu i bolee medlenno. | | |
| |
| 3.16, Viaprog (?), 15:11, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет уж. Безопасно... именно криво.
Во-первых, действительно жутко медленно работает. Кеширования там нету или плохое оно на ext2. Не знаю.
shutdown нормальный при смонтированной ext2fs сделать не может. Все остальные ФС после такого shutdown остаются "грязно" отмонтированными и подлежат проверке при старте.
Стабильность работы ext2fs тоже низкая. Да там и написано в конфиге комментарии даже, что may be panics.
Многие фичи современных ext2/ext3 не поддерживаются. В результате смонтировать том ext2/ext3 созданный и использованный в linux-2.6 в режиме rw просто невозможно.
И сам код ext2fs сильно напоминает код ext2 в linux-1.x. Те же ассемблерные вставки, тот же стиль. Скорее всего содранный в те времена попросту и переделанный немного. И, кстати, ассемблерные вставки? Это непероносимость на другие архитектуры получается :)
И кроме того ext2fs мало поддерживается в коде FreeBSD. Практически вообще никак.
Вобщем, вот она картина :)
P.S. Код xfs я уже несколько лет наблюдаю к дереве OpenBSD. Не знаю, правда, ro он или rw. Но он там очень давно. Ещё со времён OpenBSD 2.x.
| | |
|
|
| 1.6, gvf (?), 02:10, 17/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Глупый вопрос: а зачем???
Кому они нужны эти FS?
Может лучше ATA-шный код довести до ума а? | | |
| |
| 2.7, fresco (?), 09:12, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, ATA'шный код в 6.0 чувствует себя довольно неплохо, а вот современная ФС FreeBSD действительно не помешает. Даже и перенесенная.
| | |
| |
| 3.13, anonymous (??), 12:22, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
sovremennaya? a.k.a WinFS? Ne smeshyte moi tapochki. UFS menya i vseh moih znakomyh ustraivaet. Journal est', v polozhennom emu meste. MAC label etc. tozhe est'.
Shto real'no hromaet vo FreeBSD, tak eto VFS. | | |
| |
| |
| 5.21, hz (??), 12:58, 19/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ogromnaya raznica. V storonu vse bol'shej zaputannosti.
S takimi appetitami Vam na platformu win{32,64}, pozhaluj.... | | |
| |
| 6.26, Wulf (?), 00:51, 20/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для интересующихся, отзыв одного из BSD-шных мэтров о ZFS:
http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2005-12/msg00040.html
если коротко:
> I have perused the ZFS code and I am impressed. Very impressed! It is well documented, nicely modular, and easy to read.
> I am tentatively scheduling the port for March.
Товарищ Matt Dillon настолько впечатлен, что решил портировать ее в DragonFly в ближайшее время. Надеюсь, и в другие BSD потом перетащат. В этом случае, действительно, толк от райзера и XFS в read-write mode, заместо read-only будет небольшой. | | |
| |
| 7.27, PavelVice (ok), 19:08, 20/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Для интересующихся, отзыв одного из BSD-шных мэтров о ZFS:
>http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/kernel/2005-12/msg00040.html
>если коротко:
>> I have perused the ZFS code and I am impressed. Very impressed! It is well documented, nicely modular, and easy to read.
>> I am tentatively scheduling the port for March.
>Товарищ Matt Dillon настолько впечатлен, что решил портировать ее в DragonFly в
>ближайшее время. Надеюсь, и в другие BSD потом перетащат. В этом
>случае, действительно, толк от райзера и XFS в read-write mode, заместо
>read-only будет небольшой.
Категорически с вами согласен!
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, Irish (??), 11:24, 17/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Странно слышать эти высказывания о "лучше бы то доделали, или вот это". Неужели настолько непонятно, что отдельно взятый разработчик не может знать абсолютно все. Кто-то пишет ноды нетграф и ничего не понимает в файловых системах, кто-то наоборот и реализация той или иной задачи зависит только от наличия и квалификации разработчика. Если сделана ro поддержка файловой системы и разработчик не оставит эту проблему, то стоит надеяться на появление полноценной версии, но смешно просить его написать, например, драйвер для сетевой карты (я не исключу, что он и кто-то другой и это сможет и многое другое) | | |
| 1.14, Павел Соколов (?), 13:19, 17/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Насчет того что подлечить ATA код следует я согласен. Сам видел как на двух чипсетах по документации заявленных с поддержкой UDMA система работала с винтом на скорости 6-7 Мб/с (замерял через DD). И при том atacontrol конечно говорил что все круто и работает на UDMA.
Про VFS ничего не скажу.
| | |
| 1.17, citrin (ok), 21:54, 17/12/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Мда... Opennet все больше начинает походить на LOR - коменты пишут в основном красноглазые пионеры. | | |
| |
| 2.18, fresco (?), 22:48, 17/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мда... Opennet все больше начинает походить на LOR - коменты пишут в
>основном красноглазые пионеры.
Это точно. Админы за*бали. | | |
| 2.25, Pavel Sokolov (?), 20:55, 19/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мда... Opennet все больше начинает походить на LOR - коменты пишут в
>основном красноглазые пионеры.
А ты сам то кто такой? Может стоит проаргументировать хотя бы как то свои выводы?
| | |
|
|
