|
| 1.2, ExN (??), 18:28, 01/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Блин, нечитают а потом комментируют :)) сам такой
Пайтоновские либы подключаються к Сям. | | |
| |
| 2.4, northbear (??), 23:53, 01/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я, кстати, тоже смысла не вижу.
Зачем нужны низкоуровневому языку вставки высокоуровневого языка?
Если задача настолько не критична к эффективности кода, то из этих двух языков, Си может выбрать лишь тот, кто в не знает питона.
А если задача на столько критична, то, все равно, интегрировать код лучше на питоне, а критичные участки писать на Сях...
А наоборот... Это, IMHO, для знающих толк в извращениях...
Хотя наверное для систем со встроенным языком, для расширения функциональности, это может быть полезным. Этакая пародия на VBA... | | |
| |
| 3.5, Skif (ok), 04:45, 03/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
почему же. очень даже полезная фича. работа со строками, например, в С\С++ гораздо менее удобна чем на питоне или том же perl. так что как сказать. Если есть удобство и быстрота подключения внешних модулей/библиотек, которые гораздо КОМФОРТНЕЕ обеспечивают работу с теми же строками - я выберу именно их чем мучаться с теми же map/sort/strncpy/etc... | | |
| |
| 4.6, buzi (??), 11:40, 03/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а и не надо мучаться - перепишите эти удобные для вас функции на C.. | | |
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 20:05, 03/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тревожный симптом, LOR-изм - писать комменты не прочитав статью. А там, третье предложение от начала: "With surprisingly little effort, the Python interpreter can be integrated into your program to add features quickly that could take months if written entirely in C."
Тут даже переводить нечего :) | | |
| |
| 2.9, злобный (?), 18:40, 04/01/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тут даже переводить нечего :)
вот именно что нечего
легче и лучше написать программу целиком на питоне чем морочиться со связкой "С с вставками питона"
а еще лучше на питоне со вставкой на С
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 07:56, 05/01/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Ну естественно твое мнение единственно правильное,
> великий ты наш :-)
по крайней мере оно обоснованное
и безо всяких грязных намеков на лор
| | |
|
