| 1.1, pavlinux (ok), 17:29, 24/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хрен толку как называтся будет, 2.6.16.99 или 2.6.50.
Тогда б уж с Торвальдсом договорились бы и оставили эту 2.6.х серию
а из 2.6.16 сделали 2.7.0
| | |
| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 17:42, 24/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тогда б уж с Торвальдсом договорились бы
Болтать и делать суть принципиально разные вещи.
Бунк делает. Мы с Вами болтаем. | | |
| 2.3, smb (?), 18:00, 24/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >а из 2.6.16 сделали 2.7.0
Хм, а разве нечетные номера не devel?Тут вроде stable brunch хотят.... | | |
| |
| 3.6, pavlinux (??), 16:17, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...я это и имел ввиду... Бунк предлагает то, что stable называть 2.6.16.x.y.z
А то что develop - 2.6.х от 16 и старше :)
Я про то, что пора открыть ветку 2.7 на основе 2.6.16 - и пихать туда все: оптимизацию, дрова, минимальным сделать gcc-4.0.1 + glibc-2.3.5 и так далее, взависимости от фантазии.
| | |
| |
| 4.7, smb (?), 17:02, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, ну да :)
В плане 2.6.16 перевести в третью стадию разработки ОС-проекта(это что-то совсем по-научному, по-русски - заморозить код кроме minor bugfixes) = сделать stable brunch, и сделать devel brunch в 2.7.* =) Так, разумеется, согласен :)
btw: gcc-4.0.3 может? :) или уж 4.1 ж) | | |
| 4.12, Евгений (??), 20:58, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >...я это и имел ввиду... Бунк предлагает то, что stable называть 2.6.16.x.y.z
>
>А то что develop - 2.6.х от 16 и старше :)
> Я про то, что пора открыть ветку 2.7 на основе 2.6.16
>- и пихать туда все: оптимизацию, дрова, минимальным сделать gcc-4.0.1 +
>glibc-2.3.5 и так далее, взависимости от фантазии.
Пока драйвера не будут идти отдельно от основного кода + стабильное API - толку не будет. | | |
|
|
|
| 1.5, Евгений (??), 11:31, 25/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
То есть сей товарищ решил сделать то, что уже много лет успешно делает редхат в RHEL серии, Suse, в какой-то мере - debian (хотя уж очень они консервативны в stable - никаких новых драйверов, зато хоть дыры закрывают). Что ж, если это действительно будет сделано - могу только приветствовать. Но без большого числа тестеров это работать не будет.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 19:50, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы правы, так и задумывалось, что стабилизация дело рук создателей дистрибутивов, а сегодняшний темп поступления патчей с новыми возможностями не позволяет тратить в пустую время на нечетную dev ветку, сейчас по сути есть таже самая dev, только процесс значительно сжат во времени.
1. Новую фичу первично обкатывают в -aa ветке, иногда держат там годами.
2. По немногу добавляют серьезные фичи в 2.6.x и стабилизируют через долгую заморозку перед релизом.
3. Работу над ошибками проводят в 2.6.x.y
4. Окончательно стабильное ядро формируют создатели дистрибутивов. Посмотрите на последний RHEL, там ядро на базе 2.6.8, но зато прикрыто огромное количесто багов, найденное с тех пор.
| | |
| |
| |
| 4.11, Евгений (??), 20:57, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>... конечно в 2.6.8 нету багов которые повалили после 2.6.10
Да в каждом 2.6 они есть. Как и в ранних 2.4, где-то до 2.4.18...20. А в поздних 2.4 их мало просто потому, что туда уже давно почти ничего не добавляют.
| | |
|
| 3.10, Евгений (??), 20:54, 25/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы правы, так и задумывалось, что стабилизация дело рук создателей дистрибутивов,
и это в общем, плохо. С точки зрения совместимости. - в каждом серьезном дистрибутиве своё ядро, без 100% совместимости для ПО.
>сегодняшний темп поступления патчей с новыми возможностями не позволяет тратить в
>пустую время на нечетную dev ветку, сейчас по сути есть таже
>самая dev, только процесс значительно сжат во времени.
До тех пор, пока не будет стабильного API для драйверов и они не будут жестко отделены от прочего кода, будет проблема. Отделят, сделают стабильнуб основу, как в серьезном юниксе, том же соларисе - будет лучше. Хотя вряд ли - патчи пишут все кому не лень, и всем плевать на совместимость.
>1. Новую фичу первично обкатывают в -aa ветке, иногда держат там годами.
с драйверами так не получается. 8(
>2. По немногу добавляют серьезные фичи в 2.6.x и стабилизируют через долгую
>заморозку перед релизом.
2.6.х - это ж и есть релиз для кернел.орг
>3. Работу над ошибками проводят в 2.6.x.y
минимальную, увы. и очень короткое время.
>4. Окончательно стабильное ядро формируют создатели дистрибутивов. Посмотрите на последний RHEL, там
>ядро на базе 2.6.8, но зато прикрыто огромное количесто багов, найденное
>с тех пор.
Я сам пользуюсь centOS-RHEL именно из-за стабильного ядра и библиотек. Потому много прикладного ПО - из сторонних сборок + мои пересборки. Минус их ядра в том, что свежие драйвера они добавляют только для небольшого числа необходимых вещей - сетевух, дисковых контроллеров, чипсетов. Хотя весьма стабильно. Прочее - если хотите, ставьте другое ядро, от той же Федоры. С соотв. стабильностью.
При этом по данному критерию они лучше дебиана 3.1 - там вообще 2.6.8 и более свежих драйверов не подкидывают.
| | |
|
|
| 1.13, nn2 (?), 17:43, 26/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Торвальдис упертый баран, спрашивается сколько нужно точек в версиях?
неужели трудно было сделать 3.x версию? | | |
| |
| 2.14, Евгений (??), 20:37, 26/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Торвальдис упертый баран, спрашивается сколько нужно точек в версиях?
>неужели трудно было сделать 3.x версию?
А какая разница, сколько будет точек? чай, посчитаем..
У редхата бывает и так - 2.6.9.22.0.2 . И ничего, никому 5 точек не мешают.
А вот то, что стабильные версии 2.6 есть только в некоторых дистрибутивах - это важно.
| | |
|
|
