| 1.1, nblx (??), 17:13, 18/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Несерьёзно как-то... Как PHP под apache работал? mod_php || CGI || FastCGI ?? Почему apache 1.3 ? Почему не второй с worker_mpm ?
Сравнивать выхлоп от time с "guessed takes from top" - ваще ни в какие ворота... | | |
| |
| 2.2, nblx (??), 17:43, 18/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Поправка - PHP via apxs очевидно mod_php, так что первый вопрос снят..
Зато появился другой - во второй части теста используется вообще index.html.. И при чём тут PHP? На таких данных "лёгкие" сервера просто обязанны в разы обгонять apache из коробки.
| | |
| |
| 3.11, Doktor (??), 10:32, 19/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А ты сам тестировал Apache2+php+worker? Можно посмотреть результаты быстрой и главное стабильной работы? | | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 18:15, 18/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну, index.html еще ничего не значит. Внутри он может выглядеть и так:
<html>
<body>
<?php
some_php_code_here(...);
?>
</body>
</html>
По поводу версии Apache уже интереснее. Ну и нехватает резуьтатов Apache + PHP(FastCGI).
| | |
| |
| 2.4, nblx (??), 18:22, 18/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если в index.html засунут PHP код - тогда вообще всё непонятно... Как они PHP под thttpd завели например? CGI? Тогда где катастрофические последствия в виде отсутствия производительности вообще? :-) | | |
|
| |
| 2.9, Stelz (?), 10:17, 19/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зря вы так молитесь на апач.. я перешел на lighttpd еще 1,5 года назад.. и ничуть не жалею об этом :) Причем обработка идет только пхп.. (я использую технологию xml+xslt для своих сайтов), а в случае с апачем нужно ставить дополнительные громоздкие модули.. типа mod_xslt.. а тут стоит пару строк кода на пхп вбить и всё готово :) а главное - скорость, не зря мининова на нём держится.. в общем, рулез. | | |
|
| 1.7, Аноним (-), 21:39, 18/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>Если в index.html засунут PHP код - тогда вообще всё непонятно... <<
Почему непонятно? отрешиться от типового .php не получается? Какая разница, как называется файл с кодом? | | |
| 1.8, Sasha (??), 08:46, 19/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Если в index.html засунут PHP код - тогда вообще всё непонятно
Да хоть index.gif... | | |
| 1.10, Антон Б. (?), 10:27, 19/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да фигня это все... Апаче рулез... Смотря как его соберешь и под какие задачи.
А еще наводит на размышление то, что версии как будто заниженые спецом у всего кроме самого лайта. Ну ладно это фигня - может автор посчитал что новые версии слишком перегружены "барахлом" и для чистоты эксперемента решил их занизить(:-)). Ну а почему тогда он использовал пхп через FastCGI с lighthttpd, и как модуль с апачем?
В общем эксперемент не чистый... | | |
| 1.12, Rattler (?), 11:24, 19/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Года полтора назад пытался я в очередной раз смотреть на lighttpd. Осталось ощущение какой-то сырой поделки. Не все фичи, заявленные в документации, корректно (а то и вобще) работали. Куда как более приятным оказался nginx. | | |
|
