|
| 1.3, dimus (??), 13:48, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А если внимательно почитать статью, то обнаруживается ссылка http://www.lightreading.com/document.asp?site=lightreading&doc_id=53319, в которой рассказывается, что Cisco для своего нового очень мощного роутера решила использовать новую ветвь IOS, базирующуюся на модифицированном ядре QNX. Я так думаю, что авторитет Cisco желающих пооспаривать найдется немного - люди там умеют делать качественные и быстрые вещи.
Вобщем, микроядро рулит. | | |
| |
| 2.6, pavlinux (??), 13:53, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Куда, оно рулит???
Оно рулит там где надо рулить, - кофеварки, кипятильники, СВЧ-печки, сisco-роутеры,
авиационные и баллистческие ракеты, мобильник Васи Пупкина. \m/
| | |
| |
| 3.9, dimus (??), 14:06, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Некоторое время я использовал QNX на десктопе. Впечатления остались самые благоприятные.
Что же вас в нем не устраивает? | | |
| |
| 4.24, pavlinux (??), 15:14, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Firewall, BIND, Games, дрова для NVidia и OpenGL, OpenOffice, Локализация,
Почтовые проги, Браузер, Java, SMP, Гигофлопов в 4 раза меньше чем на линухе
К каждому слову подставить +карявые, или +нет
| | |
| |
| 5.26, klalafuda (?), 15:46, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> SMP
AFAIU как раз с SMP в QNX6 все вполне даже на уровне. в качестве браузера есть FF и Mozilla. Java есть нативная. по поводу "гигофлопов" не понял.
а по поводу games совершенно по боку, что QNX что Linux - оба в полной ж... :)
ps: у QNX6 а тем более QNX4 хватает своих проблем, но они лежат несколько в другой плоскости :)
// wbr
| | |
| |
| |
| 7.29, __ (?), 17:44, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каким образом скорость работы с плав запятой зависит от ОС ?!
Вы сами то поняли, что написали ? | | |
|
| 6.40, ирод (?), 02:01, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а по поводу games совершенно по боку, что QNX что Linux -
>оба в полной ж... :)
нуну, где на куниксе седега? где кучка портированных третьими фирмами тайтлов? | | |
|
|
|
|
| 2.18, oZ (?), 14:53, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не рассказывайте о cisco ничего. Может люди там и умные... но за все остальное | | |
| 2.114, Аноним (-), 02:50, 15/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>авторитет Cisco желающих пооспаривать найдется немного - люди там умеют делать
>качественные и быстрые вещи.
Быстрые - да.Качество вы говорите?Эксплойты IOS уже продемонстрировали и не раз.Циски не ломают вовсе не из-за их суперского качества а всего лишь потому что мало кто в этом разбирается и мало кто дал себе труд разобраться - экзотичная ОС и все такое, вот и хакеров на нее мало.А так - кошаки неплохи в плане пиара и уникальности но если взглянуть вглубь - они те еще халтурщики.И если их IOS детально копнуть - она наверное дырявая ничуть не меньше чем какой-нибудь мак ос или любой иной *никс при прочих равных (без гуя и с эквивалентным набором фич) ))) | | |
|
| 1.7, fresco (?), 13:55, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Микроядро рулит по-любому, это факт. Но довести его до ума куда сложнее (по опыту). | | |
| 1.8, dimus (??), 14:03, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В QNX довели же.
Думаю, что и в Миникс 3 оно нормальное. Я ставил себе миникс 3.1.1 - работает на первый взгляд очень быстро, хотя расширенного теститрования я не проводил. К сожалению, там не работала ни одна из моих сетевых карт, так что в сети работу не тестил. | | |
| |
| 2.10, Аноним (10), 14:17, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"на первый взгляд быстро". что за тупизм?! похоже для таких и строчит AST свои статьи. | | |
| |
| 3.15, pavlinux (??), 14:33, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он наверно измерял, время загрузки и отклик терминала на нажатие кнопок =)
А может даже и #echo 'main() {printf("Hello World\n");}' | gcc -x c - && ./a.out
| | |
|
| 2.14, fresco (?), 14:32, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не о том речь. Если к, примеру, поставить задачу выкинуть из ядра Linux в userspace все драйверы, а оставить лишь микроядро для обмена сообщением (утрирую для кратости), то довести такую систему до работоспособного состояния будет куда сложнее, чем перестроить тот же Linux на каком-нибудь другом принципе, сохраняющем монолитную архитектуру.
PS: и не надо вспоминать про L4Linux, она организована совсем по-другому! | | |
| |
| 3.17, pavlinux (??), 14:50, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> выкинуть из ядра Linux в userspace все драйверы,
> а оставить лишь микроядро для обмена сообщением
Чем будет отличатся OS в которой так будет?
Только тем, что, например скажем, появится 1000 ALSA или 200 OSS,
или к каждой материнке будуь свой UserLayer - заставить звуковую плату
не только делать преобразования Фурье, но и проверять то, что ей подсунули,
контрольные суммы, размеры файлов, правадоступа на запись/чтение. и.т.п,
Или скажем, драйвера USB которые будут сканировать содержимое флэшки, тип FS,
а может даже и понимать эту FS. Как здорово, купил флэшку, притащил домой, вставил,
а у неё своя FS, и дополнительно устанавливать ничего не надо, как говорится сколько флэшек
столько и драйверов.
| | |
| |
| 4.21, dimus (??), 15:02, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как я смотрю, вы малость не понимаете суть вопроса. Думаю, что чтение умных книжек вам бы очень помогло. Объясняю на пальцах: драйвер в кольце 3 - это драйвер, который не может навредить системе. Вы можете забыть про синие или черные экраны смерти. В итоге получается офигенная стабильность, так как код самого ядра маленький, тоесть может быть вылизан и полностью выверен. Недостаток - повышенные накладные расходы, так как происходит двойное переключение контекста между кольцами ноль и три. | | |
| |
| 5.27, klalafuda (?), 15:50, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как я смотрю, вы малость не понимаете суть вопроса. Думаю, что чтение умных книжек вам бы очень помогло. Объясняю на пальцах: драйвер в кольце 3 - это драйвер, который не может навредить системе. Вы можете забыть про синие или черные экраны смерти. В итоге получается офигенная стабильность, так как код самого ядра маленький, тоесть может быть вылизан и полностью выверен. Недостаток - повышенные накладные расходы, так как происходит двойное переключение контекста между кольцами ноль и три.
hint: в QNX4/6 процессы, напрямую работающие с аппаратными ресурсами, не крутятся в кольце 3 :) в терминах x86.
// wbr
| | |
| 5.48, pazke (?), 10:03, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Oбъясняю на пальцах: драйвер в кольце 3 - это драйвер, который не может навредить системе.
Что помешает кривому драйверу в кольце 3 расписать под орех любую область памяти используя dma ? Что помешает ему устроить irq флуд и затормозить систему до безобразия ?
Безопасность драйверов в кольце 3 - сказки. | | |
| |
| 6.51, dimus (??), 10:12, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Oбъясняю на пальцах: драйвер в кольце 3 - это драйвер, который не может навредить системе.
>
>Что помешает кривому драйверу в кольце 3 расписать под орех любую область
>памяти используя dma ? Что помешает ему устроить irq флуд и
>затормозить систему до безобразия ?
>Безопасность драйверов в кольце 3 - сказки.
А что помешает ему сделать это же в кольце ноль? Уж точно ничего.
В кольце три драйвер выступает как обычное приложение, запрашивающее ресурсы у ядра. И если ядро решит, что эти ресурсы ему давать не надо, то нагадить будет очень непросто. Естественно, что абсолютной защиты не бывает. Но драйвер в кольце 3 гораздо безопаснее драйвера в кольце 0. | | |
| |
| 7.54, pazke (?), 10:57, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что помешает ему сделать это же в кольце ноль? Уж точно ничего.
"А если нет разницы, зачем тратить больше ?" (c)
> В кольце три драйвер выступает как обычное приложение, запрашивающее ресурсы у ядра. И если ядро решит, что эти ресурсы ему давать не надо, то нагадить будет очень непросто.
Доступ к портам/памяти управляемого устройства он имеет ? Если да то этого достаточно, по крайней мере в системах без IOMMU.
> Естественно, что абсолютной защиты не бывает. Но драйвер в кольце 3 гораздо безопаснее драйвера в кольце 0.
Не настолько чтобы это стоило мороки и потерь производительности.
| | |
|
|
|
|
| 3.19, sauron (??), 14:53, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Модульная система всегда более трудоемка при проектировании и разработке. Но зато более гибка при дальнейшем использовании. | | |
| |
| 4.23, pavlinux (??), 15:09, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я и не сомневаюсь, просто это превратится в IBM, Sun, HP, Apple, Dell, Gataway ...
у кого больше денег, тот и будет заказывать музыку (разработку) и не кому не
показывать ноты.
Что вообще-то противоречит OpenSource.
Так что, я думаю, ядро с подсистемами (Сеть, Перефирия, FS, и.т.п)
должно быть не обязательно единым, но модульным.
Кто например мешает Вам написать свои usb_core.ko или generic.ko, scsi_mod.ko | | |
| |
| 5.42, sauron (??), 06:57, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тем что они работают в пространстве ядра. Система по сути дела не модульная. | | |
| |
| 6.44, _Nick_ (??), 07:16, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 товарисч
Модульность - это свойство системы, которая была разделена на связные и слабо зацепленные между собой модули.
Линух офигенно разделен на такие модули. Модули reiserfs и ehci-hcd слабо звцепленные ;)
Так что линух - модульный, как бы тебе от этого не было плохо | | |
|
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (10), 14:22, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"попытался опровергнуть идеализированное представление о микроядерной архитектуре". не попытался, а опроверг. причем давно. про Cisco тоже смешно. можно подумать highend цыски используют софт для чего-то кроме cli и rip/ospf/bgp, с коими прекрасно справится _любая_ ос.
| | |
| |
| 2.50, pazke (?), 10:10, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
snmp забыли :)
А вообще с ссылкой на cisco у профессора нехорошо вышло. Получается он либо не знает их архитектуры и упомянул их просто для красного словца, либо сознательно пытается ввести читателей в заблуждение. В любом случае некрасиво :( | | |
| |
| 3.52, dimus (??), 10:19, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Cisco needed to make the software change someday, even if it s painful, analysts... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.53, pazke (?), 10:52, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дело вот в этой фразе QNX is widely used in real commercial systems Cisco s ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.12, pavlinux (??), 14:25, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>16 bugs per 1,000 lines of сode,
>75 bugs per 1,000 lines of code
>Linux kernel like 15,000 bugs;
>Windows XP has at least double that.
В принципе всё время было два способа:
1. Ядро - в котором ни хрена, ни чего нет,
и все вставляется и конфигурится руками.
А когда не будет вставлятся руками, так как не все хотят знать bash и С, это превратится в см. ниже или в вариант кипятильников Mac+MacOS - свой кипятильник + свой чай.
2. И толстое жирное ядрище, как в дистрибутивах, как говорится полный p'n'p.
| | |
| |
| 2.22, dimus (??), 15:06, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В принципе всё время было два способа:
>
> 1. Ядро - в котором ни хрена, ни чего нет,
>и все вставляется и конфигурится руками.
>А когда не будет вставлятся руками, так как не все хотят знать
>bash и С, это превратится в см. ниже или в вариант
>кипятильников Mac+MacOS - свой кипятильник + свой чай.
> 2. И толстое жирное ядрище, как в дистрибутивах, как говорится полный
>p'n'p.
Говорю же, читайте книжки. Какое отношение имеет ядро к PnP? Всей подсистеме PnP вовсе не обязательно сидеть в кольце 0. Она прекрасно может работать как отдельный процесс в кольце 3.
| | |
| |
| 3.25, pavlinux (??), 15:41, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
P'n'P - это переводится до словно "Штекер и игра" образно Включай и работай.
Те между включай и работай нет
#mount -t iso9660 /dev/hda /mnt/cdrom
mount: unknown filesystem type 'iso9660'
#mkdir /usr/src
#cd /usr/src
#wget http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-2.6.16.16.tar.bz2
#tar -xvjf linux-2.6.16.16.tar.bz2
#cd linux-2.6.16.16
#make menuconfig
... манипуляции...
#make && make modules_install && make install && init 6
....
#mount -t iso9660 /dev/hda /mnt/cdrom
# ls /mnt/cdrom
quake2-3.20-glibc-i386-unknown-linux2.0.tar.gz
tar -xvzf /mnt/cdrom/quake2-3.20-glibc-i386-unknown-linux2.0
cd quake2-3.20-glibc-i386-unknown-linux2.0
eject && sleep 10 && eject -t
mkdir baseq2
mount -t iso9660 /dev/hda ./baseq
./quake2
| | |
|
|
| |
| 2.30, anonymous (??), 18:39, 16/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 такая, что при микроядре кнопка резет больше не нужна.
к тому же в идеале, дрова будут работать с ядром по одному протоколу (api), который не будет меняться как у линукса. соответственно будут появляться бинарные драйвера (хоть это и абсолютное зло). | | |
|
| 1.31, CGen (?), 18:49, 16/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот, блин! Большинство здесь пишущих до конца не понимают сути.
Пример:
Есть одна сетевая железяка, которая переодически зависает. Производитель уважаемый, прошивки новые выпускает, но где гарантия, что с новыми прошивками не придут новые глюки? Будь то микроядро, то сценарий мог бы быть таким: ядро крутится и смотрит за порядком, сервер TCP делает своё дело, остальные своё, ну произошло переполнение буфера, допустим, в TCP сервере, ну и ничего страшного, потому что всего-навсего вызовется исключение, на которое отреагирует ядро и перезапустит сервер TCP. Всем хорошо и админу и пользователю, а вы говорите, что разницы нет.
p.s.
http://www.morphos.org/
успешное микроядро, правда на x86 не работает ;-) | | |
| |
| 2.41, mutronix (?), 05:29, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну произошло переполнение буфера, допустим, в TCP сервере, ну и ничего страшного, потому что всего-навсего вызовется исключение, на которое отреагирует ядро и перезапустит сервер TCP.
Спасибо, улыбнули. Для DoS не хватает только одного шага - эксплоита, который будет приводить к переполнению каждый раз как только "сервер TCP" станет доступен после очередного перезапуска.
| | |
| |
| 3.45, CGen (?), 08:58, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DoS - это не проблема, можно обнаружить и грамотно отреагировать. Я говорю про ошибки разработчиков. В любом, даже проверенном и очень стабильном, коде есть ошибки, точнее не только ошибки, а непрогнозируемые свойства. Коллективная разработка прой приводит к совершенно непредсказуемым и неожиданным ошибкам. Кто работал в коллективе тот поймёт ;-), когда с добавлние одного функционала отваливается другой или когда в новом релизе продукта не не работает то, что всегда работало или работает, но немного иначе. Хорошо, если отловили перед выпуском, а то бывает, что отлавливабт заказчики :-). Менеджер проекта бесится и требует наказать тестировщиков, а те говорят, что экономили время и не могли тестировать заведомо исправны функции.
| | |
|
|
| 1.39, Аноним (-), 01:55, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Думаю массовый переход к микроядрам спровоцирует производителей процев к оптимизции и изменении механизма шлюзов перехода между кольцами, ИМХО в v386 много чего можно улучшить. | | |
| 1.43, _Nick_ (??), 07:02, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
сам много думал о том, что как-то все не совсем верно, что мааааленький недочет в проверке параметров сискола - и уже громкая дырка "в пенгвина стреляли!"....
И принципы микроядра приходили в голову, но тут же натыкались на факт того, что это мысли о микроядре, которое так не любит Торвальдс. Не склонен я не доверять Торвальдсу, но так бы хотелось избавить линух от глупых проблем.
Перенос некоторого числа драйверов поближе (совсем и не совсем) ;) к юзерлевелу реально повысил бы стабильность линуха.
да вот проблема: всего полштыка лопаты в поисках методов перехода к микролинуху - и уже ужасный скрип о камни. Камни тормозов такого ядра и немерянные затраты человекоресурсов: многие годы переписи существующего ядра, которые просто остановят развитие линуха.
Мне кажеццо, это неподъемная цена.
Хотя и пряник не так уж плох - на порядки большая устойчивость... | | |
| |
| 2.46, hexmaker (?), 09:11, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Перенос некоторого числа драйверов поближе (совсем и не совсем) ;) к юзерлевелу реально повысил >бы стабильность линуха.
Во-во, все проприетарные: NVidia, ATI, RAID-ы, момеды, Wi-Fi. И не надо кричать погонщикам за FPS-ами, для игровых станций пусть видеодрайвера будут в ядре, а для десктопов пусть будут в юзерспейсе.
| | |
| |
| 3.47, _Nick_ (??), 09:44, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Перенос некоторого числа драйверов поближе (совсем и не совсем) ;) к юзерлевелу реально повысил >бы стабильность линуха.
>Во-во, все проприетарные: NVidia, ATI, RAID-ы, момеды, Wi-Fi. И не надо кричать
>погонщикам за FPS-ами, для игровых станций пусть видеодрайвера будут в ядре,
>а для десктопов пусть будут в юзерспейсе.
что-то в этом есть.
Т.е. если появится еще одна свобода: линух обычный и микроядерный - мир опенсорса лишь выиграет.
Лишняя свобода выбора вряд-ли помешает в данном случае. | | |
| |
| 4.49, dimus (??), 10:04, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Микроядерного линукса не будет :(
Но есть Миникс 3, и он очень неплохо развивается. Тут много людей вылили на микроядерные системы ушаты помоев, непонимая при этом, о чем идет речь. Почему бы не попробовать систему в действии, прежде чем критиковать. А сделать ето очень просто - иден на http://www.minix3.org/download/index.html, качаем и тестим. Потом высказываем конструктивную критику. Обгадить что-то гораздо легче, чем разбираться, я понимаю. Но может все-таки попоробуем разобраться? | | |
| |
| 5.63, fresco (?), 09:50, 18/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
MINIX3 -- игрушка. Да, академичеки он не плох (но косяки есть -- одна minixfs че го стоит), но никаой поддержки оборудования. Не стоит забывать, что он задуман и реализован только как игрушка, наглядное пособие к книге Танненбаума. | | |
| |
| 6.64, kruk (?), 07:18, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>MINIX3 -- игрушка. Да, академичеки он не плох (но косяки есть --
>одна minixfs че го стоит), но никаой поддержки оборудования. Не стоит
>забывать, что он задуман и реализован только как игрушка, наглядное пособие
>к книге Танненбаума.
Нет.
minix3.org:
MINIX 3 adds the new goal of being usable as a serious system on resource-limited and embedded computers and for applications requiring high reliability
| | |
| |
| 7.65, dimus (??), 07:54, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Думаю, что имидж Миникс как "несерьезной" ОС для обучения сейчас будет ей сильно вредить, так как многие люди, не разобравшись в обстановке, будут продолжать считать ее таковой. Да, сделать там еще очень много надо, но, как мне кажется, новая миникс в будующем из гадкого утенка превратится в очень даже вкусного лебедя :) | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.55, c0x (??), 11:45, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Микроядерная архитектура кроме всего прочего идеологически очень подходит к NUMA. Все прозрачно: передать сообщение локальному процессу или процессу по ту сторону океана. Сила в масштабируемости. Остальное, имхо, просто вкусности. | | |
| |
| 2.56, _Nick_ (??), 11:56, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Микроядерная архитектура кроме всего прочего идеологически очень подходит к NUMA. Все прозрачно:
>передать сообщение локальному процессу или процессу по ту сторону океана. Сила
>в масштабируемости. Остальное, имхо, просто вкусности.
это да. но как ламерствуют вендузятнеги "TCP/IP между X сервером и клиентом на одном компе можно было бы заменить и чем-нить побыстрее".
Примерно такого же смысла фраза.
ну да ладно. у таких вендузятнегов нет мозгов. Но X11 обладает отличной оптимизацией в случае запуска клиента и сервера на одном компе.
А вот микроядру неоткуда взять такую оптимизацию в случае обычной 1 процессорной системы (ну или SMP на борту одной матери).
Так что... вкусности тока показательные. Кусать их - больно. | | |
| |
| 3.59, c0x (??), 12:10, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так что... вкусности тока показательные. Кусать их - больно.
ну, те которые кусать не больно - несомненно вкусности 8) я как раз их имел ввиду.
| | |
|
|
| 1.57, Аноним (57), 11:58, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Можно я вставлю свои пять копеек.Дело в том что микроядерные системы изначально задумывались как высоконадежные, высокопроизводительные, реального времени системы в тех областях деятельности человека, где выход из строя одного из программных компонент очень губительно скажется на жизнедеятельности человека или приведет к материальным потерям, которые в сотни-десятки тысячи раз выше стоимости разработкы микроядерной аохитектуры и накладных расходов связанных с этим. | | |
| |
| 2.61, c0x (??), 12:21, 17/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы будете смеяться, как говорят в Одессе, но системы т н жесткого реального в... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.58, Аноним (57), 11:59, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | Такой вид систем очень узкоспециализирован Существует всего-лишь ряд областей ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.60, dimus (??), 12:12, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Тут идет подмена понятий. Десктоп - системе восе не обязательно иметь такие строгие критерии по надежности только из-за того, что она микроядерная.
>Да и врядли опенсорс ссобщество найдет в себе силы пойти на такой беспрецендентный шаг как использование микроядра.
Уже нашло. www.minix3.org | | |
| 1.62, Аноним (-), 17:51, 17/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Посмотрите minix3 и прочитайте книгу Таненбаума(желательно обе) посвещенную OS.
У каждой идеологии пострения ОС есть свои премщества и недостатки, так что этот спор будет вечен.
| | |
| 1.66, Boris Polevoy (?), 10:14, 19/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Имея большой опыт работы с QNX, могу смело заявить, что лучше операционной системы в плане архитектуры, простоты построения многозадачных систем, написания драйверов я не видел. У нее только два существенных недостатка, из-за которых пришлось от нее отказаться: закрытые исходные коды и высокая цена в конечном продукте. Первый недостаток QSSL мотивирует тем, что они _отвечают_ за качество кода и открытие исходников повлечет за собой желание каждого добавить что-то свое, что может внести ухудшение качества системы.
Сторонникам ломания копьев: нет идеальной ОС, каждая система предназначена для решения конкретных задач: паровозы из потомков UNIX - таскать составы информационных потоков, болиды QNX - управлять ядерными реакторами, самолеты Integrity - летать на самолетах, радиоуправляемые модели Linux - "Just for fun".
| | |
| |
| 2.69, _Nick_ (??), 12:59, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | большой опыт работы только в QNX, а говоришь, что она лучшая из всех нелог... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 4.74, _Nick_ (??), 15:46, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Кроме того: как они могут отвечать за "качество кода", если кода никто
>>кроме них в глаза не видел? ;) Может за качество
>>ядра они и могут ответить, но не за качество кода. Они
>>как раз для того, чтоб не отвечать за его качество -
>>закрывают сырцы.
>>
>Их система - это товар, на который они дают _гарантию_ работоспособности. Если
>система работает, мне, как разработчику, исходники не нужны,
отлично. Зачем тогда говорить о том, чего нет: что они отвечают за "качество кода"?
Код у них может быть практически нечитабельным и непрозрачным для понимания, но все-же ядро будет отлично работать.
Следовательно: качеством кода они отвечают только перед собой же, но не заказчиками.
>как не нужны
>исходники BIOS, firmare винчестеров, главное, чтобы _железка_ работала. Не стоит забывать
>про интеллектуальную собственность, вложенную в эти исходники.
наздоровье. просто про качество исходников лучше не нужно. Никто их не видел, кроме их самих. | | |
|
|
|
| 1.67, Boris Polevoy (?), 10:26, 19/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Добавлю:
Тем, кто верит в легенды о малой производительности микроядерных систем: имея намного лучшие средства межпроцессного взаимодействия, им не нужны костыли в виде сокетов, разделяемой памяти, сложностей синхронизации и т.п. проблем, из-за которых все потенциальное быстродействие монолитного ядра теряется на сложных протоколах взаимодействия между процессами. Конкретный пример: сравните архитектуру и быстродействие X-Window в *BSD и Photon в QNX.
Еще пример:
- машина с несколькими сетевыми адаптерами, работающая как аршрутизатор/firewall;
- сетевые потоки, полностью забивающие процессор и шину;
Результат для *BSD: из-за обработки сетевых пакетов на уровне обработки прерываний все остальные процессы отдыхают, система управления маршрутизатором практически не доступна.
Результат для QNX (аналогично и для других микроядерных систем): повышаю приоритет просесса управления выше сетевого менеджера и все работает.
Architecture, Architecture, Architecture... | | |
| |
| 2.68, Аноним (68), 12:14, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так X-Window сидит не в ядре, и не может пользоваться всеми этими "средства межпроцессного взаимодействия". X-Window в *BSD и Photon в QNX сравнивать нельзя, потому что X-Window принципиально работает с интерфейсом через сеть, позволяя создавать много терминалов и одни сервер.
Давай сравним производительность Photon и svgalib.
Пример некорректен опять - BSD не создавалась как ОС реального времени.
Возьми монолитный Linux реального времени - http://www.realtimelinuxfoundation.org и все будет нормально. | | |
| |
| 3.72, Boris Polevoy (?), 14:55, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так X-Window сидит не в ядре, и не может пользоваться всеми этими
>"средства межпроцессного взаимодействия". X-Window в *BSD и Photon в QNX сравнивать
>нельзя, потому что X-Window принципиально работает с интерфейсом через сеть, позволяя
>создавать много терминалов и одни сервер.
Photon не сидит в ядре, позволяет работать через сеть, как нативную QNX, так и через TCP/IP, даже через null-модем на скорости в 9600. Позволяет делать такие вещи, которым X'ам и не снились. Все это благодаря архитектуре QNX. X'ы работают через сокеты, т.к. другого средства просто не было, а сейчас это все никто переделывать не будет. Рельсы проложены, паравоз разогнан.
>
>Давай сравним производительность Photon и svgalib.
>
Думаю, будут близки, основное время затрачивается на работу видеодрайвера а не разборку сетевых пакетов с запросами клиентов.
>Пример некорректен опять - BSD не создавалась как ОС реального времени.
>Возьми монолитный Linux реального времени - http://www.realtimelinuxfoundation.org и все будет нормально.
Я нигде не говорил про реальное время, это совершенно другая тема. Речь об архитектуре систем и возможностям IPC. В Linux есть механизмы блокированной передачи сообщений меж процессами? DOS тогда тоже система реального времени, если ее грамотно под это заточить.
| | |
| |
| 4.75, _Nick_ (??), 15:51, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Photon не сидит в ядре, позволяет работать через сеть, как нативную QNX, так и
> через TCP/IP, даже через null-модем на скорости в 9600. Позволяет делать такие
> вещи, которым X'ам и не снились.
Если на нульмодеме он только 9600 может поднять и это вещи, которые "иксам и не снились", то ваш моск был отторгнут организмом и требует ампутации.
> Все это благодаря архитектуре QNX.
лишний раз свалилсо под стол
А если серьезно - линки в студию, плз. Почетаем, чего там иксы не могут. Мало ли... | | |
| |
| 5.88, Boris Polevoy (?), 18:11, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Photon не сидит в ядре, позволяет работать через сеть, как нативную QNX, так и
>> через TCP/IP, даже через null-модем на скорости в 9600. Позволяет делать такие
>> вещи, которым X'ам и не снились.
>
>Если на нульмодеме он только 9600 может поднять и это вещи, которые
>"иксам и не снились", то ваш моск был отторгнут организмом и
>требует ампутации.
9600 было достаточно, чтобы подключится с одной машины на другую в Photon сессии.
>
>> Все это благодаря архитектуре QNX.
>лишний раз свалилсо под стол
поднимайся ;) Photon заточен на передачу сообщений: от пользовательского приложения Photon - серверу, далее конкретному видеодрайверу или через сеть другому Photon - серверу; и в обратную сторону - от драйвера ввода до пользовательского приложения. Накладные расходы минимальны, максимальная гибкость и масштабируемость.
>
>А если серьезно - линки в студию, плз. Почетаем, чего там иксы
>не могут. Мало ли...
Для начала:
http://www.qnx.com/products/graphics/photon.html
очень похоже, что в X'ах все есть ;)
От себя: в X'ах нет jumpgate - возможности переслать _приложение_ на другую машину. Простейший пример, когда я коллеге отсылаю целиком текстовый редактор, в котором он вводит нужные данные и отправляет его мне обратно. Пример от QSSL: инженер с экрана общего отображения на предприятии забирает приложение на свой notebook и идет с ним по цеху. Естественно, приложение продолжает выполняться на той же машине, весь вывод его идет на другую. Все благодаря механизму передачи сообщений между процессами (прозрачно через сеть), которого в монолитных ядрах нет.
| | |
| |
| 6.90, _Nick_ (??), 18:25, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | чтобы подключиться - нужно намного меньше чем 9600 чтобы смотреть фильм - о 10 1... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.93, Boris Polevoy (?), 18:55, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну лана. обежаццо, что реклама нас ная%ывает - несерьезно.
>ессьно, ядро к перенаправлению вывода графики никаким боком.
>То что передача графики идет через мессаги ядра - особенности этого ядра
>и подсистемы графики.
>Но блин! То, что фичи перепрыгивания нет в иксах - никоим образом
>не ограничивает возможность такой фичи микроядрами! ну это же бред! Эта
>фича НЕ зависит от того как модули ядра/процессы взаимодействуют между собой.
Весь Photon постоен на фичах QNX, не было бы IPC через передачу сообщений, его бы не было.
XFree86 был когда-то портирован под QNX и неплохо там жил. Photon - это просто пример качественного использования возможностей системы.
Изначально речь шла о том, что в монолитных ядрах UNIX-like систем нет подобных механизмов IPC, что является их большим недостатком.
>
>
>Вы слабовато разбираетесь в вопросе.
;) "Вопрос понял, отвечаю на вопрос"
| | |
|
|
|
|
|
| 2.70, _Nick_ (??), 13:23, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Еще пример:
> - машина с несколькими сетевыми адаптерами, работающая как аршрутизатор/firewall;
> - сетевые потоки, полностью забивающие процессор и шину;
>Результат для *BSD: из-за обработки сетевых пакетов на уровне обработки прерываний все
>остальные процессы отдыхают, система управления маршрутизатором практически не доступна.
>Результат для QNX (аналогично и для других микроядерных систем): повышаю приоритет просесса
>управления выше сетевого менеджера и все работает.
>
>Architecture, Architecture, Architecture...
фантазии, фантазии, фантазии...
Очевидно, пример нужно понимать так:
- есть комп/роутер, загруженный по самое немогу.
Значит, мы говорим примерно о 300-500 целероне с пятеркой соток, находящимся в досе.
Очевидно, что это общажная сетка, где железо собиралось с миру по крохе и ставили чего было возможно - bsd/linux. Иначе бы:
- в мало-мальской фирме это был бы обычное железо, но в пару гиг частотой. И никакой траффик из этих "нескольких адаптеров" не отправят в дос этого монстра (для роутинга - это реальный монстр). И проблемы нет.
- в крупно-мальской :) конторе, где роутинг это не два сегмента для кваки, - уже не будет обычных компов на критически важных каналах - разговор об осях смещаеться в сторону IOS (а реально - в сторону железа). Менее критические точки роутинга - см. пункт 1
Итого: общага, сеть. Кое-как, оно роутит, пускай и плохо управляеццо. Зачем сверх (кое-как все-таки будет можно) управляемость настроенным (траффик то валит!) общажным (!!) роутером? Т.е. более-менее всего хватает.
И тут приходите Вы со словами "я вам все поправлю".
Первое что должны сделать студенты - скинуццо на QNX... ну, надеюсь, уже смешно ;)
В вашем примере не учтена цена Вашего решения. Очевидно, что за лицензию на QNX можно прикупить 2 гига частоты и забыть о перегрузке шины/проца ;) | | |
| |
| |
| 4.77, _Nick_ (??), 16:05, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Фантазии ... Чувствуется рука админа: поднять частоту, вбухать деньги
где лицензии на QNX дают нахаляву?
>и все в порядке ;)
>Конкретная задача для разработчика:
>- система управления объектом на базе i386;
>- возможны потоки данных, на 100% забивающие системную шину;
>- реакция системы на внешний запрос управления при любой нагрузке - не
>более 500 мс;
>- цена железа - до $250 в 3" формфакторе;
>- ОС: POSIX - совместимая, с открытым исходным кодом, поддержкой TCP/IP стека,
>встраиваемая, без оплаты лицензий, не GNU - лицензия, не Linux ;)
все ладно. а чем GPL не понравильсо? Что это за требования такие? ;)
интересные конечно требования... не Линукс улыбает :)
А если правильно запатченый и удовлетворяет всем требованиям выше? все равно только бы не линукс? ну а почему тогда кто другой не скажет "только не <чтовынамтапредлагаете>" ?
вам или ехать или куда?
>Какая ОС подходит под эти требования?
скажите QNX и я уйду в монастырь. в какой пока не знаю, но уйду :)
minix3? да, название лицензии не GPL %) по этому путнку проходит.
Но вряд-ли ее ядро сможет все то, что Я к нему предьявлю. Уже поэтому оно не подходит.
HURD - ыыыы.... а оно грузиццо без медперсонала ? %) | | |
| |
| 5.83, Boris Polevoy (?), 17:40, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Фантазии ... Чувствуется рука админа: поднять частоту, вбухать деньги
>
>где лицензии на QNX дают нахаляву?
когда-то была бесплатной QNX6 NC - некоммерческий вариант, подходит для общаги, не подходит для промышленного производтсва.
>
>
>>и все в порядке ;)
>>Конкретная задача для разработчика:
>>- система управления объектом на базе i386;
>>- возможны потоки данных, на 100% забивающие системную шину;
>>- реакция системы на внешний запрос управления при любой нагрузке - не
>>более 500 мс;
>>- цена железа - до $250 в 3" формфакторе;
>>- ОС: POSIX - совместимая, с открытым исходным кодом, поддержкой TCP/IP стека,
>>встраиваемая, без оплаты лицензий, не GNU - лицензия, не Linux ;)
>
>все ладно. а чем GPL не понравильсо? Что это за требования такие?
>;)
GPL подразумевает, что любой Вася Пупкин может попросить открыть исходные коды наших продуктов, в которые вложены конкретные деньги и конкретная интеллектуальная собсвенность.
С BSD и им подобным такой проблемы нет.
>
>интересные конечно требования... не Линукс улыбает :)
>А если правильно запатченый и удовлетворяет всем требованиям выше? все равно только бы не линукс? ну а почему тогда кто другой не скажет "только не <чтовынамтапредлагаете>" ?
>
>вам или ехать или куда?
Ехать, без GPL
>
>
>>Какая ОС подходит под эти требования?
>
>скажите QNX и я уйду в монастырь. в какой пока не знаю,
>но уйду :)
>minix3? да, название лицензии не GPL %) по этому путнку проходит.
>Но вряд-ли ее ядро сможет все то, что Я к нему предьявлю.
>Уже поэтому оно не подходит.
>HURD - ыыыы.... а оно грузиццо без медперсонала ? %)
На самом деле в мире больше полусотни RTOS, несколько с открытыми исходниками, идеальной все равно нет :)
| | |
| |
| 6.85, anonymous (??), 18:02, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>GPL подразумевает, что любой Вася Пупкин может попросить открыть исходные коды наших >продуктов, в которые вложены конкретные деньги и конкретная интеллектуальная собсвенность.
не любой, а только тот, кто пупил у вас ваш продукт.
а это я считаю нормально...
| | |
| |
| 7.87, _Nick_ (??), 18:11, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>GPL подразумевает, что любой Вася Пупкин может попросить открыть исходные коды наших >продуктов, в которые вложены конкретные деньги и конкретная интеллектуальная собсвенность.
>
>не любой, а только тот, кто пупил у вас ваш продукт.
>а это я считаю нормально...
эээ-нет...
если для разработки железного роутера было взято ядро линух и переколбашено под себя - то сырцы этого переделанноог ядра должны красоваться в downloads на сайте этой железки.
Все. В этом GPL. Взял по GPL - отдай передланоне тоже под GPL.
кому и где ты его продал - никого не интересует. Но если распространяешь переделку в бинарях (а в роутере будет бинарь), то, автоматом, должен выдавать ЛЮБОМУ запросившему - сырцы конечного продукта. | | |
|
| 6.86, _Nick_ (??), 18:07, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>где лицензии на QNX дают нахаляву?
>когда-то была бесплатной QNX6 NC - некоммерческий вариант, подходит для общаги, не
>подходит для промышленного производтсва.
че-то было порезано?
ну начинается: количество лицензий, лимиты, expiration time....
21 век на дворе
>>все ладно. а чем GPL не понравильсо? Что это за требования такие?
>>;)
>GPL подразумевает, что любой Вася Пупкин может попросить открыть исходные коды наших
>продуктов, в которые вложены конкретные деньги и конкретная интеллектуальная собсвенность.
>С BSD и им подобным такой проблемы нет.
я угадал. BSD вы прете и легально юзаете в своих денежных продуктах. А GPL такого свинства не позволяет. Вот вы на нее и гоните.
Так вот. для того чтобы использовать GPL-based продукт, не нужно страдать по поводу того, что его нельзя спереть. Цель - использовать, а не перепродавать.
>>вам или ехать или куда?
>Ехать, без GPL
все-таки, вам шашечки хочется... причем качественных и нахаляву, с возможностью присвоить и выдать за свое.
GPL придумывался ИМЕННО чтоб этого не происходило.
>На самом деле в мире больше полусотни RTOS, несколько с открытыми исходниками,
>идеальной все равно нет :)
под ваши требования - найдется, пускай и не идеальная ;) | | |
| |
| 7.89, Boris Polevoy (?), 18:24, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>где лицензии на QNX дают нахаляву?
>>когда-то была бесплатной QNX6 NC - некоммерческий вариант, подходит для общаги, не
>>подходит для промышленного производтсва.
>че-то было порезано?
система разработки, возможность собирать не i386 платформы, использование только для целей образования и изучения, в комерческие продукты ни-ни.
>
>>>все ладно. а чем GPL не понравильсо? Что это за требования такие?
>>>;)
>>GPL подразумевает, что любой Вася Пупкин может попросить открыть исходные коды наших
>>продуктов, в которые вложены конкретные деньги и конкретная интеллектуальная собсвенность.
>>С BSD и им подобным такой проблемы нет.
>
>я угадал. BSD вы прете и легально юзаете в своих денежных продуктах.
Честно качаем с сайта ;)
>А GPL такого свинства не позволяет. Вот вы на нее
>и гоните.
Это не свинство, много открытого кода испольуется в закрытых продуктах, посмотри, например, about в Adobe Reader. GPL - путь анархистов: открыть все! BSD - коллег по цеху: у меня есть хорошая вещь, пользуйся.
>Так вот. для того чтобы использовать GPL-based продукт, не нужно страдать по
>поводу того, что его нельзя спереть. Цель - использовать, а не
>перепродавать.
У нас цель - продавать свой продукт, GPL этому мешает.
>
>>>вам или ехать или куда?
>>Ехать, без GPL
>
>все-таки, вам шашечки хочется... причем качественных и нахаляву, с возможностью присвоить и
>выдать за свое.
>GPL придумывался ИМЕННО чтоб этого не происходило.
За свое выдавать смысла нет, проблема в требовании открыть исходники Васе Пупкину.
>
>>На самом деле в мире больше полусотни RTOS, несколько с открытыми исходниками,
>>идеальной все равно нет :)
>
>под ваши требования - найдется, пускай и не идеальная ;)
Если бы знать ее имя ;)
| | |
| |
| 8.91, _Nick_ (??), 18:39, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | кому от этого плохо вас заставляют открывать ВАШ СОБСТВЕННЫЙ код под GPL никог... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.76, Алексей (??), 16:02, 19/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ну и какой псих - покажите мне его,будет проектировать систему без запаса производительности на критичных участках работы? Или Вы ТОЧНО!!!(подпишитесь под этим, деньгами в первую очередь) гарантируете что в во всех возможных режимах перегрузок эта система будет адекватно реагировать? | | |
| |
| 2.78, Boris Polevoy (?), 16:14, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я это видел, своими собственными глазами. Самое первое впечатление от QNX4.2: 486DX66 держала 40000 прерываний/с, ISA была загружена полностью потоками данных с датчиков, Photon и сеть работали.
Грамотно спроектированная система реального времени _всегда_ будет правильно решать задачу реального времени, и реагировать на заданные воздействия, т.к. это система _реального_времени_. При детерменированности реакции системы на воздействие запас производительности становится не нужным.
Данная тема уже вышла за рамки начальной статьи, _реальное_ время - это совершенно другая область, где гарантии даются математически, а не деньгами. | | |
| |
| 3.79, _Nick_ (??), 16:45, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | уна удовлетворяет Вашим же требованиям по бесплатности и открытым исходникам гд... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.81, Boris Polevoy (?), 17:32, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я это видел, своими собственными глазами. Самое первое впечатление от QNX4.2:
>
>уна удовлетворяет Вашим же требованиям по бесплатности и открытым исходникам?
>где слить мона? ;)
>
Это было году в 97-м, небесплатна, с закрытыми исходниками, через несколько лет пришлось с нее уходить.
>
>Просто в данном примере производительность ISA шины была неважна или с запасом
>превышала нужную скорость передачи с датчика, что даже ваши иксы и
>работа в сети не опускали эту скорость ниже требуемой.
>
процессор был загружен на 100% обработкой данных с датчиков
>Итого, чтобы обеспечить бестормозную работу иксов, когда через десяток сетевух льюццо 100мбит,
>нужно всего-то: вынести подсистему роутинга в отдельный thread и сделать его
>приоритет меньше, чем любой пользовательский процесс. Я не знаю сделано ли
>подобное в каком-либо патче к линуху, но четкая определенность цели делает
>задачу абсолютно реальной.
Именно об этом я и говорил, что микроядерная архитектура изначально позволяет это сделать без дополнительных патчей и танцев с бубнами.
>А говорить о том, что наука ("гарантии даются математически") преволирует над деньгами
>- глупо. Они прочно связаны и друг без друга никуда. И
Мы говорили о работе системы, а не о том, сколько она стоит. Монолитная FreeBSD дешевле микроядерной QNX, монолитная Solaris дороже микроядерной MINIX.
>_любая_ система просчитавыется в финансовом плане не менее точно, чем в
>научном.
О том и речь, что на данный момент - либо за деньги, либо плохо, либо с GNU лицензией, что еще хуже в финансовом плане.
| | |
| |
| 5.84, _Nick_ (??), 17:57, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну вот а вы про бесплатность и сырцы если он был на 100 загружен обработкой... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.94, _Nick_ (??), 19:11, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | если бы не существует так вот повторю еще раз Наличие возможности в QNX ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.96, anonymous (??), 19:29, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Простой пример: гениальный инженер Иванов изобрел алгоритм управления плавильной печью, который позволяет
>экономить много $$$, встроил его в систему управления. Приходит Вася Пупкин
>из конкурирующей конторы, мотивируя GPL, требует открыть исходники. Контора инженера Иванова
>теряет $$$, т.к. конкуренты будут продавать то же решение за меньшие
>деньги, т.к. их затраты на разработку многократно сократились, благодаря использованию готового
>кода Иванова.
Это глупый пример. Никто не заставит инженера Иванова открывать то, что он сделал сам (алгоритм управления печью).
Он должен показать только исходники модифицированного им линукса (как пример), который является не более чем прослойкой между его "гениальным алгоритмом" и железом.
Так что проблемы нет!
>Конечно, существует вероятность того, что никто не узнает, что в плавильной печи
>используется код под GPL ;)
а это откровенное свинство
| | |
| |
| 8.97, _Nick_ (??), 19:33, 19/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну, вообще-то пример был, как я понимаю, именно о нечто едином система правлени... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 15.104, zyxman (?), 20:02, 11/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | разница в том что есть понятие лучше чем дороже - хорошие итальянские туфли ст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.105, _Nick_ (ok), 20:24, 11/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да, но пока что в мире не существует хороших итальянских ядер линух бзд венда... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
