|
| 1.3, Аноним (-), 17:22, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Давно пора убрать этот хлам из официальной поставки.
Кому нужен тот пусть и ставит.
Теперь бы из FreeBSD выкинули бы! | | |
| |
| 2.10, fdoml (ok), 18:12, 30/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да postfix'ом, конечно.
Он там давно идёт вместе с sendmail'ом. | | |
|
| 1.7, daniloff (?), 18:00, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну и зря. В портах могли бы и оставить. Интересно, какой сейчас MTA по умолчанию? postfix?
Не буду ставить NetBSD никуда. | | |
| |
| 2.17, cadmi (?), 19:16, 30/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вспоминается анекдот про представителя северной народности, который был не читателем, а писателем...
Ведь синим по зеленому написано: "Желающие использовать sendamil отныне должны использовать pkgsrc пакет."
| | |
|
| 1.8, all_sun (ok), 18:05, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
sendmail -вещь хорошая. Единственная проблема - отсутствие нормализованной под кривые ручки документации.
...без обид. | | |
| 1.9, Аноним (-), 18:07, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ура, наконец-то до людей начинает доходить.
Ждем выкидывания sendmail из FreeBSD. | | |
| 1.11, nuclight (?), 18:17, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Что-то ни обсуждения по ссылке нету, ни инфы, на что же его заменили. Без почтовика система теперь что ли? Это нехорошо.
Да и потом, где они непрекращающуюся череду нашли? Недавно была одна единственная дырка за несколько лет. | | |
| 1.12, Аноним (-), 18:32, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну чего раскудахтались ?!
sendmail - очень мощное и гибкое средство. Кое кому и не снилось :)
Но жизнь меняется. Я бы (персонально) предпочел postfix как default MTA.
GR. | | |
| |
| 2.37, deskpot (?), 12:22, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я бы (персонально) предпочел postfix как default MTA.
тот самый, что в 21 веке идет с open relay dy default?
нет, спасибо. может, это и хороший почтовик, но из-за неправильных представлений Винемы об end user'е и его конфигурации -- именно как default это, боюсь, плохой выбор. | | |
| |
| 3.40, uldus (ok), 12:35, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я бы (персонально) предпочел postfix как default MTA.
>тот самый, что в 21 веке идет с open relay dy default?
Наоборот, чтобы в postfix открыть open relay нужно немало поработать над документацией и проявить недюжую находчивость :-)
| | |
| |
| 4.41, deskpot (?), 12:45, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Я бы (персонально) предпочел postfix как default MTA.
>>тот самый, что в 21 веке идет с open relay dy default?
>
>Наоборот, чтобы в postfix открыть open relay нужно немало поработать над документацией
>и проявить недюжую находчивость :-)
нет, он именно обеспечивает тебе его by default. и не только твоей subnet, так как у Винемы проблемы с математикой и на нестандартных масках его понятие subnet'а штормит и глючит. =) дело именно в этом.
в феврале был долгоиграющий тред в ru.unix на эту тему. можно прочесть, например, тут:
http://www.dore.ru/perl/nntp.pl?f=1&gid=21&mid=123138 | | |
| |
| 5.45, uldus (ok), 15:10, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нет, он именно обеспечивает тебе его by default. и не только твоей
>subnet, так как у Винемы проблемы с математикой и на нестандартных
>масках его понятие subnet'а штормит и глючит. =) дело именно в
>этом.
Там черным по белому в конфиге написано, выставляйте mynetworks явно для публичных хостов. По дефолту конечно следовало вообще smtp в master.conf закоментировать и в mynetworks прописать 127.0.0.1. Но это проблема порта, а не самого postfix.
| | |
| |
| 6.46, deskpot (?), 15:50, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По дефолту конечно следовало вообще smtp в master.conf закоментировать и в mynetworks прописать 127.0.0.1.
об том и речь.
> Но это проблема порта, а не самого postfix.
это проблема дефолтной конфигурации postfix. поэтому, postfix by default -- небезопасен.
более того -- далеко не все админы, его устанавливающие, знают, что по дефолту он open relay. он даже рекламируется как ''безопасный''.
речь-то не о том, что postfix -- плохой почтовик, а о том, что он уже много лет имеет open relay в дефолтной конфигурации. а при установке его by default, если дистростроители не озаботятся этим, мало кто туда заглянет ведь. =) | | |
|
| 5.50, Аноним (-), 17:45, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> http://www.dore.ru/perl/nntp.pl?f=1&gid=21&mid=123138
это дети какие-то неадекватные, и по теме там с гулькин нос
Вот у меня FreeBSD, ставил postfix из портов. По умолчанию mynetworks_style = host. Все. Я думаю NetBSD ничто не мешает сделать также (/usr/ports/mail/postfix/files/patch-conf::main.cf):
--- conf/main.cf.orig Thu Apr 6 18:26:05 2006
+++ conf/main.cf Thu Apr 6 18:27:10 2006
...
@@ -237,7 +237,7 @@
#
#mynetworks_style = class
#mynetworks_style = subnet
-#mynetworks_style = host
+mynetworks_style = host
| | |
| |
| 6.52, deskpot (?), 21:10, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
хм, забавно. в феврале этого патча не было в ports.
мир меняется и это хорошо. =) | | |
|
|
|
| 3.42, northbear (??), 14:23, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IMHO, только полный идиот будет инсталлировать систему на сервере воткнутом во внешний мир.
Таких идиотов и заколоченный наглухо по умолчанию MTA не спасет от взлома.
А нормальные люди сначала делают хотя бы минимальное конфигурирование. | | |
| |
| 4.47, deskpot (?), 15:55, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А нормальные люди сначала делают хотя бы минимальное конфигурирование.
вы мне вот что объясните: если во всех известных мне системах sendmail не open relay by default (кроме Solaris, там есть один спорный ньюанс -- relay_entire_domain), а postfix из коробки -- open relay, как тут можно говорить о том, что postfix безопасен by default? =)
и поймите, наконец, далеко не все unix-машины являются mail hub'ами. но mta есть почти на всех -- само по себе это не значит, что его надо тщательно конфигурировать. | | |
|
|
|
| 1.16, def (??), 19:11, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ждем выкидывания sendmail из FreeBSD.
Postfix or None default MTA. | | |
| 1.18, logka (??), 19:52, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да, постфикс.
А лучше воообще без MTA по дефолту.
Поставил систему, поставил какой надо МТА.
И всем без обид %) | | |
| |
| 2.39, deskpot (?), 12:34, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А лучше воообще без MTA по дефолту.
не лучше. unix-системы, где нет и не должно быть /usr/{sbin,lib}/sendmail (неважно, как называется программа, вызываемая под этими именами) -- это крайне узко специализированные задачи (тонкие клиенты, например).
а конфигурация mta на среднестатистической машинке, не являющейся mail hub'ом, может напрочь отсутствовать (или заключаться в редактировании /etc/aliases) -- но работать. эл. почта -- принятый в unix-системах способ оповещения пользователей о разных системных событиях (самый очевидный пример -- cron). | | |
|
| 1.19, админ (?), 19:55, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Во Фряхе постфик с седмайдом идут в дистрибутиве, при установке спрашивает какой ставить. | | |
| |
| 2.21, нннн (?), 20:12, 30/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ы-ы-ы-ы!! а может не постфиг и сендмыл а КДЕ и ГНОМЕ. а может не во фре а в линуксе... :) | | |
|
| 1.25, TR (?), 22:04, 30/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
qmail рулит!!! Тока наверно из-за лицензий его хер воткнут в какой нить дистр.
на счет sendmaila согласен на все 100, херь в плане секурности. | | |
| |
| 2.29, Ldar (??), 09:56, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
to pavlinux:
исключите это из своей жизни и не парьтесь ;-) потом отключитесь от инета выключите компутер выкинте телевизор и начнутся для вас сказочные времена ;-) | | |
|
| 1.28, LOL (??), 09:52, 31/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
по ветке четко прослеживается: настраивать sendmail народ не умеет. | | |
| |
| 2.30, Skif (??), 10:20, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
почему же.. умеет, просто зачем извращаться, написанием cf или даже прявя mc-шники, если в том же main.cf postfix-а все гораздо удобнее и читабельнее реализовано. Что для начинающих гораздо большее благо. Чем сидение вечерами и разгадывание sendmail. Только ради понтов - мол я умею настраивать - держать сендмыло? Детство. Если мне удобнее и комфортнее работать именно с postfix то зачем брать на душу геморрой?
А не суразица насчет sendmail - во многих linux дистрах его давно уже выкинул. Тот же debian | | |
| 2.44, echo (??), 15:08, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > по ветке четко прослеживается: настраивать sendmail народ не умеет.
в том то и дело, что кто его юзал, тот так юзать и будет.
из портов поставим.
| | |
|
| 1.31, FelixS (??), 10:43, 31/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На вкус и цвет, как говорится ... Всегда пользовался sendmail. Недавно решил попробовать Postfix. Ну да, конфиг, вроде понятный. Вроде все на своих местах .. Но, опят-таки -- на вкус и цвет товарищей нет. Postfix проще и, вроде, быстрее в настройке. Но Sendmail гибче и мощнее. Во много раз. А поп поводу проблем безопасности -- кто-нибудь, из выражающих здесь сомнения в его секурности, сами пробовали на зуб прочность нормально настроенного Sendmail? | | |
| 1.32, echo (??), 10:47, 31/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
сендмыл - это классика. с сендмэйлом появилось само понятие "электронная почта".
долгие десятилетия он не имел альтернативы. его писал студент, когда ещё интернета не было.
теперь, конечно, есть альтернативы. можно использовать что угодно, я предпочитаю сендмыл именно потому, что он уже установлен.
есть разница между squid и oops, согласитесь? многие молодые мта рядом с сендмылом не стоят.
| | |
| 1.36, Аноним (-), 11:57, 31/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Но Sendmail гибче и мощнее.
на чём основано данное утверждение? шлимыло может аутентифицировать из БД, ldap и др. аутентификаторов? А проверять заголовки in smtp time, на спам/вирусы сразу после получения DATA? | | |
| |
| 2.38, deskpot (?), 12:27, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Но Sendmail гибче и мощнее.
>на чём основано данное утверждение? шлимыло может аутентифицировать из БД, ldap и
>др. аутентификаторов?
ключевое слово для google -- cyrus sasl.
>А проверять заголовки in smtp time, на спам/вирусы сразу после получения DATA?
ключевое слово -- milter. очень удобное и мощное API, кстати.
и напоследок. если вы еще не поняли, решение о выносе из base system техническое только в том аспекте, что 2 mta в base system поддерживать тяжелее, чем 1. остальное -- чистой воды политика. | | |
| 2.43, FelixS (??), 14:37, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На собственном опыте многолетней эксплуатации. Единственное, что пока не попробовал -- связку Sendmail+MySQL. MySQL -- для хранение пользовательских аккаунтов. LDAP,SASL. Проверка на спам.вирусы, как уже подметили выше -- MilterAPI. Устнавливается с полпинка (одна строчка в sendmail.mc, работает прекрасно. Кстати, доки на sendmail.org довольно неплохие. И,обратите внимание, что в подавляющем числе веб-приложений, для отправки почты, используется строка -- /sbin/sendmail (user/local/sbin/sendmail). Почему бы это? :-)) | | |
| |
| 3.49, deskpot (?), 16:20, 31/05/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> используется строка -- /sbin/sendmail (user/local/sbin/sendmail).
ну, во-первых, строчка там /usr/lib/sendmail либо /usr/sbin/sendmail. остальное -- крайне редко.
а во-вторых, любой mta имеет бинарник, который эмулирует /usr/lib/sendmail. это такой негласный стандарт для unix mta. а называется он sendmail только потому, что сначала был sendmail, а уже потом -- sendmail replacements, вынужденные взаимодействовать по тем же интерфейсам (smtp, /usr/lib/sendmail), что и sendmail. =) | | |
|
|
| 1.48, Irish (??), 16:14, 31/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А в HP-UX 11i используется Sendmail и никто его оттуда убирать не собирается вроде :) | | |
| 1.53, timmy (?), 11:25, 01/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
не знаю, чем невзлюбили sendmail. работал с qmail и sendmail - второй имхо
прозрачней конфигурится (доки на sendmail.org офигительные) - если руками rewrite rules не писать, то настраивается за 5 минут. в плане безопасности, также как и все другие, зависит от криворукости.
| | |
| 1.54, Аноним (-), 21:18, 17/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вот еще бы его из FreeBSD убрать! Вообще все лишнее не нужно! Чем боьше свободы тем лучше. | | |
| |
| 2.55, 111 (??), 15:55, 17/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот еще бы его из FreeBSD убрать! Вообще все лишнее не нужно!
>Чем боьше свободы тем лучше.
Эх, если бы еще бы FreeBSD перестали делать, вообще было бы свободно.
| | |
|
|
