| 1.3, GateKeeper (??), 08:36, 09/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Так всё-таки подпадает разработка kernel под юрисдикцию правового поля США или нет? Или можно разработать этот драйвер _за_ пределами этого правового поля? | | |
| 1.5, Аноним (-), 10:20, 09/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Дело в том, что по законам США, разработка остается юридически чистой, если анализ работы существующего продукта и создание нового, осуществлялось разными, не связанными между собой, группами людей.
Интересно, а как в других странах ? | | |
| |
| 2.16, Jay (??), 18:45, 10/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В России, насколько я помню закон об авторском праве в отношении программ для ЭВМ, обладатель легального экземпляра программы может проводить с ней практически любые работы, для того, чтобы программа работала в имеющихся у обладателя условиях. Точно помню упоминание слова "дизассемблирование", как разрешенного действия. Причем возможна и передача на дизассемблирование третьим лицам. Но, естественно, при соблюдении остальных пунктов закона об авторском праве.
А в отношении сабжа, пусть опубликуют все свои наработки по анализу, и найдут кого-нибудь, кто исковеркает их исходники до юридически чистого вида. Главное, чтобы адвокаты компании-разработчика закрытых драйверов не смогли нарыть достаточных доказательств для возбуждения дела о нарушении закона.
--
Jay | | |
|
| 1.7, пИнгвин (?), 11:27, 09/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Меня вот интересует почему производители устройств не содействую разработке драйверов для их же желязяк и соответственно их большему использованию/распространению... | | |
| |
| 2.14, gvy (?), 15:50, 09/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Меня вот интересует почему производители устройств не содействую разработке драйверов для их
>же желязяк и соответственно их большему использованию/распространению...
Потому что линукса -- мало, а линуксов -- много. Бишь их понять как раз можно. Другое дело, что и среди них потихоньку движняк идёт. [насколько читал, взаимоотношения железячников с ms со где-то середины 90-х -- вообще отдельная песня с завитушками] | | |
|
| 1.9, Zlobec (?), 11:58, 09/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну зашибись - пусть будет еще одна ветка специально для US...
Надо всю разработку ядра перенести в Намибию... | | |
| |
| 2.10, halt (??), 12:06, 09/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну зашибись - пусть будет еще одна ветка специально для US...
>Надо всю разработку ядра перенести в Намибию...
а США ее бомбить не начнет :)
Вообще невозможно понять разрабочиков которые пишут дрова только под одну ось... или им мс башляет?
| | |
| |
| 3.11, ifel (??), 13:39, 09/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а США ее бомбить не начнет :)
Из-за пингвиначего кернела? Не, не начнет. Они бомбят только из-за того что так или иначе приносит бабки (ну или помогает удержать уже накопленное "непосильным трудом").
> Вообще невозможно понять разрабочиков которые пишут дрова только под одну ось... или им мс башляет?
Не, МС не башляет (по крайней мере небольшим компаниям - читай не IBM, HP, etc). Просто труд программера $ стоит (причем зачастую не малых), и компании за дрова программерам платят, а не требуют for free, linux же for free... А теперь считай - для написания драйвера нужно N человеко (извините, программеро) часов. Для его отладки нужно M тестеро-часов. Перемножаем на стоимость часа, складываем, накидываем расходы на оборудование, свет, налоги.... - получается сумма затраченная на разработку драйвера для одной системы.
Так как драйвера пишутся не на Java или .NET - то для переноса на другую систему надо разработать драйвер практически с 0. Т.е. вложить ту же сумму. Данный девайс потенциально купят 90% пользователей win и 10% пользователей lin, а теперь внимание вопрос - разработка какого драйвера окупится быстрее и начнет приносить прибыль? Для мелких компаний еще хуже - или денег на разработку альтернативных дров либо нет вообще, либо в 90% случаев они предпочтут их потратить на создание нового устройства и заработать денег на пользователях опять же виндовс.
С линукс драйверами есть еще одна шутка - ядро винды меняется не настолько быстро как линукс (примерно раз в 3 года), а соответственно получается раз написал - работает, а через 3 года уже и девайсы новые будут. А постоянно перетачивать (раз в 3-6 мес) драйвера под новые линукс ядра.... да еще и для 10% юзеров макс. - кому оно надо.
Конечно могли бы спецификации открывать, но это уже на совести компаний, да и тема у нас другая. Комерческая тайна наверное мешает. | | |
| |
| 4.12, Zlobec (?), 14:45, 09/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Данный девайс потенциально купят 90% пользователей win
>и 10% пользователей lin, а теперь внимание вопрос - разработка какого
>драйвера окупится быстрее и начнет приносить прибыль?
Тут вот какая штука получается, стоимость разработки драйвера входит встоимость устройства, поэтому открытость или закрытость кода(если код не содержит каких-то хитрых алгоритмов) - на цену не влияет. Да и вообще помоему все сложность не Windows vs Linux, а Windows vs Все остальное.
А с быстрым измененией API уже вроде разобрались, и NOVELL услуги предлагает, да и API вроде как должны стандартизировать... | | |
| |
| 5.15, ifel (??), 18:57, 09/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дык вопрос не в том открытый он или нет и не в том входит или нет. А в том что если ты разработаешь девайс и будешь продавать его по $50 но с драйвером только под win, а я такой же, но с дровами под обе системы но за $55, то реально мой будут покупать только линуксоиды так как твой дешевле, а так как линукса мало (мы договорились 10%) то реально мою железку будут покупать только 10% а твою 90%, и это при том что у тебя затраты меньше...
Так что увы - пока линукса будет мало, а винды много (будет такой перекос) будет та же картина что есть сейчас....
Единственный вариант (на данный момент) - открывать спецификации что бы энтузиасты писали свои дрова. Но тут кто-то тайну коммерческую блюдет, кто-то не хочет что бы их девайс использовался на 50% (не все функции реализованы) и он выглядел хуже конкурентов с нормальными дровами от производителя.... | | |
| |
| 6.17, Алексей (??), 20:19, 10/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это будет только в том случае если это очень маленькая партия(до 1000 устройств(спецзаказ и т.п.)) или неправильная организация работы. При больших объемах продаж получается цена драйвера под миллионы :) иначе. | | |
|
|
| 4.19, _Nick_ (??), 11:32, 11/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А теперь считай - для написания драйвера нужно N человеко (извините,
> программеро) часов. Для его отладки нужно M тестеро-часов. Перемножаем
> на стоимость часа, складываем, накидываем расходы на оборудование,
> свет, налоги.... - получается сумма затраченная на разработку драйвера
> для одной системы.
Попраффка: этот драйвер для какой-либо одной системы состоит из логики и интерфейса к ядру операционки. Обычно логика - это и есть суть драйвера, и именно его разработка дорога и трудна. А интерфейс - уже чуть ли не работа с табличными данными (ведь интерфейс определен).
> Так как драйвера пишутся не на Java или .NET - то для переноса на
> другую систему надо разработать драйвер практически с 0. Т.е. вложить
> ту же сумму.
Бред. Вот я вижу прям, как ты написав драйвер под одну ос, выбросишь исходники и начнешь то же самое писать под другую... ;)
Конечно же ты начнешь переделывать уже имеющийся драйвер.
Ну и от того насколько неразумна была архитектура первого драйвера - зависят затраты на выпуск второго.
Есть уже готовая логика драйвера (причем, она может быть хоть на перле, просто будет работать "небыстро" %) и для переноса ее на другой интерфейс ядра требует просто написания интерфейсной части, а это уже далеко не весь драйвер с нуля. Ну, а т.к. реально все пишут на сях - то вопрос совместимости исходников логики просто отсутствует. ;)
Следовательно, то что производители железа не спешат с выпуском дров под невинды - говорит лишь о том насколько плохо были спроектированы эти дрова (что замена интерефейса ядра настолько уж дорогА), либо же, действительно, какие-то левые дела с мягкотелыми имеют место. Наиболее вероятен, увы, именно второй вариант... | | |
|
|
|
| |
| 2.20, МетаСтах (?), 14:30, 11/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А может как Столмен напишем, например в России юниксоидам wi-fi тока на Prizm всем остальным байкот, и так далее на все железо, и для простоты что где продается и ссылки на дрова под линухи, ведь есть нормальные производители. | | |
| |
| 3.21, _Nick_ (??), 14:33, 11/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А может как Столмен напишем, например в России юниксоидам wi-fi тока на
>Prizm всем остальным байкот, и так далее на все железо, и
>для простоты что где продается и ссылки на дрова под линухи,
>ведь есть нормальные производители.
за такие дела нужно денег с этих нормальных снимать кучу.
Это ж реклама нифига себе..... | | |
|
|
|
