| 1.1, IndianFly (?), 00:17, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
кто-бы сомневался =)
Норвеги не стали-бы уподобляться мелкомягким и пр.
и голословное заявлять, что их браузер самый быстрый... | | |
| 1.2, serg1224 (?), 00:32, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да тут и спорить необязательно и так ОЧЕВИДНО (т.е. невооруженным глазом видно), что FireFox пока весьма тормознут при работе с JavaScript. Особо заметно при работе с большим количеством закладок (20 и более) и некоторым количеством плугинов (штук 5, например).
Не нужно забывать, что JavaScript требует интерпретации на лету.
Когда плугин тоже JavaScript пользует получается цепная реакция. | | |
| |
| 2.20, Angry_anonymous (?), 11:47, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
Приведите примеры. Только не надо кидать ссылки на кривые сайты. Лучше напишите в каком месте Opera не соответствует спецификациям JavaScript или не выполняет их корректно. А в противном случае, это так, пустой треп. | | |
| |
| 3.41, Dmitry (??), 21:30, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую версию......
Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно нифига не помогает...... | | |
| |
| 4.72, Angry_anonymous (?), 23:21, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну например, платная версия e-mail на www.yahoo.com Firefox отображает нормально, но вот
>когда заходишь туда Оперой то yahoo говорит что ваш броузер не
>поддерживает этот интерфейс, а потому не хотели бы вы отобразить старую
>версию......
В случае с почтой yahoo помогает полная маскировка под мозиллу.
>Я уже пробовал ставить идентификацию Оперы как IE, FireFox... но все равно
>нифига не помогает......
Не там идентификацию ставите. Нужно в Site preferences, причем ставить _полную_ маскировку "Mask as Mozilla", а не просто "Identify as Mozilla".
| | |
|
|
| 2.94, basil (??), 23:23, 21/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
А где он работает правильно?
Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е например...
| | |
| |
| 3.95, gvy (?), 12:46, 23/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
>А где он работает правильно?
>Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е
>например...
Здрааасьте. У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане того, что приходится рендерить браузеру. Соответственно и ряд инвертированный. | | |
| |
| 4.97, Пихтозаглядач (?), 23:48, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>бугагагагага, еще бы javascript в опере работал правильно :-]]]]]
>>А где он работает правильно?
>>Oper'е конечно до експлорера далеко, но всеже много лучне чем в Firefox'е
>>например...
>Здрааасьте. У нас с Вами, наверное, совсем разный мир в плане
>того, что приходится рендерить браузеру. Соответственно и ряд инвертированный.
А что не так с рендерингом в Опере? А IE так вообще на звание браузера с правильным рендерингом претендовать не может.
| | |
|
|
|
| |
| 2.19, Angry_anonymous (?), 11:46, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не очень понял заголовок: почему неожиданные?
Неожиданный результатат для разработчика теста, который по совместительству является поклонником Firefox. Он по простоте душевной сначала считал что любимый Firefox всех зарулит :). А на деле получилось, что даже кривой IE оставил его позади :). | | |
|
| 1.6, Nikolay (??), 01:01, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми приложениями... Гмыло и т.п.
С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10 | | |
| |
| 2.21, Angry_anonymous (?), 11:50, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С netvibes.com вообще невозможно работать. Пытаешься табы перетасовать - одно движение занимает секунд 10
Я подозреваю, что эти сервисы плохо затачиваются под Opera.
А тот же Gmail вообще отдает Опере обрезанный контент. Т.к. если в "Site preferences" для гмыла выставить идентификацию браузера как "Mask as Mozilla", то гмыло в Опере начинает работать лучше, появляется больше функционала. | | |
| |
| |
| 4.29, smb (?), 14:59, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему что-то должно затачиваться под FF?(--> gmail) =)
| | |
| |
| |
| 6.35, smb (?), 16:11, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Попсовее не значит лучше ;)
Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не доступны =/
И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете лесом.. | | |
| |
| 7.36, Angry_anonymous (?), 16:36, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Попсовее не значит лучше ;)
+1
>Вообще, тут гуглу антиреспект - некоторые новые сервисы вообще из-под оперы не
>доступны =/
Из реально полезных сервисов я нашел только поисковик гугла и почту гугла :). Эти два сервиса работают нормально.
>И нагло пишется - типа, работает только под IE + FF....Вы идете
>лесом..
Site prefrences - Network - Browser ident. - Mask as Mozilla
| | |
|
|
|
| 4.33, Angry_anonymous (?), 15:44, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а почему что-то должно специально затачиваться под Opera?
А почему бы и нет? Ведь GMAIL затачивали же отдельно для IE и отдельно для Mozilla-браузеров. GMail определяет браузер по UserAgent и в зависимости от браузера выдает различный контент. Для IE - одни скрипты, для Mozilla - совсем другие.
| | |
|
| 3.45, Евгений (??), 23:48, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху, пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно проигрывает.. | | |
| |
| 4.48, Michael Shigorin (?), 01:11, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот из-за того, что программеры даже таких корпораций, как Гугль и Яху,
>пишут специально под кривой ФФ и специально игнорируют Оперу, Опера сильно
>проигрывает..
Они долго кичились скоростью, забивая при этом на совместимость сами, чтобы заработать такое отношение.
PS: где FF-то кривой по части "специально под"? Я, конечно, ни разу не верстальщик или кодер, но пару раз доводилось видать, что из, казалось бы, очевидного HTML/CSS делает IE (опера, btw, скорее его копировала -- bug compatibility; примерно 8.x)... | | |
| |
| 5.53, Евгений (??), 13:06, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее. | | |
| |
| 6.80, Sem (??), 12:57, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Глядим в соотв. тестах на соответствие стандартам. ИЕ кривее всех, Опера и
>ФФ по-разному кривоваты, хотя Опера с каждой версией прямее.
Где глянуть на стандарт JavaScript? | | |
| |
| 7.83, gvy (?), 14:18, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Где глянуть на стандарт JavaScript?
Кажется, "это" называется ECMAScript. Появилось сравнительно недавно. | | |
|
|
|
|
|
| 2.46, Евгений (??), 23:52, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а я замечаю, что 9-я опера очень сильно тормозит с толстыми аяксанутыми
>приложениями... Гмыло и т.п.
>
Не заметил тормозов, разве что на диалапе 8-)
Ни с 8.54, ни с 9.01
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 04:20, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Давно заметил медлительность фокса. особенно на больших страничках с кучей полей ввода, комбобоксах и всяких css.
Даже IE в несколько раз быстрее его.
А если поставить на него (на firefox, как у меня) плагины adblock plus и imglikeopera, то он совсем тормозом становится.
:( | | |
| |
| 2.47, Евгений (??), 23:58, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Фокс не просто тормоз Он на страницах, где html размером пару Мб, практичес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.63, Sky (??), 17:51, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если уж говорите "А", то говорите и "Б". Пример плиз, где ФФ работает с JavaScript не по стандарту и нужно специально затачиавать под него код.
А так я тоже могу сказать - этот тест заточен специально под Оперу, потому результаты лучше у нее. А то, что автор фанат ФФ просто прикрытие, чтобы новость звучала убедительней. | | |
| |
| 4.66, Av (??), 19:25, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Сам то понял что сказал?" (С) Тест, т.е. javascript код заточен под оперу???? | | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 06:53, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Самое интересное, что незадолго "до и после" выхода новой версии Оперы в инете просто бум "независимых" тестирований и обзоров...:)
Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор. | | |
| |
| 2.22, Angry_anonymous (?), 11:53, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Огнелис вот выходит тихо и незаметно всегда... хотя сам им пользуюсь как запасным браузером, предпочитаю конкверор.
Ха-ха. Расмешили. Более распиаренного продукта чем Firefox за последние пару лет просто не найти. Чего только стоит реклама в NY Times, Der spiegel и в "глянцевом" Cosmopolitan. Я уже не говорю про Сеть, заваленную лозунгами "Get Firefox" и хвалебными статьями, где востороженно расписываются мнимые преимущества браузера. | | |
|
| 1.11, Alex (??), 09:48, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мой Firefox-1.5.0.4 в gentoo скомпиленный из исходников под amd64 показал:
Total Duration 860 ms,
а konqueror в этой же системе :Total Duration 436 ms | | |
| 1.13, Аноним (-), 10:44, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
вот и я сам думаю и всем говорю - чё все так за этот Firefox вцепились, ведь ничего стоящего/хорошего/идейного в этой ПОДЕЛКЕ НЕТ - грамотно поставленная реклама/маркетинг плюс навязывание его сайтами типа "свободный инет без IE". Вот Опера - это совсем другое дело, качественный концептуальный подход к потребностям пользователей Сети и, собственно, броузеростроению. Сам на Опере ещё с 5.12 и ни разу не огорчал, только радует :) | | |
| |
| 2.15, buzi (??), 11:18, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
для пользователя опера может и хороша... для разработчика - жуть | | |
| |
| |
| 4.81, Sem (??), 13:01, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ага, стандарты нужно соблюдать :)
О каких стандартах речь? Конкретно.
Где опера следует букве стандарта, а фф забивает? | | |
|
|
| 2.37, Michael Shigorin (?), 18:03, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Эта какашка недавно меня чуть до тика не довела, на каждый второй middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг. Поделка девятой версии. Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью из коробки не страдает.
Так что быстрая, "вы где покажите пальцем" -- это всё побоку, если оно не работает for me. Оперу где-то с шестых выпусков порой посматривал, со всё менее искренним любопытством. На стареньком буке чуть не пересел с мозиллы, да симанька подоспела и опера была вынесена по причине того, что с наиболее нагруженной из страничек, где доводится работать -- тормозила /больше/.
Ладно, хай их там наперегонки, на всяк вкус. :) | | |
| |
| 3.84, Аноним (-), 17:15, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг. Поделка девятой
>версии. Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
>из коробки не страдает.
На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук. | | |
| |
| 4.86, gvy (?), 17:29, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
>>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг. Поделка девятой
>>версии. Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
>>из коробки не страдает.
>На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.
gmail.com | | |
| |
| 5.89, Аноним (-), 23:35, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>middle click по форме пытаясь идти по килобайту вставленного -- и
>>>ВНИМАНИЕ! -- по кнопке back убивая форму нафиг. Поделка девятой
>>>версии. Нет, не настраивал -- у меня seamonkey такой придурью
>>>из коробки не страдает.
>>На каком сайте? Первое что приходит на ум - кривизна рук.
>
>gmail.com
Ну гмыло это не совсем обычный сайт. Технология на котором он построен еще совсем недавно была не стандартизированна. А вообще о gmail в этом обсуждении было сказанно уже достаточно "добрых" слов.
| | |
| |
| 6.92, gvy (?), 13:24, 08/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Знаете, иногда я не манагер, разработчик, архитектор или протчая ересь, а просто... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.49, Dmitry (??), 02:18, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что FF наиболее совместим с сайтами и секьюрнее чем IE.... Opera конечно быстрее, но кому она нужна если не все сайты ее пропускают? Например невозможно залогинится Оперой на www.mp3spy.ru, просто не логинит, не давая ни каких оьбяснений. | | |
|
| 1.14, buzi (??), 11:17, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
совершенно не неожиданные.. firefox на javascript практически и написан (притянута фраза немного конечно но в общем так и есть).. загляните в chrome/toolkit.jar/content/global/bindings | | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.59, Michael Shigorin (?), 16:24, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>FF на жабоскрипте написан?! АФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ!!! как может быть браузер написан
>на жабоскрипте.. а может на ХТМЛе?
Не совсем, скорее "+на XML". А называется это всё XUL. См. xulplanet.com, к примеру.
<i>Like HTML, in XUL you can create an interface using a markup language, use CSS style sheets to define appearance and use JavaScript for behavior.</i> | | |
| |
| 4.77, buzi (??), 10:31, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"...притянута фраза..." 8)
я в курсе что на xul.. но там еще и xbl.. | | |
|
|
|
| 1.16, buzi (??), 11:26, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
кстати интересно.. на моей машине (Cel 2000, 1 Гб RAM, win2ksp4) результаты несколько другие:
ie6.0 - 4578ms
ff1.5.0.6 - 4157ms
opera8.54.7730 - 1188ms
opera9.01.8552 - 1031ms | | |
| 1.17, Аноним (-), 11:32, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
хм. специально установил на своем Маке Оперу. проверил разные браузеры. все, кроме ИЕ. последние версии, какие смог найти. результаты округлил до десяток.
Опера 9.0.1. - 1200
ФФ 1.5.0.6. - 3030
Camino 1.0.2. - 2740
Safari 2.0.4. - 2120
опера быстрее. но все-равно это ничего не значит. как пользовался Сафари, так и буду продолжать пользоваться. только ради некоторых неоптимизированных сайтов запускаю Camino. | | |
| |
| |
| 3.24, Аноним (-), 12:56, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
удобство - понятие очень субъективное. так же как и скорость. это может либо устраивать, либо нет. а функциональность... для торрентов, мулов и мирок и прочей ерунды есть отдельные программы. которые можно даже запустить на отдельном компе. чтобы не держать все яйца в одной корзине. | | |
| |
| 4.27, Angry_anonymous (?), 14:31, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да нет, я имел ввиду что Opera _как браузер_ функциональее. Встроенная почта, ирка и торрент легко отключаются (если не нужны). | | |
|
|
|
| 1.18, Vint (?), 11:36, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
у меня на моем powerbook стоит только Safari, но в developed версии - Safari/WebKit SVN r15807
Total Duration - 602 ms | | |
| 1.25, emp (??), 13:19, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а на моём PegasosII G4/1GHz
Opera 9.0 Preview2 1662 ms
Opera 9.01 1389 ms
Konqueror 2788 ms
FF 1.0.4 5806 ms
| | |
| 1.26, Аноним (-), 13:40, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
честно говоря мне для работы скорости FF вполне хватает. не заметил его тормознутости. с оперой не работал т.к. слишком большое количество фич которое не нужно. мне нужен простой браузер, что я и нашел в фф. после перехода с ие на фф антивирусником больше не пользуюсь. не было пока ни одного заражения системы (windows конечно). а все эти политические передряги и промоушены, а так же тесты скорости в попугаях и неизвестно чего еще меня обсолютно не волнуют. думаю я не одинок. опера имеет право на жизнь, как впрочем и другие браузеры. :-) | | |
| |
| 2.65, Sky (??), 17:59, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :)
А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :) | | |
| |
| 3.73, Angry_anonymous (?), 23:27, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Полностью согласен. Да, Опера работает побыстрее, но только при работе это особо
>не заметно. Для меня большее значение имеет функциональность. И здесь Опера
>никак не может сравниться с ФФ. Расширения, однако, рулят. :)
>А послушать оперцев, так все пользователи ФФ мазохисты - открывается все по
>полчаса, памяти жрет больше, чем есть, все сайты открываются криво. :)
>
У Оперы чрезвычайно богатый функционал. Она очень тонко настраивается и, представьте себе, она тоже расширяется в определенной степени (я имею ввиду не только виджеты). Возможности большинства (счет идет на десятки штук) самых популярных расширений firefox уже включены по умолчанию в супербыструю Opera: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7998
| | |
|
|
| 1.30, Tracer (??), 15:15, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мдааа... а у меня другие впечатления.
Первое место IE, потом Firefox, а потом уже Opera.
Я, коннечно, не супер-программист, а тестил по своей части скрипта:
Работающий пример: http://ichat.onnet.ru
| | |
| 1.31, Аноним (-), 15:20, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а вовсе даже Opera | | |
| |
| 2.34, Angry_anonymous (?), 15:44, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А кто видел этого перца? Может он вовсе не фан Firefoxб а
>вовсе даже Opera
На той странице он пишет что пользуется Firefox.
| | |
|
| |
| 2.40, Сергей (??), 21:22, 05/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага быстрее, только блин раньше всех вопит что "скрипт типа жрет много ресурсов и можеть замедлить работу комптюера" ). | | |
|
| 1.44, s0rr0w (?), 23:40, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Бугагага...
Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS...
Долго смеялся...
Try/Catch with errors
Ну, эт ладно, полезняк конечно. Только если взять все стадии регистрации ошибки в браузере, то он меряет сферического коня в вакууме.
Layer movement
Долго смеялся... Очень долго. Причина проста - у FF на одно примитивное движение запускается столько проверок на правильность и соответствие стандартам, что остальным браузерам и не снилось. Тест показывает опять же измерение того же самого сферического коня в том же вакууме.
Random number engine
Полезная штука, никто не спорит. Это более-менее похожий на правду тест.
P.S. Никто не запрещает пересобрать FF с другим JS интерпретатором. И тогда все, в том числе и опера, будут нервно курить в сторонке.
Math engine
Смотреть выше
DOM speed
Тут просто можно начинать сползать под стол. На примитивных тестах Опера реально показывает неплохой результат. Как только сложность кода и количество используемых алгоритмов растет, Опера почти не показывает выигрыша.
Array functions
String functions
Это тоже смотреть выше
Ajax declaration
Офигеть заявка. Типа у всех браузеров одинаковая работа и секьюрность в этом направлении... :D
| | |
| |
| 2.74, Angry_anonymous (?), 23:29, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Бугагага...
>Посмотрел на странице, по каким же параметрам тестили JS...
>Долго смеялся...
Ну что тут можно ответить. Напишите тест лучше, с правильно расставленными акцентами по отношению ко всем браузерам. Не забудьте порадовать общественность результатами. | | |
|
| 1.50, Аноним (-), 10:52, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да очем спорить тут... у огнелиса открыт исходный код, а опера это закрытый продукт и стала она adfree только после того как огнелис ее подвинул.
Так зачем же сравнивать "бесплатное" с "временно/вынужденно бесплатным" когда первое почти не уступает по ряду параметров а по большинству и превосходит(мое IMHO). | | |
| |
| 2.55, Евгений (??), 13:32, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально лучше, чем раньше.
А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.
Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад.
| | |
| |
| 3.61, fa (??), 17:18, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А теперь смотрим там же результат 9-й Оперы. - реально
>лучше, чем раньше.
>А ФФ.. прошли годы, а улучшения почти что и нету.
>Кстати, по сей день есть сайты (например, недавно словил баги на сайте
>панасоника) которые вообще нормально работают только с ИЕ. Вот так вот
>они написаны. После огромной рекламы ФФ под него стали явно больше
>оптимизировать, ну и Гугль внес свой вклад.
Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект. В чем заинтересованность? | | |
| |
| 4.62, vOrOn (?), 17:38, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чет я пропустил. Расскажите, почему гугль продвигает фаерфокс. Вроде не их проект.
> В чем заинтересованность?
Гугля объединилась с Фаерфоксиной и ещё с кемт-то, чтобы Макрософтина не задавила их своим нобым поисковиком и 7-ым Ишаком.
Если скачиваешь Гуглю бар/тулз, то получаешь в придачу Фаерфоксину + 3 херню (имя которой я забыл :), если скачиваешь Фаерфоксину,то получаешь Гуглю бар/тулз + 3 херню.
| | |
|
|
|
| 1.52, Advanced Аноним (?), 12:56, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
P.S.: да и среднестатистическому юзеру, на все эти стандарты, честно говоря, покакать, ему главное, чтобы отображались правильно те сайты на которые *ОН* ходит каждый день. А поскольку не слишком компьютерно-образованые пользователи (а таких большинство) имеют только ограниченый список сайтов (+ порно, но там особо сложного рендринга не надо), то эти юзера просто не хотят перелизать на альтернативные браузеры. А безопасность.. им на это тоже покакать.
А стандарты... они только для нас с вами, чтобы кричать чей браузер круче - не более того. Здравый смысл рулит.
Если хотите чтобы IE слетел с горы надо заняться компьютерным образованием, но это как всегда, никому не нужно. | | |
| 1.54, Anton (??), 13:22, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Смотрел смотрел - думаю, проверю. Ну, не знаю:
ВинХП-64 бит:
ФФ 1.5.05-64бит - 907
ИЕ6-64бит - 1375
Так что, не убедил его тест меня... Оперу смотреть не стал, в силу того что она не 64 бит. | | |
| 1.56, Аноним (-), 13:44, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Народ... Если для вас так важна скорость... То ее уж никак нельзя мерять, и судить по ней исходя из результата всегонавсего - одного теста...
Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов... Тестировал я IE, Frefox, и Opera...
На одних тестах завалилась Opera на других Firefox, и практически на всех IE показывал стабильную низкую скорость...
И в итоге, суммировав все результаты, самым быстрым в целом браузром получилась Opera, затем идет Firefox уступивший ей очень мало, и на последнем месте хорошо уступающий обоим в скорости IE.
Да, Opera быстрее, но не на много...
тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7. | | |
| |
| 2.76, Angry_anonymous (?), 23:36, 06/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Когда меня заинтересовал данный вопрос... то я хорошо обшарил инет, понаходил более
>десятка тестов для браузеров... провел тесты... суммировал результаты более десятка тестов...
Суммировать результаты >10 тестов? Какой-то спонтанный результат получится, как средняя температура по больнице ;).
>тесты я проводил уже давненько... помню опера тогда была еще 7.
С тех пор много воды утекло. А Опера стала еще быстрее...
| | |
| |
| 3.82, Аноним (-), 13:09, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По больнице или не по больнице Но если вам в больнице доктор поставит не очен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.85, Аноним (-), 17:27, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Есть тест, т е набор определенных задач Один браузер выполняет одинаковые для ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.87, Аноним (-), 18:25, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Все верно, только не нада перекручивать истину Ибо тест не сомнительный Да я... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.67, rihad (?), 19:35, 06/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А вам не надоело мобильными мерятся? Вот сразу так и выбросите Firefox? У меня например показало 3007 под 1.0.4 под Debian GNU/Linux. Ну и что? Используйте то, что нравится. У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее): самая нужная часть в сердечке браузера, а остальное во всевозможных расширениях/плугинах, а не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро. | | |
| |
| 2.88, oc (?), 19:09, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Стандартное заблуждение...
> У Firefox архитектура лучше и следовательно хорошее будущее (и настоящее)
Firefox, без преувелечения, использует самые худшие решения из всех возможных. Вы даже не представляете как выглядела ваша жизнь с Firefox, если последний не выбрал XUL.
Настоящее Firefox'а - это чистой воды маркетинг и пиар. Людям нужна альтернатива IE и они
ее получили, хотя сам Firefox нашпигован поприетиршиной по самые уши (GoogleToolBar), да и сам бразуер в чистом виде (без плагинов) очень жалкое зрелище.
> не как у Оперы, где самая популярная функциональность впихнута в ядро
Что есть ядро в вашем понимании? Ядро браузера занимается рендерингом вэб страниц не более не менее. Хотите вы или нет, но вся базовая функциональность оперы реализована именно так, так должа быть реализована: на с++
| | |
|
| 1.78, Вектрола (?), 10:55, 07/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Каждый выбирает то что чтитает нужным.
С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS.
Мне всегда казалось что скорость зависит от толщины канала.
| | |
| |
| 2.90, Аноним (-), 23:40, 07/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С каких пор тормознутость браузера определяется скоростью обработки JS.
Тормознутость Firefox при обработке Javascript является составляющей общей тормознутости Тормозиллы :). Извиняюсь за тафталогию :). | | |
|
| 1.91, Аноним (-), 00:05, 08/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Проверил, действительно Опера в пять раз быстрее Фокса. Ну, и что?
Прежде всего браузер должен адекватно себя вести, а Опера проявляет ОСОБЕННОСТИ в самые не подходящие моменты. А кто будет серьезно изучать ОСОБЕННОСТИ браузера популярность которого менее одного процента? | | |
| 1.93, zyxman (?), 03:06, 10/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну во первых я еще год назад какой-то тест прогнал через IE6, konqueror, FF, opera 7.
это давно было известно, что khtml самая быстрая рендерилка, FF самая медленная и тяжелая, зато надежно работает (тяжелый и медленный потому что проверок куча; надежный потому что код открытый и проверок куча).
во вторых я тогда делал приложение под аякс, так оперу просто оставили "до лучших времен", потому что оказалось что необходимое расширение жабаскрипта первой реализовала микрософт (и сразу постаралась забыть), а быстрее всего "догнала" мозилла.
в опере 8 оно уже было, но криво..
сейчас оно конечно везде есть, но при таких раскладах дешевле получается на флеше писать (flex) и не делать 4 варианта одной программы..
с аякс там вообще отвратно - для ИЕ и фокса окошковую либу за одни деньги продают а для оперы за совсем отдельные, и перспективы не сильно радуют.
а вообще у меня совершенно минималистский интерфейс FF и я думаю что ни к чему другому переучиваться не прийдется - ни с вирусами ни с адварями проблем нет.
хотя вот памяти прийдется видимо докупить, но она сейчас недорогая :)
| | |
| 1.99, ygrex (?), 02:42, 31/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Под Linux результаты оказались схожими...
а сначала на чём тестили? не у всех же есть время прочитать статью целиком :-\ | | |
| 1.100, Аноним (-), 03:21, 31/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
с тормозилой просто устал воевать...
увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента - вот и приходится давится фоксом | | |
| |
| 2.102, Angry_anonymous (?), 01:30, 02/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>с тормозилой просто устал воевать...
>увы в опере нет такой штуки как показать исходник выделенного фрагмента -
>вот и приходится давится фоксом
1. Посмотрите здесь (что-то подобное пролетало):
http://operafan.net/component/option,com_smf/Itemid,39/topic,97.msg8407/,#msg8407
2. Можно использовать Оперу для быстрого серфинга, а тормозиллу для разработки.
| | |
|
| 1.101, Аноним (-), 09:47, 01/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное "превосходство" оперы в скорости. | | |
| |
| 2.103, Angry_anonymous (?), 01:31, 02/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Любителям абстрактных тестов, меряющих сферических коней в вакууме, рекомендую зайти на netvibes.com
>лисом и оперой и подвигать там окошки. Полюбуйтесь на это пятикратное
>"превосходство" оперы в скорости.
1. Сайт написан не на JavaScript, так что не показатель
2. Скорее всего код сайта оптимизирован только под IE/Gecko
| | |
| |
| 3.104, Аноним (-), 13:43, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. А на чем же он, по-вашему, написан?
2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.
Ну да это не так важно, а важно то, что мне как пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в опере дичайше, и это для меня главное.
Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.
Например, тотже генератор случайных чисел (один из пунктов теста), на общую производительность браузера не сильно-то влияет. | | |
| |
| 4.105, Angry_anonymous (?), 18:12, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. А на чем же он, по-вашему, написан?
>2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.
1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение. Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera 9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.
Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera.
>Ну да это не так важно, а важно то, что мне как
>пользователю абсолютно все равно на чем написан сайт. Тормозит он в
>опере дичайше, и это для меня главное.
Пинать разарботчиков ресурса.
>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.
Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а Опера бегает весьма шустро.
| | |
| |
| 5.106, Аноним (-), 19:19, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение.
>Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera
>9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.
AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript.
>Все же мое мнение остается прежним - имеет место быть грубая заточка
>под Mozilla, без учета оптимизации кода для Opera.
Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться.
>Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а
>Опера бегает весьма шустро.
мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею.
до этого юзал оперу. | | |
| |
| 6.110, Angry_anonymous (?), 20:54, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>AJAX, к сведению, расшифровывается как Asynchronous JAVASCRIPT and XML, так что написан именно на JavaScript.
Ну и что с того? AJAX - не чистый Javascript. Тест из сабжа тестирует скорость обработки голого JavaScript.
>Тут я бы не стал так голословно заявлять. Надо в исходниках копаться.
Также нельзя голословно заявлять, что проблема на упомянутом сайте связанна именно с "тормознутостью" Opera.
>мне вот не очевидна. два года юзаю лису и никаких нареканий по скорости не имею.
до этого юзал оперу.
С пачкой расширений фокс становится просто тормозиллой. Без пачки расширений он ничего не стоит, т.к. фуккционал убог. В Опере большинство базовых функций уже есть из коробки (дополнительные добавляются с помощью установки UserJS, дополнительных меню, кнопок, виджетов) при сохранении превосходной скорости.
| | |
|
| 5.107, Michael Shigorin (?), 20:58, 03/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
[JS]
>>1. А на чем же он, по-вашему, написан?
>>2. Указание в настройках оперы шифроваться под мозилу никакого эффекта не дало.
>1. Написан на AJAX. Технология новая и сейчас только начинает получать распрастранение.
Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение. Можно даже решить подписаться по мере приобретения фактологических знаний вместо мифологических. ;-)
>Opera 9 нормально дружит с Ajax - виджеты (widgets) для Opera
>9 создаются и работают в том числе и с применением Ajax.
Дадас. Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения только подтверждают правило, не так ли? :-]
>>Синтетические тесты меряют все что угодно, кроме реальной скорости.
+1
>Без всякой "синтетики" разница очевидна даже на глаз - тормозилла тормозит, а
>Опера бегает весьма шустро.
Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a. Тормозила на глаз уже именно опера. Был старенький ноут -- PIII-500/256, который под Mozilla 1.7 тормозил действительно совсем неинтересно. | | |
| |
| 6.111, Angry_anonymous (?), 20:58, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.
Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде.
>Дадас. Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения
>только подтверждают правило, не так ли? :-]
>Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.
Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera.
Ну симанка другой разговор - это менее тормозная вещь чем разрекламированная поделка FF.
>Тормозила на глаз уже именно опера.
Обновить до последней версии, сделать чистую установку. | | |
| |
| 7.112, Michael Shigorin (?), 21:04, 06/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Как нехорошо получается быть сердитым анонимусом, подобрейте и поблагодарите человека рядом за просвещение.
>Человек не прав. AJAX это не JavaScript в чистом виде.
Человек этого и не утверждал, в отличие от некоторых, которые сделали большие удивлённые глаза -- какой, мол, JS.
>>Дадас. Стоят, правда, отдельные деньги во многих коммерческих случаях, но исключения
>>только подтверждают правило, не так ли? :-]
>>Выкинул Opera 8.x (8.5?) в пользу Seamonkey 1.0a.
>Ну и что? В Seamonkey нет всех функций Opera.
Зато есть вагон расширений. Мне, собственно, хватает двух -- flashblock и multizilla. В опере есть то, что они предоставляют?
>>Тормозила на глаз уже именно опера.
>Обновить до последней версии, сделать чистую установку.
Да я лучше чего полезного сделаю, чем прыгать вокруг проприетарной глюкалки. Поймите правильно, мне эти фломастеры не по вкусу, предпочитаю свои ;-) | | |
|
|
| |
| |
| 7.119, Аноним (-), 03:31, 18/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но проблем на порядок меньше Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.121, Аноним (-), 23:17, 08/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Угу, это у нас примеры типичной современной конфигурации чтоли Скажите честно, к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.126, Sanych (??), 19:15, 18/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Несколько лет работаю в сфере веб-технологий, насчет оперы замечу, что она хоть и шустрая, но довольно таки глючная. Это касается как ХТМЛьных сайтов, так и флеш. И если хтмл еще можно написать так чтобы одинаково отображалось под Оперой, Файрфоксом и ИЕ, но вот флешки под оперой глючат порою весьма дико. | | |
|
