The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Тестирование процессоров Intel Core 2 под Linux

24.08.2006 14:27

В статье "Intel's Core 2 Under Linux" представлены результаты сравнения производительности процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Extreme, Intel Pentium Extreme Edition 965 и AMD Athlon 64 FX-60 под Linux.

Тестирование проводилось с использованием дистрибутивов Gentoo Linux 64-bit (amd64) и Gentoo Linux 32-bit (x86) с ядром 2.6.17.4, GCC 3.4.6, X-Windows: X.org 7.0 и NVIDIA драйвером 1.0.8762.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.linuxhardware.org/a...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/8200-cpu
Ключевые слова: cpu, linux, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (32) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (??), 14:59, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А давайте в AMD впихнём 4Mb кэша, тогда сравним
     
  • 1.2, pavlinux (??), 15:05, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И собственно какого х..я сравнивали c AMD Athlon™ 64 FX-60/62, а не с AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 5000+ например?
     
  • 1.3, Killy (?), 15:18, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    сравнивали с НЕ топовым процом от AMD =\
     
  • 1.4, Аноним (-), 15:58, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему ваша хваленая АМД _не_сделала_ проц с 4мб кеша на борту?! Все, на что их хватило - адаптировать разработки DEC. Своего R&D приличного нет. Поэтому за достижение выдается контроллер ddr2 на проце (как же, революционное достижение). И это в то время, как Intel смогла себе позволить поэскпериментировать с Netburst, снова уйти на другую архитектуру.
     
     
  • 2.5, abel (??), 16:14, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кривизна x86 не может быть скомпенсирована шинами, конвейерами, кэшем, высокой частотой или ещё чем. Всё это муть, беготня вокруг болотного камня. Так что один хрен - AMD или Intel.
     
  • 2.6, v7ad (?), 16:32, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    NextGen, от DECовской Альфs взята была шина EV6
     
  • 2.9, mzed220 (?), 16:55, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У intel кэш неэксклюзивный - в L1, L2.. могут одновременно находиться одни и теже данные. У amd - наоборот, кэш эксклюзивный, и данные находятся там в одном экземпляре, что, с одной стороны, усложняет его расширение, но, с другой его объемы и не должны быть такими большими, как у intel.
     
     
  • 3.16, umask (?), 23:15, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    неэксклюзивный - т.е. инклюзивный - это так называется
     
  • 2.25, Анонимоус (?), 23:00, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Типа, теперь интел будет меряться не гигагерцами а размером кеша Вообще, начиная... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.26, DeadMustdie (??), 23:21, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Промышленные высокопроизводительные процессоры Sun s new UltraSPARC IV 64-bit... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.30, jammer (?), 23:12, 27/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Интел сейчас мерятеся с АМД производительностью новых процов Заявлениени про 4 ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.7, UIN (?), 16:36, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сегодня проигрывает завтра выигрывает, все это маркетинговый пиар для лузеров.
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.12, Аноним (-), 18:58, 24/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, я так плохо читаю и так плохо вижу, что в пятерке мощнейших систем в упор не вижу АМД. Зато есть Интел... А в шестерке мощнейших систем Интел занимает уже два места %) Одна треть однако...

    А где там АМД?

    И процов в интеловых комплексах меньше, чем в комплексах других вендоров. Говорит ли это о том, что удельная производительность по линпаку (или чем там меряют) у интеловых процов больше, чем у АМД, которых аж на 10% больше в комплексе, который на 7-ом месте... 7-ое место как-то не круто... %)

    Intel rules!!! (cats rules! %))

    павлинух, дай мне еще какой-нить рейтинг?! =)

     
     
  • 5.17, pavlinux (??), 00:35, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты действительно .... или претворяешся. На Сray XT3 глянь что за девайс http://www.cray.com/products/xt3/specifications.html

    И итаники2 это из другой песни...

     
     
  • 6.19, RNZ (ok), 03:08, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смотрим сюда http://www.mc.com/cell/products/view/index.cfm?id=96&type=Boards
    и затем сюда http://www.mc.com/cell/products/view/index.cfm?id=27&type=Systems
    и где теперь этот крей
     

  • 1.11, Аноним (-), 18:19, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А тут топовость и не нужна.
    Задача стоит не сравнить Pentium XXX с Zilog Z80 ;),
    а выяснить реальную удельную производительность близких
    по параметрам альтернативных платформ.
    Например: попугаи/частота, цена, тепловыделение и энерогопотребление.

    ИМХО: AMD Athlon 64 FX-60 vs Intel Core 2 Duo E6700, это нормальное
    сравнение, а то что добавили Intel Pentium Extreme Edition 965 и Intel Core 2 Extreme X6800, так это для наглядности:
    Intel Pentium Extreme Edition 965 (старый) vs Intel Core 2 Extreme X6800 (новый)

    Вполне нормальное тестирование

     
  • 1.13, неаноним (?), 19:33, 24/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >All multi-threaded applications that had an option, were run with number of processors + 1 threads. This means 3 threads for Athlon 64 and Core 2 and 5 threads (for Hyper-Threading) for Pentium 4.

    Почему?

     
     
  • 2.18, Nerian (?), 01:48, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже не пойму =) Наверное по тому же принципу что и здесь: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8155 Замерили топовое и решили этому следовать. Хотя под этим может быть что то кроется
     
     
  • 3.20, Z_M (??), 10:02, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как правильно тут заметил один грамотный человек, шо пень, шо амд, это все вата.
    принцип работы числодробительный, думаю людей, знакомых с риск-архитектурой эти споры умиляют-не меньше. Говорите мультиядерные процессоры от интел и амд-да? :)
    при частоте рисков в разы меньшей чем у х86, производительность у ник в порядки раз выше.
    вот вам пару линков для общего образования :)

    http://macspeedzone.com/archive/4.0/WinvsMacSPECint.html
    http://macspeedzone.com/archive/4.0/g4vspent3signal.html

     
     
  • 4.21, bestia (??), 11:57, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм, в свете перехода Маков на интел пратформу оочень полезные статьи... А называть современные х86 процессоры CISC процессорами глупо, по той простой причине, что верхний уровень комманд успешно преобразуется во внутрениий RISC набор внутри процессора, а при нынешних скоростях на производительность это никак не влияет.
     
     
  • 5.23, abel (??), 16:37, 25/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То что они там внутри транслируют команды в микрокод сути не меняет.
     

  • 1.22, ReWire (??), 11:58, 25/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    1. Кэш в 4Mb даёт преимущество в 5-10%, хотя всё от задачи, но примерно так...
    2. Цены не правильные
    3. Очевидно что Conroe не силён в 64-bit, зато в остальном на голову выше AMD. Даже без разгона.
     
  • 1.24, chelex (?), 20:25, 25/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    переход мас на интел - пиар. они хотят делать деньги на том, на что хватает образования у обычного юзера, для которого интел и вычислитель это одно и тоже. я - за альтернативу. x86 это самая распространеннная платформа. но далеко не самая лучшая. серьезные люди должны работать на серьезных платформах. я - за powerpc, sparc, alpha или хотя бы arm когда позволяет задача. процесссор-кипятильник нужен только разве что как обогреватель.
     
     
  • 2.27, Vlad (??), 10:19, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможно оффтоп., но мне понравился взгяд на процессоры от Интел.
    http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/15729
     
     
  • 3.28, chelex (?), 12:42, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    свободное творчество
     
  • 2.29, РомаД. (?), 13:26, 26/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    " переход мас на интел - пиар."
    Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5 линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный минус.
     
     
  • 3.31, Z_M (??), 09:10, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уж больно много за последние годы появилось доморощенных "специалистов", знающих про риск архитектуру только из сказок :) если х86 и впрямь были бы хоть на десятую долю производительнее (не одно и то же что и быстрее)-их бы с удовольствием ставили заместо спарков по $25К за платформу :)
    конечно некорректно сравнивать пользовательские платформы с промышленными, но и говорить что лучше интела или амд ничего нет тоже некорректно :)

    >" переход мас на интел - пиар."
    >Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5
    >линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа
    >и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек
    >в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный
    >минус.


     
     
  • 4.32, Z_M (??), 09:23, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    небольшой ликбез по теме
    http://www.zdnet.ru/?ID=613696

    >уж больно много за последние годы появилось доморощенных "специалистов", знающих про риск
    >архитектуру только из сказок :) если х86 и впрямь были бы
    >хоть на десятую долю производительнее (не одно и то же что
    >и быстрее)-их бы с удовольствием ставили заместо спарков по $25К за
    >платформу :)
    >конечно некорректно сравнивать пользовательские платформы с промышленными, но и говорить что лучше
    >интела или амд ничего нет тоже некорректно :)
    >
    >>" переход мас на интел - пиар."
    >>Эх,молодой человек,я так понимаю вы совсем не работали на последних маках g5
    >>линейки?! тогда уж поверьте на слово: кроме узкоспециализированного софта вроде фотошопа
    >>и финалката мак проигрывает везде именно по быстродействию,говорю вам как человек
    >>в чьем ведении около 100 G5. Числогрызы хорошие,а в остальном полный
    >>минус.


     
  • 4.33, Аноним (-), 10:14, 28/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой-ой-ой, это кто у нас тут такой умный пришел Зая, вы представляете, ТУТ ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.34, RNZ (ok), 14:36, 01/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >...
    >Рынок сказал DEC-у умереть (вот уж всегда разработки на острие прогресса были),
    >рынок скажет то же самое SUN-у и САН подчинится. Эти смешные
    >потуги с OpenSolaris ничего могут и не дать.
    >
    >Так что, в конце финансового пиндосского года подведем итоги.
    >
    >А пока cats & Intel RULES! ;)
    Тфу-тфу-тфу! Типун тебе на язык!
    Чем больше контор будет конкурировать, тем лучше для меня, главно что бы всё не коллапснулось.


     
     
  • 6.35, Оуянцев (?), 06:51, 12/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скажите, уважаемые!

    вот куплю я коре2дуо и что, что там такого запустить, причем полезного, чтоб однозначно счастье почувствовать, типо, вот, мой старый атлон (пень) того не мог, а это в сто раз медленнее делал?

     
     
  • 7.36, RNZ (ok), 13:47, 27/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Gentoo скомпилируй.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру