| 1.1, Аноним (-), 07:20, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
любопытное сравнение, хотелось бы еще увидеть сравнения с различными *box вместе с запущенными приложениями.
:.Dmitri | | |
| 1.3, Аноним (-), 11:12, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
на мой взгляд *box это очень позитивно ... :) и для меня оч. интересно сравнить их с этими неповоротливыми коровками (мб за исключением хфце) | | |
| 1.5, sauron (??), 11:58, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кстати на этом тестировании заметно, что использование Gnome C не дает никаких приемуществ перед KDE использующего C++. Скорее наоборот :) | | |
| 1.6, dct (??), 13:31, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Елиб не одно но :)
Г-н Lubos Lunak занимается оптимизацией КДЕ, а не Гнома :)
| | |
| 1.9, Аноним (-), 19:37, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не знаю что делает этот exmap, но имхо мерить память надо очень осторожно. Потому что библиотеки, используемые многими программами, в памяти находятся в одной копии. | | |
| 1.10, Аноним (-), 20:39, 14/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да... а сайт-то Кедовый. :))
Бугага... вот вам и беспрестрастное тестирование.
хехе | | |
| 1.12, кук (?), 09:29, 15/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а читать уже не модно ? автор сам говорит о своей небеспристрасности
но на мой взгляд это нигде не проявилось - тесты вполне разумны и лишь подтверждают наши субъективные ощущения | | |
| |
| |
| 3.14, alexxx (??), 21:46, 15/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сам проверил, кеды жрут действительно меньше чем карлик.
Юзаю MacOS :) | | |
| 3.15, Nobody (??), 12:58, 16/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а проверить и предоставить пораженным читателям свои беспристрастные результаты? | | |
|
|
|
