|
| 1.4, KdF (??), 18:47, 20/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Замечательный проект, могу только позавидовать энергии этих людей.
| | |
| 1.5, Vlad (??), 20:26, 20/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Действительно очень вкусно получается!!! С удовольствием помог бы ребятам с баг-репортами, но к сожалению сейчас не на чем эксперементировать.
"В Samba 4-TP3 появился "LDAP backend" к OpenLDAP 2.3 (разработка собственного обособленного LDAP сервера еще не завершена)" Вот лучшеб они backend и оставили. А то очередной лдап не думаю что кому-то надо. ИМХО | | |
| 1.7, Аноним (-), 01:16, 21/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это глубокая Альфа.
На вылизывание кода понадобится не менее года.
За это время Микрософт опять перекурочит AD и оно будет сто раз несовместимо с тем, что сейчас вают ребята из Samba Team.
Низкий им поклон, конечно, но по моему они будут всегда в роли догоняющих. А по моему пора бы уже предложить что-то иное, вместо SMB и NFS.
| | |
| |
| 2.8, Flyheart (?), 01:32, 21/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А чем вам они не угодили. Тем более не то ни другое не принадлежит мелкомягким. Реализация smb в linux существенно быстрее чем под офтопиком - на одном железе вин показывает лишь 60 процентов от того что показывает линукс (практически максимально возможная для данного вида соединения). | | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 16:27, 21/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну если вам надо только копирование файлов, то да. Линукс тут быстрее, потому как многие фичи Выни не юзаются. Они просто не используются ввиду трудности, а зачастую невозможности реализации. Если вам надо только копирование over SMB - флаг в руки.
Я много и долго юзал Линукс. Пришел к выводу, что в долгосрочной перспективе в качестве файлопомойки выгоднее Вынь. Меньше танцев с бубном. Гораздо меньше. Проще и дешевле эксплуатация.
| | |
| |
| 4.13, acronym (??), 16:52, 21/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чем, собственно, вы оцениваете стоимость эксплуатации?
И что за фичи такие, которые не юзаются? | | |
| 4.15, Осторожный (?), 09:43, 22/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно послушать почему в качестве файлопомойки выгоднее Вынь ?
Примерное с 1996-1997 года использую для архива файлов FreeBSD. С тех пор несколько раз полностью менялся компьютер, винты, менялась версия FreeBSD. Каких-либо особенных танцев с бубнами не было.
Что касается Windows в качестве файло-хранилища: знаю одно место где много чего лежало и где использовался Windows 2000 Server. В один прекрасный момент злобный вирус проник на компьютер и заразил практически все файлы в хранилище - надо полагать что и система тоже была заражена.
Я понимаю если скажем есть фирма у которой всего 5-10-20 компьютеров и один сервер под Windows и один администратор который разбирается только в Windows ;). Этот сервер используется под архив файлов. И очень желательно чтобы на сервере никто не работал.
Но если у вас 50-100 компьютеров, то выделить один сервер для хранения файлов под BSD/Linux вполне можно. Тем более, что на этот сервер можно установить много чего еще - почтовый сервер например.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 13:46, 22/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня порядка 1 тыс. человек народа. Все разбросано по стране.
На порядок проще иметь распределенную и готовую к эксплуатации инфраструктуру на Active Directory, чем не пойми чего на Samba 3.Х, которая по функционалу только только догоняет WinNT 4.0. Функции BDC разработчики так до сих пор до конца не осилили.
А проблема с вирусами - это миф. Вашу файлопомойку на FreeBSD успешно заразит вирус, который будет жить на клиенте с Windows. И спасет вас от вирусной напасти только антивирус на самой FreeBSD. Так что не порите чушь, милейший. Вы видимо не совсем представляете все аспекты вирусных угроз.
Почтовый сервер можно поставить и на Windows тоже. Так что факт установки почтового сервера не является конкурентным преимуществом. Например почтовый сервер CommunigatePro одинаково хорошо работает как на Windows, так и на UNIX-платформе.
А "много чего поставить на сервер" - это мы проходили уже. В случае программного или аппаратного сбоя на этом сервере вся контора становится практически парализованой. Почты нет, файлов нет, Интернета нет, база данных не доступна и прочее.
Я принял решение держать инфраструктуру на Active Directory. Если UNIX-системы смогут в нее влиться - флаг в руки. Если UNIX-система не может предоставлять сервис, который может предоставить Windows-система, то в сад такой UNIX, на этом месте будет Windows!
Это простой, прагматичный подход. Вы до него тоже дорастете, когда начнете управлять действительно большими и сложными системами. | | |
| |
| 6.21, Flyheart (?), 16:52, 23/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давайте не будем мерить у кого больше и толще Многие в транснациональных работа... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.23, Аноним (-), 00:11, 24/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А вы где-то видели AD без SMB? Где-то кто-то реально это может отделить?
AD - это все и сразу.
OpenLDAP - это только справочник.
Если сравнивать AD и OpenLDAP - это как сравнивать автомобиль и колеса.
ГРАМОТНАЯ антивирусная защита включает в себя все аспекты угроз и не зависит от операционной системы. Не путайте кислое с пресным. Как вы грамотно защитите файловый сервер, если есть риск заражения файлов с клиентов под Windows? Только антивирус на самом файловом сервере!
Однобокий подход у вас. Я говорил о прагматичном подходе. У меня более-менее сносно уживаются Solaris, Tru64, Linux, FreeBSD, Windows.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.19, GateKeeper (??), 09:20, 23/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не поверите: все "ломания" протокола от Микрософта тем не менее обеспечивали обратную совместимость!
На то, сколько народу ринется переходить на висту еще посмотрим, но если к выходу Виста сервер самба 4 будет уметь то, что имеется в нынешних системах, уже будет означать то, что НА СЕГОДНЯ она совместима полностью. А "догнать" уже и висту после этого будет не такой большой проблемой. | | |
|
| 1.9, Нечаев Леонид (?), 12:15, 21/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 и кто этим ТАК пользуется... LDAP, AD... вроде бы и в 3.0.22 неплохо реализовано - не жалуемся =) | | |
| 1.10, Нечаев Леонид (?), 12:16, 21/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
и кто этим ТАК пользуется... LDAP, AD... вроде бы и в 3.0.22 неплохо реализовано - не жалуемся =) Но всё-таки не стоЯт на месте - молодцы, низкий поклон разработчикам :-) | | |
| 1.11, fr33man (?), 14:51, 21/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отлично! Хорошая новость.
У меня все держится на Samba 3.0.23c,2_1 + LDAP... Жду 4 версии.. ))
Удачи!
| | |
| 1.14, гость (?), 01:16, 22/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ух ты сколько велосипедов: ldap, kdc, ejs...
Может ребятам стоило про unix-way что-нибудь сначала почитать - глядишь на пару лет быстрее управились бы... | | |
| |
| 2.16, binladin (?), 12:20, 22/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да, имеющуюся инфраструктуру было бы неплохо заюзать хотя бы в качестве опциона (openldap, heimdal, жемчужины с рубинами всякие и т.д.), но думается поддерживать в рабочем состоянии все свое ребятам будет проще, чем собирать в кучу сервак на разрозненых продуктах (поддерживаемых разными командами)
| | |
| 2.20, Oxyum (?), 12:23, 23/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы не поверите, но они знают про unix-way... и очень хорошо.
А причины делать всё своё у них есть... при этом они не пишут все с нуля они используют чужие наработки там, где это возможно. | | |
| 2.22, rt (??), 17:42, 23/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у разработчикам samba не удалось договориться с разработчиками openldap, поэтому они и решили писать свой. Об этом говорилось на альтлинуксовой конференции на Протве. | | |
|
|
