1.1, Аноним (-), 13:08, 08/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
извращение еще то. Кого учили - не пользоваться макросами, а они...уф епть | |
1.2, Аноним (-), 13:27, 08/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну нафиг, зачем это нужно если можно все сделать наглядней без этого извращения ? | |
|
2.5, Vladimir Kozlov (?), 15:32, 08/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А можно факты - чем такой подход плох?
Да собственно... можно бифштекс покрошить в борщ, туда же вывалить салат и слить компот, а потом через край тарелки это выхлебать... Цель достигнута - запас калорий в организме пополнен :)
| |
|
|
4.8, Slavik (??), 16:12, 08/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я факты просил, а не ваши упражнения в красноречии.
Nedostatok ispolzovanija Embedded SQL: SQL cod vinesen za predeli basi dannix. Embedded SQL bil sozdan v to vrema (i dla togo vremeni) kogda nebilo hranimix procedur.
| |
|
5.9, Vladimir Kozlov (?), 16:47, 08/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Nedostatok ispolzovanija Embedded SQL: SQL cod vinesen za predeli basi dannix. Embedded SQL bil sozdan v to vrema (i dla togo vremeni) kogda nebilo hranimix procedur.
+1.
Ибо в нормально спроектированном приложении есть набор объектов-оберток над хранимыми процедурами, где всё препарится и компилится на серваке. А остальной код приложения работает с этими обертками, причем за счет серверной компиляции максимально эффективным образом.
Разбросанные тут и там по коду куски ESQL можно терпеть максимум в приложении у которого 2 таблички на mysql живут, далее это превратится в нечто монстроидальное и трудноуправляемое.
Впрочем, отдельные умельцы по 15000 строк в void main(){} запхнуть умудряются... им не привыкать... | |
|
6.10, Woody (??), 17:40, 08/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Впрочем, отдельные умельцы по 15000 строк в void main(){} запхнуть умудряются... им не привыкать...
Это вы о mplayer? ;) | |
6.16, Аноним (-), 00:07, 10/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть же обёртки над sql не на sql а уже на прикладном ЯП.
вот для них же.
это не то же самое что и код sql пополам с Си в разных частях приложения.
| |
|
|
|
|
|
1.7, oleg (??), 16:03, 08/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Факты? Я пробовал пополнять калории описанным способом. Отказать. | |
1.11, ram_scan (?), 18:24, 08/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем плохо ? Однажды уже было, никому не мешало. Ежедневную одноразовую горбуху на пару запросов скодить - самое то. А с дуру можно ясный день и член сломать... Каждой задаче - свой инструмент. | |
1.12, bodun (?), 18:50, 08/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Небольшие утилиты писать - самое то. Будет быстро и понятно. Вместо огорода ADO или ODBC.
| |
|
2.13, мимоход (?), 19:14, 08/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
небольшие утилиты писать - самое то на perl или того проще - на *sh, а такие извраты - ф топку. | |
|
1.14, AlexDaos (??), 09:28, 09/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что, сложно API соответствующей БД юзать? Там же тоже просто запросы будут, просто в сответствующей функции. А то учим Си, потом учим ESQL потом пишем, потом думаем где напароли. Все едино после прогона через препроцессор будет код для конкретной БД по идее.
А ADO или ODBC эт для ситуации когда БД непонятно какую юзать надо... ИМХО.
| |
1.15, Николай Самохвалов (?), 12:45, 09/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Основной плюс - это возможность делать проверки SQL-кода до компиляции.
Ясное дело, что есть минусы. Но вот этот плюс, на мой взгляд, даёт право на жизнь данному подходу. Это подтверждается тем, что "встроенный SQL" описан и в тексте стандартов (в какой-то из его частей). | |
|
2.19, Vladimir Kozlov (?), 14:15, 11/12/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Основной плюс - это возможность делать проверки SQL-кода до компиляции.
>
>Ясное дело, что есть минусы. Но вот этот плюс, на мой взгляд,
>даёт право на жизнь данному подходу. Это подтверждается тем, что "встроенный
>SQL" описан и в тексте стандартов (в какой-то из его частей).
>
проверки sql-кода сишным компилером... эхехе, а если я элементарно в имени поля буковку попутаю - это как, отдетектится? :)
| |
|
1.18, oleg (??), 01:49, 11/12/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
этот Pro*C гыдота та ещё. что более-менее простое на нём налабать можно, но не более. в своё время поковырял его и перешёл на OTL, коим остался вполне доволен. | |
|