| 1.1, Camel (??), 02:59, 04/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Debian отличается от других дистрибутивов Linux очень удобной работой с пакетами.
Удобная работа с пакетами это общее место всех основных дистрибутивов.
> Для этих целей в Debian существуют два удобных менеджера пакетов: apt и dpkg.
В одном предложении написали про кислое и лимоны. В целях передвижения лошадь имеет ноги и копыта. Автор новости думал мозгом и головой. | | |
| |
| 2.2, deskpot (?), 03:18, 04/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 да не автор новости -- автор статьи также не имеет понятия, что такое dpkg и что такое apt (не говоря о прочих dselect, aptitude и, возможно, прочих). ;) хотя это написано даже в описании пакета apt, что уже ни в какие ворота не лезет.
мне действительно непонятно, зачем создавать такие ''рефераты'', если в процессе подготовки оных даже автор не может разобраться что к чему и пишет явную несуразицу. а уж зачем их читать -- совсем непонятно. ;) | | |
|
| 1.3, beez (?), 04:21, 04/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Удобная работа с пакетами это общее место всех основных дистрибутивов.
Только не надо ля-ля. Удобная, пока не появляются зависимости.
>В одном предложении написали про кислое и лимоны. В целях передвижения лошадь имеет ноги и копыта. Автор новости думал мозгом и головой.
Вы хотите сказать что apt и dpkg - это две стороны одной медали?
>хотя это написано даже в описании пакета apt, что уже ни в какие ворота не лезет.
Что Вы имели ввиду? Причем здесь dselect, aptitude? Это "front-end" inter‐
faces для того же apt-get.
>зачем создавать такие ''рефераты''
Не рефераты, а обзор и суммирование. | | |
| |
| 2.22, deskpot (?), 20:41, 07/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
добрый совет: научитесь для начала нормально отвечать на сообщения. если у вас в голове такая каша, не пишите ничего вообще хотя бы пока не поймёте, что именно вы пишете мне, а что -- кому ещё. ;) а уже спустя несколько лет можете пробовать писать рефераты (посмотрите толковый словарь, не спрашивайте ничего), но таки разобравшись в предметной области. | | |
|
| 1.4, Аноним (-), 10:03, 04/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Причем здесь dselect, aptitude? Это "front-end" inter‐
faces для того же apt-get.
Вызывающе неверная информация | | |
| 1.6, beez (?), 10:19, 04/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
man apt-get
apt-get is the command-line tool for handling packages, and may be considered the user’s "back-end" to other tools using the APT library. Several "front-end" interfaces exist, such as dselect(8), aptitude, synaptic, gnome-apt and wajig.
Может будем man править? | | |
| |
| 2.7, gvy (?), 11:06, 04/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Человек, который может написать стоящее прочтения руководство (или хотя бы введение) по apt, не может быть настолько технически безграмотен и ленив, чтобы назвать synaptic "мордой к apt-get". Поскольку это такой же клиент libapt, как и утилиты семейства аптовых.
Вы только не обижайтесь, просто когда указывают на недостатки материала (или его краткого переложения своими словами) -- следует уточнить свою оценку хотя бы для себя, а по возможности -- внести коррективы и сказать спасибо тем, кто их подсказал.
Если при этом в заблуждение ввела manpage -- передать привет и соображения по улучшению читабельности, разобравшись в вопросе, автору. (в сторону: ну и толку от полиси "по ману на бинарь", если писать их левой ногой? :) | | |
|
| 1.8, beez (?), 12:04, 04/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да никаких обид. Автор статьи нигде не говорил что данная заметка является руководством по APT. Комментарии конечно учтутся, но желательно если они будут оставляться в комментариях на самом сайте. | | |
| |
| 2.16, CDigger (?), 19:19, 05/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В чем сила, брат?
> emerge -- вот в чем сила ;-)
Да не совсем...
Тогда уж сила в /etc/portage/package.*
да плюс к этому в PORTDIR_OVERLAY...
FEAUTURES
К статье не относится а потому offtopic... т.е. дальше можно не читать =))
Всегда было смешно читать высказывания что gentoo это только "компилячить"
Я вот тут вчера поставил себе OpenOffice от "Инфра-Ресурс" - сделал ebuild и поставил... из rpm (а еще говорят - rpm-зло =))). И что? Это называется "компилячить"?
Еще пример - после перехода на dbus-1.0 появилась проблема с открытием windows-шар в nautilus. Решил - путем взятия патча из debian и установки себе (после того как разобрался в чем проблема - 20 минут на исправления ebuild и пересборку)...
Я уже не буду говорить что имея прямые руки и ясное понимание того, зачем тебе это надо, при помощи emerge можно ставить и rpm и deb пакеты. Готовые %)
Итог крамольных мыслей такой - у portage одна проблема... а точнее две:
Первая. Сильно мало людей способных догадаться перед написанием статьи "в массы" заглянуть не в подобную-же писанину годичной давности, а в архивы dev-листа дистрибутива (gentoo-dev к примеру) - ну да так, наверно везде - "чукча он не читатель - он писатель".
А вторая проблема, как ни странно, в том, что если кто и напишет статью больше чем на полторы страницы A4 машинописного текста - то читать это уж точно никто не станет. Не осилят. И всенародная любовь к тому-же Gentoo Handbook (кстати, достаточно хорошо переведенному) тому полное подтверждение...
Для желающих сказать свое мнение.
Когда сможете взять что-то в portage и поставить при помощи apt или rpm или чего-то там еще - тогда приходите разговаривать о достоинствах системы управления пакетами. Как я писал выше - обратное сделать достаточно просто. Пример чисто академический (почти), потому я не собираюсь тут спорить о практической ценности подобных действий. | | |
| |
| 3.17, Michael Shigorin (?), 20:55, 05/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Для желающих сказать свое мнение.
Это типа был flamebait? Ну ам.
>Когда сможете взять что-то в portage и поставить при помощи apt или
>rpm или чего-то там еще - тогда приходите разговаривать о достоинствах
>системы управления пакетами.
Спасибо на милостивом разрешении.
>Как я писал выше - обратное сделать достаточно просто.
Обратное _чему_? Или писатель -- не мыслитель?
>Пример чисто академический (почти), потому я не собираюсь тут спорить
>о практической ценности подобных действий.
Вы можете перед тем, как съезжать (спорить всё равно не получится), всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут? А то как-то некрасиво получается, вылезли меряться системами управления _пакетами_, а аргументация на зуб -- уровня прилежного слаквариста-трёхлетки.
_Не_ смочь элементарно запихнуть бинарный архив в rpm (подозреваю, и в deb) -- это надо постараться так извернуться организовать разворачивание этого архива в родной среде, чтобы он от неё зависел. Это если говорить о сопоставимых примерах вида "завернул rpm в этосамоематерноеслово". Мне уточнить у знакомых, является ли собранный гентушный пакет таким редким перлом, или продолжать предполагать наличие разума в той области Галактики?
portage не является _пакетным менеджером_, разве что "пакетов с исходниками", насколько могу судить. И в этой плоскости можете попробовать "завернуть" src.rpm, а потом расскажете, как это было просто. Я, порой засовывая нос или за *gcc4*patch к любителям первыми массово вытаптывать грабли, или в правила сборки, вполне Вас могу уверить, что уровень абстракции rpm spec в приличных местах (вроде ALT) определённо выше. Бишь компактней набор правил для сравнимых проектов, вроде apache, получается.
PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках". А жаль, начиналось довольно толково. Пока сравнивать не полезли. | | |
| |
| 4.18, CDigger (?), 05:10, 06/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это типа был flamebait? Ну ам.
Да вроде того ;)
>portage не является _пакетным менеджером_,
А вот с этим я действительно соглашусь ибо это мысль правильная. Portage это система управления программным обеспечением,установленным на компьютере, которая, при необходимости, может быть пакетным менеджером (в частном случае).
>всё-таки уточнить -- что ставили _бинарный_ архив, который абсолютно неважно чем завёрнут?
это верно - чем он завернут неважно... для portage. Просто когда вам придется обновить то что вы "просто развернете" в другой системе или просто убрать - вот тут и вспоминается много и сразу. Мне кажется что и /usr/local тут не панацея ибо пакетов таких может быть не один.
>PS: спасибо за предоставление ещё одного примера в подборку "о гентушниках".
Предлагаете мне гордится тем, что занял достойное место в вашем гербарии? :D И про "слаквариста" круто звучит! Весело (с учетом того что slackware я никогда не ставил и не собираюсь ставить) :) Такое ощущение что кто-то из gentoo вам здорово "на хвост наступил" и от этого вы постоянно скатываетесь к аргументам типа "сам... такой". Раздражают люди имеющие свое мнение? Или возникает, временами, ощущение "собственной немеряной крутости"? С возрастом пройдет, не обижайтесь ;)
>А жаль, начиналось довольно толково. Пока сравнивать не полезли.
Наверно тут тоже с вами соглашусь - сравнивать красное с кислым глупо. Действительно portage и тот-же apt просто совершенно разные вещи. Ну, погорячился просто =) | | |
| |
| |
| 6.20, CDigger (?), 08:56, 07/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>которая, при необходимости, может быть пакетным менеджером (в частном случае).
>В смысле не только /собрать/ пакет для установки отдельной (независимой) тулзой, но и >содержит эту самую тулзу? (в администрирование генту просто не вникал)
Там есть такая штука как grp (Gentoo reference platform) - пакеты. И если ими пользоваться - выйдет самый что ни на есть пакетный менеджер (ну близко по смыслу, во всяком случае). Для сборки этого добра используется система Catalyst которая кроме этого также собирает установочные LiveCD. В частности (насколько я знаю) команда gentoo-ppc поддерживает grp-пакеты для своей архитектуры (правда не узнавал насколько в актуальном состоянии).
Я пытался как-то получить ответ на вопрос почему grp никто не желает заниматься... Но это уже совсем другая история.
Кстати про "здравомыслящих гентушников" это +5 однозначно ;) И про "мотор руками заводить". Вообще меня всегда веселит "общественное мнение" насчет gentoo сводящееся к одному слову "КОМПИЛЯЦИЯ". Причем для одних это неоспоримое преимущество, а для других - недостаток. :) У gentoo полно как плюсов так и минусов. Как, в принципе, у всех остальных дистров. Мне нравятся многие идеи, находящиеся в основе gentoo. Другое дело, что их реализация, бывает, оставляет желать лучшего. Ну тут есть однозначный плюс у OpenSource - можно все доделать и переделать... если, конечно, есть желание ;) | | |
|
|
|
| 3.23, zoggy (?), 11:28, 22/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Я вот тут вчера поставил себе OpenOffice от "Инфра-Ресурс" - сделал ebuild
>и поставил... из rpm (а еще говорят - rpm-зло =))).
ebuild-ом не поделишься?:)
| | |
|
|
|
