| 1.1, мелкая пакость (?), 21:14, 26/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
во, теперь по-русски почитаю
жаль что прям в первом абзаце ошибка орфографическая - "прозвищь" :(
хоть Танненбаум и "радикал" идеи микроядра, я почему то ему верю :) даёшь линукс 2.7 микроядерный :) | | |
| |
| 2.18, lamer (??), 01:01, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>хоть Танненбаум и "радикал" идеи микроядра, я почему то ему верю :)
>даёшь линукс 2.7 микроядерный :)
А я считаю что он пытается решить человеческие проблемы техническими методами.Это всегда обламывалось и будет обламываться.Драйвера в юзере не станут лучше а вот хуже - запросто, ибо ответственность за ошибки убавится.Итого - тормозилово будет, но неизвестно ради чего. | | |
|
| 1.8, Sivolday (??), 17:46, 27/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Уважаю Таненбаума, но не понимаю его менторского тона по отношению к Линусу. По сути, никого ведь не волнуют подробности реализации или архитектуры. Интересна только промышленная эффективность. Вот когда Миних будут совать везде, где ни попадя, и он заведется на десктопах и серваках, тогда и побазарим. | | |
| |
| 2.11, oc (?), 21:16, 27/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У вас сугубо имбицильно-потребительский способ мышления, ибо промышленная эффективность интересна только маркетоидам и горе it-специалистам, и пример здесь можно привести далеко не саму ОС, а именно промышленные БД. С другой стороны новаторство и даже стабильность определяется другими факторами, а не моментом "когда Миних будут совать везде, где ни попадя, и он заведется на десктопах и серваках", пример тоже до ужаса бонален - те же Windows и Linux и по всем Вашим критериям Linux очень сильно проигрывает, т.к. и винда куда больше распространена, она есть и на супер-компьютерах, она доминирует на КПК и других мобильных устройствах, и повально доминирует на десктопах. Вот только ничего новаторского ни в Windows и не в Linux нет, они строго придерживуются тем постулатам, которые Таненбаум говорил еще 15 лет назад.
Minix3 - это непаханное поля для самых различных кернел хакеров, которые получают свободу действия и отличную/чистую начальную базу кода. Minix3 будет притягивать людей которым будт интресно реализовать свои силы и идеи. | | |
| |
| 3.12, Michael Shigorin (?), 21:23, 27/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >У вас сугубо имбицильно-потребительский способ мышления
Интересно, имб_е_цилы перестают быть таковыми, когда научатся писать свой диагноз?
>пример тоже до ужаса бонален
Я бы даже сказал -- пишущий в своей неграмотности банален.
>те же Windows и Linux и по всем Вашим критериям Linux очень сильно проигрывает, т.к. и
>винда куда больше распространена, она есть и на супер-компьютерах
Винды на суперкомпьютерах, можно сказать, нет. Один линукс. Даже в Томске вон MS денег доплачивали, чтоб хоть чуть-чуть винды образовалось на PR.
>они строго придерживуются тем постулатам, которые Таненбаум говорил еще 15
>лет назад.
Забористая фраза, надо поместить в цитатник -- "эти люди любят [говорить о] миникс".
>Minix3 - это непаханное поля для самых различных кернел хакеров, которые получают
>свободу действия и отличную/чистую начальную базу кода. Minix3 будет притягивать людей
>которым будт интресно реализовать свои силы и идеи.
Это непаханое поле так и останется пустырём с тремя экстравагантными бомжами и кучкой пионеров, которые на выбранном языке три слова связать не могут, однако уже с претензиями. | | |
| 3.37, Sivolday (??), 22:53, 07/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У вас сугубо имбицильно-потребительский способ мышления, ибо промышленная эффективность интересна только маркетоидам
>и горе it-специалистам, и пример здесь можно привести далеко не саму
>ОС, а именно промышленные БД.
Вот и видно сразу, от чего Вы отталкиваетесь. Делать много лет ось на одну платформу - это эффективность?
А на чем можно запустить Линух - долго перечислять. Тут вам и альфы помянутые и мипсы и спарки и х-скейлы. А миних только на интеле и ппс. Если Вам поставят задачу сваять что-нибудь ембеддед для какой-нибудь узкой задачи, помыкаетесь и вкатите Линух рано или поздно. Или кастомизированный дистриб с определенным кругом задач. Из винды будете делать? Поэтому, когда обзывают маркетоидом в таком контексте - не обидно. | | |
|
| 2.14, _Nick_ (??), 21:35, 28/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Уважаю Таненбаума, но не понимаю его менторского тона по отношению к Линусу.
>По сути, никого ведь не волнуют подробности реализации или архитектуры. Интересна
>только промышленная эффективность. Вот когда Миних будут совать везде, где ни
>попадя, и он заведется на десктопах и серваках, тогда и побазарим.
Знаком лишь с основной | | |
| 2.15, _Nick_ (??), 21:39, 28/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уважаю Таненбаума, но не понимаю его менторского тона по отношению к Линусу.
>По сути, никого ведь не волнуют подробности реализации или архитектуры. Интересна
>только промышленная эффективность. Вот когда Миних будут совать везде, где ни
>попадя, и он заведется на десктопах и серваках, тогда и побазарим.
Знаком лишь с основной идеей Таненбаума.
И несомненно согласен, что каждой задаче нужно свое ограниченное адресное пространство
и лишь необходимые привилегии (кольцо защиты).
С такими характеристиками Линух легко можно было бы использовать в кричитески- и жизненно важных нишах. | | |
|
| 1.17, Dmitry U. Karpov (?), 23:44, 28/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ещё раз повторю, что микроядерность защищает от малой доли возможных ошибок, а именно - от порчи одним драйвером данных другого драйвера. В реальности же есть множество ошибок, от которых микроядерность не спасает. | | |
| 1.19, www.andr.ru (?), 11:38, 29/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я вам поражаюсь, ребята. Вам почему-то недоступно ни оглянуться на прошлое, ни попытаться заглянут в ближайшее будущее. Когда я объявил на форуме в ФИДО полгода назад, что 32-х разрядные процессоры давно пора выбросить, аппелируя своим опытом работы с 64-разрядной Alpha выпуска аж 92 года, меня заклеймили: "жертва маркетологов"! Чудаки.
Теперь этот бесконечный спор интеллекта с посредственностью. Таненбаум - блестящий учёный, его книги - это настоящий кладезь ума и новых идей. Читать его книги - удовольствие. Хватит может быть воду лить, может почитаем-таки его книги, поюзаем его ось?
Вы ничего в своей жизни не видели, кроме маздай, от которой навечно у вас осталась привычка юзать дебильные коммандиры, и линуха, который почему-то считаете вершиной хакерского мастерства, хотя это в точности наоборот. Надо расти, развиваться, учиться новому, нельзя до такой степени костенеть такими молодыми.
| | |
| |
| 2.20, gvy (?), 12:17, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Андрей, вот не поверите -- отличная самокритика Если добавить к недоступно ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 4.23, gvy (?), 21:01, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Извините, могу я вас попросить прокомментировать микроядерный подход
>относительно моего поста? Мне кажетсья, у вас неполное или неточное мнение на этот счет
Найдите слово QNX в моём и если интересно -- попробуйте перечитать помедленней уже написанное. MINIX3 для меня причислен к hypeware, софту, вокруг готорого больше шума, чем дела. Не тому, который пригоден для использования /подхода/ на /практике/.
QNX смотрел ещё в 3.5" демке, хотя не использовал -- soft realtime в Linux-2.2 на Pentium для того, чем занимался, вполне хватало. Что, собственно, показатель того, насколько неатомные у меня задачи. Как и у подавляющего большинства людей, которым Вы зачем-то, ухватившись за очередную байку, предлагаете всё бросить и пойти заниматься микроядерным линуксом. Хотя у них и так всё просто работает. | | |
| |
| 5.24, _Nick_ (??), 22:48, 29/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Найдите слово QNX в моём и если интересно -- попробуйте перечитать помедленней
>уже написанное. MINIX3 для меня причислен к hypeware, софту, вокруг
>готорого больше шума, чем дела. Не тому, который пригоден для
>использования /подхода/ на /практике/.
никоим образом не защищал minix3
Более того, я уверен, что он так и останется лобораторным экспериментом.
Я поддерживаю лишь саму идею микроядра, как средство разграничения доступа драйверов.
>QNX смотрел ещё в 3.5" демке, хотя не использовал -- soft realtime
>в Linux-2.2 на Pentium для того, чем занимался, вполне хватало.
>Что, собственно, показатель того, насколько неатомные у меня задачи. Как
>и у подавляющего большинства людей, которым Вы зачем-то, ухватившись за очередную
>байку, предлагаете всё бросить и пойти заниматься микроядерным линуксом. Хотя
>у них и так всё просто работает.
Работает, пока. А почему же тогда негрософт и сам Торвальдс начинают ёрзать по поводу драйверов в 0 кольце?
Очевидно, не спроста. И это не я придумал.
Я просто хочу чтоб в линухе было много драйверов под разное железо, и от производителя (ибо сообщество не всесильно). А загрузив в монолит 10 закрытых драйверов сторонних фирм,
останеться только вспомнить как давно можно было проработать на компьютере больше часа без паники ядра и т.д.... | | |
| |
| |
| 7.26, _Nick_ (??), 00:08, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это что-ли к железной архитектуре опять по-моему, очевидно, что проблема в софт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.28, _Nick_ (ok), 02:23, 30/01/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вот в этом разница между нами дальше спор не имеет смысла повторюсь мы о софте ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.29, gvy (?), 12:15, 01/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так я и не спорил С Вашего позволения, подобные trivia далее опущены Гм Инт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.30, _Nick_ (ok), 13:54, 01/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | у ядра есть несколько базовых обязательных обязанностей По теме нам интересны -... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.31, gvy (?), 16:21, 01/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще-то Вы забыли как минимум работу с железом брокер портов и DMA даже по ве... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.34, _Nick_ (??), 02:58, 02/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну, вы спросили кому _я_ доверяю Но ессьно, порты и DMA тоже в ненадежные руки ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 7.43, gmm20 (ok), 00:51, 17/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А почему же тогда негрософт и сам Торвальдс начинают ёрзать
>> по поводу драйверов в 0 кольце? Очевидно, не спроста. И это не я придумал.
> Не наблюдаю ёрзанья. MS с микроядра, как известно, слез (и про
> обратный процесс не слышал).
WVDDM - Windows Vista Display Driver Model. суть: 85% всех BSOD - кривые драйвера.
из них 20% BSOD - это драйвера видеокарт. как результат - майкрософт решили
вынести большую часть кода видеодрайвера из пространства ядра в user mode.
UMDF - User-Mode Driver Framework. Devices supported by the UMDF include
portable storage devices, portable media players, USB bulk transfer devices,
and auxiliary display or video devices.
The UMDF is currently supported for Windows Vista.
> Недавно бросались ссылкой на lwn (что-то не нашёл быстро),
> где и LKML'ный народ высказывался в духе "хорошо,
> что Линус не купился на ту провокацию".
хм. насколько я знаю, драйвера различных периферийных usb и firewire устройств
уже вынесены из пространства ядра. в частности, драйвера USB-шных сканеров...
>> Я просто хочу чтоб в линухе было много драйверов под разное железо
> Пинайте поставщиков железа "хочу драйверов, и хорошо бы чтоб в ванилле,
> а не под RHEL". Я вот несколько лет такое хотение именно
> так при закупках и высказываю в случае, когда это не серверное
> железо, где поставщик заведомо в курсе, что надо, и обычно уже
> в курсе, как оно работает под линуксом.
в теории все это выглятит красиво... а на практике...
например, уже есть большое количество hp сканеров от 2400 до 3970, в проекте SANE
драйверов под линукс для которых не существует. и hp вряд ли будет что-то делать...
| | |
| |
| |
| 9.45, gmm20 (ok), 13:07, 17/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | и там и там драйвера выносятся из kernel mode в user mode если все драйвера вын... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.36, ламусанонимус (?), 06:22, 07/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Работает, пока. А почему же тогда негрософт и сам Торвальдс начинают ёрзать
>по поводу драйверов в 0 кольце?
>Очевидно, не спроста. И это не я придумал.
"Негрософт" - потому что ужасно боится что их DRM в ядре поломают через посторонние драйвера :)
>10 закрытых драйверов сторонних фирм,
>останеться только вспомнить как давно можно было проработать на компьютере больше часа
Хм.И как это виндовый сервак полгода работал и каши не просил пока его аптайм не сбили апдейтами?Что-то тут не так.Ядро не особо микроядерное, драйвера в ядре, закрытые, в т.ч.и сторонних фирм.А работает однако... | | |
| 6.38, Sivolday (??), 22:59, 07/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я просто хочу чтоб в линухе было много драйверов под разное железо,
>и от производителя (ибо сообщество не всесильно). А загрузив в монолит
>10 закрытых драйверов сторонних фирм,
>останеться только вспомнить как давно можно было проработать на компьютере больше часа
>без паники ядра и т.д....
Смотреть надо, чего загружаешь.
| | |
| |
| 7.40, _Nick_ (ok), 10:51, 08/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Смотреть надо, чего загружаешь.
я смотрю, здесь оказываеться есть образованные...
А драгой товарисч тогда может поведает как убедиться, что файло в 3 метра, поставляемое бинарем, не причинит моему ядру каких проблем? Вот _как_ нужно "смотреть" чего загружать?
Вот допустим, те же дрова nvidia бинарные. Откуда гарантии, шо полный п не придет с очережной версией? Или товарисч не здешний, чтоб его заботили драйвера современных видух? | | |
| |
| 8.41, lamer (??), 11:16, 08/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ядро которое само себе не доверяет - шиза Проблема - это существование таких дро... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.42, _Nick_ (ok), 11:42, 08/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С нетерпением жду альтернативных предложений легко видеть, что даже текущий дра... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.32, gvy (?), 17:57, 01/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
BTW, отчасти беру свои слова насчёт "такой -- неинтересен" (кажется, в ответ gmm20 или andr) -- с интересом читаю вот это: http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
--- ссылка была отсюда
I've known for several years now that Andrew Tanenbaum and Linus buried the hatchet long ago over the infamous flame war back in 1993. But for those of you not familiar, AST has written about his correspondence with Ken Brown of the Alexis de Tocqueville Institute. Brown appeared to be writing a book on the history of Unix; in particular he seemed to be prying (mis)information out of AST as to whether Linus could actually write the entire Linux kernel himself without "borrowing" others' (presumably copyrighted and/or patented) Unix code (the double-quotes are mine).
I feel that AST's article is an enlightening account of the high praise AST actually has for Linus and Linux.
--- http://lwn.net/Articles/218065/ | | |
| 1.33, gvy (?), 18:52, 01/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
О, а вот и иллюстрация к уже сказанному где-то насчёт того, что MINIX есть и без изменений в подходе к разработке останется никому не нужной игрушкой (и в embedded тоже):
---
I was convinced by ast's comments for a while until I wanted to contribute there. I'd hacked on the Hurd for a while and was thinking that it would be nice to work on a project that actually had momentum.
There are a series of things that kept me from going further:
* A strong resistance of things GPL. To the point where they're not really interested in hearing about bugs compiling things like coreutils.
* A strong rejection of testsuites. They said that they would accept tests, but that if a test ever broke, the test would simply be removed. One of the things that I think is mostly interesting about the Minix architecture is that so much of the system could be build-time tested while being built as a regular user.
* Private development model. Discussions happen around their lab rather than on lists and newsgroups. I started working on an ELF interpretor only to be told that a core dev was reworking this file, and that I should come back in a few months.
I still argue that the Microkernel debate was never lost - simply that to this day, no real contender has ever shown up.
--- http://lwn.net/Articles/218353/
И именно открытость разработки при адекватном управлении процессом и есть, наверное, главное достижение Linux как free software project. Кто этого ещё не понял -- ССЗБ ;-) | | |
| |
| 2.35, _Nick_ (??), 03:23, 02/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И именно открытость разработки при адекватном управлении процессом и есть, наверное, главное
>достижение Linux как free software project.
true
это подметило уже много народу | | |
| 2.39, lamer (??), 02:57, 08/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И именно открытость разработки при адекватном управлении процессом и есть, наверное,
>главное достижение Linux как free software project. Кто этого ещё не
>понял -- ССЗБ ;-)
Абсолютно.Точно на том же выехал например Firefox.Есть те кто понимает как использовать опенсорц во благо, вокруг собирается комьюнити и вот тут то и срабатывает опенсорц модель разработки.А есть те кто тупо вываливают сорцы и думают что этого достаточно.Отнюдь... | | |
|
|
