| 1.1, wwiii (?), 15:21, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
М-да...
Не ожидал, что статья будет настолько поверхностной.
Почти все преимущества/недостатки невелируются привычкой работать в конкретном рабочем столе и заметить их можно если сравнивать столы апрямую, не отвлекаясь на работу. | | |
| 1.2, Smile (??), 16:32, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
мне нравятся Маша и Даша. Какую же выбрать:
- в клетчатой юбке или полосатой майке?
- с пирсингом в пупке или нижней губе?
- пумпончики на шапке или шарфике?
- ... и т.д.
но вообще больше других мне нравится Наташа в нижнем белье без кружавчиков...
...поэтому я пользую fluxboх... | | |
| |
| 2.18, Dvorkin (??), 15:36, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 конечно ту, у которой пирсинг в нижней губе. минет приятнее. а Наташа без кружавчиков пусть танцует другим | | |
|
| 1.3, thesame (?), 17:41, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а мне больше всего нравится моя девушка без ничего.
поэтому я предпочитаю работать в командной строке... :-D | | |
| |
| 2.12, andy (??), 05:17, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
командная строка - это девушка на столе паталогоанатома :) | | |
| |
| 3.17, www.andr.ru (?), 15:10, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > командная строка - это девушка на столе паталогоанатома :)
ну и что, а если мне нравится?! | | |
| |
| 4.21, andy (??), 08:10, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да я и не говорил, что CLI это плохо, сам в нем 80% времени сижу | | |
|
|
|
| 1.4, ase (??), 18:05, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ага. А все кто работают в M$-Windows предпочитают очень нехуденьких дам бальзаковского возраста, в цыганских разноцветных юбках? :)) | | |
| 1.6, Дмитрий (??), 20:40, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 1 KDE красивее.
2 KDE имеет большую функциональность нежели GNOME.
3 KDE написан на С++ в то время как GNOME на С, а потому KDE намного быстрее.
А при чем тут огромные иконы на desktope и правый клик в nautiluse я просто не
понимаю.
Он бы еще написал: у KDE desktop синий а у GNOME темносиний, GNOME - winner.....
| | |
| |
| 2.8, Dubrovsky (??), 21:21, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>3 KDE написан на С++ в то время как GNOME на С, а потому KDE намного быстрее.
Да ты гений! | | |
| 2.9, pavlinux (??), 23:14, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 C
// ------------------------------
#include <stdio.h>
int main() {
printf("Hello World!\n");
}
C++
// -------------------------------
#include <iostream.h>
int main ()
{
cout << "Hello, World!\n";
}
# gcc testC.c -o test.C.bin && objdump -D test.C.bin | wc -l
1298
# g++ testCPP.cpp -o test.CPP.bin && objdump -D test.CPP.bin | wc -l
1658
Угадай что быстрее выполнилось???
| | |
| |
| 3.15, Fuzzy (ok), 12:03, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Угадай что быстрее выполнилось???
$python
>>>print "Hello world!" | | |
| 3.19, Dvorkin (??), 15:41, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
быстрее cout. я даже могу обьяснить, почему:
printf разбирает format, а cout тупо делает write обьекта char *
все гениальное просто :) и язык - лишь средство достижения простоты | | |
|
| 2.11, lamer (??), 01:53, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1 KDE красивее.
>2 KDE имеет большую функциональность нежели GNOME.
>3 KDE написан на С++ в то время как GNOME на
>С, а потому KDE намного быстрее.
KDE быстрее не поэтому а потому что его вылизывают в этом плане.И правильно делают.А еще - я не знаю в расчете на кого делали гнома но время *никсных гуев времен начала 90-х закончилось а гном там и остался.Его юсабилити весьма поганый, ресурсов кушает нескромно.И продвинутые опции из него повытряхивали.И чего в нем осталось хорошего?Кеды как среда десктопа рулят.Любителям минималистских оконных манагеров - курить бамбук, они не в той весовой категории чтобы с этими двумя равняться, ну не интегрированные они десктопные окружение и все тут - они оконные манагеры а не десктопы.Ну, xfce может когда-то и станет претендентом...
А так если кто не понимает разницы между оконным манагером и десктопным окружением - в сад, не засирайте своими бесполезными коментами все вокруг.И поймите наконец, что КАМАЗ и мерс - оба машины, но сравнивать их - туповато. | | |
|
| 1.16, Smile (??), 14:50, 27/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
... и пришел пришел "lamer" и объяснял разницу и слушали его: wm!=de... тут все сирые да убогие и расплакались, потому как тупые и баобабовые они были от рождения и свет знаний поразил их... прямо в самый мосх...
только вот вопрос, что такого особенного из понятия DE в обзоре-сравнении расматривалось? "синий" и "темно-синий"? о том и смех... а про "теток бальзаковского возраста в цветастых юбках" +=1
=)
"не засирайте своими бесполезными коментами все вокруг", сказал он в итоге самого большого и претензионного коммента...
лол... | | |
| |
| |
| 3.23, лка (?), 23:42, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
была федорка корка 5
кде грузился так себе, привычно...
поставили корку 6
теперь грузится гном+кде одновременно и быстрее, чем в корках пятых один кде...
сколько поставим +++++ ?
и опенофис побыстрее стал "всплывать"
| | |
| 3.27, ламусанонимус (?), 18:37, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>6. Субъективно, конечно, но создается впечатление, что на средненьких ПК (Celeron 950,
>256RAM, 20HDD) Win2000 работает быстрее и с большим количеством GUI-приложений чем
>Linux.
Это не средненькое.Это уже музейные экспонаты.Лет им сколько?В нормальных конторах среднее это Athlon XP 1600 and up, Celeron 1800 and up, а то и PIV 2.8 ... 3 GHz.И памяти там 512 хотя-бы, потому что на 256 пардон даже раритетная W2k 7-летней давности(поддержку которой вот-вот прекратит вендор), без рюшечек, наворотов и обкусаная по самые помидоры путем запуска совершенно любого офиса (как то XP, 2003, OO, ...) превращается в крайне нездоровское порно-слайдшоу.Можно конечно юзать win95 или NT4 и офис 97 и оно будет даже работать шустро, но только извините, этот софт уже никто не поддерживает.Как и линуксы 7-летней давности.Извиняюсь, но с учетом тенденции вздрючки за пираси, софт (как то винды и офис) стоят явно дороже этого вашего хлама. | | |
| |
| 4.31, Слава (??), 16:34, 16/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В нормальных конторах среднее это
>Athlon XP 1600 and up, Celeron 1800 and up, а то
>и PIV 2.8 ... 3 GHz.И памяти там 512 хотя-бы, потому
Да что вы говорите. Зайди в любой НИИ или НИЦ и охреней какой там раритет.. мне приходилось свой бук на работу таскать в течение года(пока не уволился) лишь потому, что тачка была пень-133 с 98 виндой. А таких предприятий очень много ещё... | | |
|
| 3.33, Stant (??), 13:18, 17/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >5. Местами крайне медленная загрузка приложений! OpenOffice.org - чемпион!!! Это БОЛЬШОЙ минус!
Не буду оспаривать аргумент в целом, но пример с опенофисом неудачный, т.к. под виндой он грузится также заметно медленнее микрософстского. Мы же сравниваем десктопы, а не отдельные программки. Хотя если говорить конкретно о программках, то тут действительно требования к памяти и времени загрузки часто большие, видимо из-за высокой степени абстракции кода.
Я использую уже около 2 лет KDE в офисе и около полгода дома (для музыки и видео).
Очень удобно в работе использовать Kate, sh+mc, несколько рабочих столов. Заметил что, часто бывает удобнее и быстрее написать 'cp -R /src /dst', чем лазить по папкам, или 'gmplayer dvd://' вместо "Пуск->программы->WinDVD->Проигрыватель" и т. д. Время загрузки приложений не огорчает, так как вообще нет необходимости выключать комп. и сами приложения.
Раздражает в KDE то, что рисуются окна без использования буфера: видно, как сначала фон появляется, а потом уже контролы рисуются. И раздражает Konquer - медленный, напичканный ерундой и неудобный, в Гноме и то быстрее папки открывает.
| | |
| |
| 4.34, Dvorkin (??), 13:41, 17/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И раздражает Konquer - медленный, напичканный ерундой и неудобный, в Гноме и то быстрее
>папки открывает.
да вы что? Konquerror - обалденная штука.
Вы пробовали в Windows открыть хранилище webdav? там в зависимости от версии винды открывается совсем по-разному и при авторизации глюки. и лезть в "подключить сетевой диск" надо. С Konquerror просто открываешь ссылку вида webdav://... и все!
много чего еще приятного. вот, например, файлопомойку на SAMBA я сделал на лиукс-сервере. файловая система на UTF, все системные локали - UTF. Виндозники подключаются и пишут/читают по-русски. Я из линукса тоже. А мой сотрудник на фре - нет. У него системная кодировка - koi8-r. Он русских шар не видит. Мучался-мучался, пересобирать ядро не захотел. Открыл Конкьеррор и - о, чудо! - все файлы по-русски :) потому что Qt, потому что UTF8
кстати, не такую уж и мощную машину надо иметь, чтобы Конкьеррор работал молниеносно :) это у вас динозавр какой-то наверное? | | |
| |
| 5.35, Stant (??), 14:11, 17/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>много чего еще приятного. вот, например, файлопомойку на SAMBA я сделал на
>лиукс-сервере. файловая система на UTF, все системные локали - UTF. Виндозники
>подключаются и пишут/читают по-русски. Я из линукса тоже. А мой сотрудник
>на фре - нет. У него системная кодировка - koi8-r. Он
>русских шар не видит. Мучался-мучался, пересобирать ядро не захотел. Открыл Конкьеррор
>и - о, чудо! - все файлы по-русски :) потому что
>Qt, потому что UTF8
Вот как раз сконвертить utf-8 в koi8-r mount_smbfs может легко. И у меня с этим проблем не возникало. А вот Konquer не отображает русский хоть убей, хотя Konsole нормально все отображает, там в настройках кодировка выбрана koi8-r. В konquer сколько я не искал, не нашел, где там кодировка у него прописывается? В итоге смешно получается - создаю файл с русским названием на десктопе, а уже прочитать это название после создания не могу :) Можете сказать, что руки кривые, пожалуйста, но скажите как исправить.
| | |
| |
| 6.36, Dvorkin (??), 20:37, 17/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот как раз сконвертить utf-8 в koi8-r mount_smbfs может легко.
.. если опция ядра у фри включена. :)
> И у
>меня с этим проблем не возникало. А вот Konquer не отображает
>русский хоть убей, хотя Konsole нормально все отображает, там в настройках
>кодировка выбрана koi8-r. В konquer сколько я не искал, не нашел,
>где там кодировка у него прописывается?
по-моему, там и не должно быть такой настройки. давно пора использовать UTF | | |
| |
| 7.37, Stant (??), 12:15, 19/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Вот как раз сконвертить utf-8 в koi8-r mount_smbfs может легко.
>.. если опция ядра у фри включена. :)
по-умолчанию все работает
>
>> И у
>>меня с этим проблем не возникало. А вот Konquer не отображает
>>русский хоть убей, хотя Konsole нормально все отображает, там в настройках
>>кодировка выбрана koi8-r. В konquer сколько я не искал, не нашел,
>>где там кодировка у него прописывается?
>по-моему, там и не должно быть такой настройки. давно пора использовать UTF
Пришлось посидеть в поисковиках. Оказывается нужно всего лишь прописать строчку export LC_ALL=ru_RU.KOI8-R в /etc/profile. На счет использования кодировки utf-8: вещь хорошая, но еще не все разработчики перешли на нее, хотя я стараюсь использовать ее где это возможно: в документах, в БД и тд.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.25, hexmaker (?), 09:20, 01/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>4. Меню и элементы управления в приложениях, разработанных на базе разных GUI-библиотек, выглядят по-разному и настраиваются тоже по-разному!
Да, надо признать честно, это пока самый большой минус Open Source. Это способствует религиозным войнам типа Gtk vs Qt, GNOME vs KDE.
| | |
| |
| 2.28, ламусанонимус (?), 19:45, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, надо признать честно, это пока самый большой минус Open Source. Это
>способствует религиозным войнам типа Gtk vs Qt, GNOME vs KDE.
Угу.Дуйте к микрософту, вам с ними по пути.Отсутствие выбора - их фирменная фича.Или по микрософтовски или никак - там обычно такой выбор получается :) | | |
| |
| 3.29, hexmaker (?), 17:05, 05/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да нет, уважаемый, не надо, я свободным софтом пользуюсь. Но это не означает, что свободный десктоп не должен стремиться к гармонии. Когда элементы управления выглядят и ведут себя единообразно во всех приложениях, это просто удобно. А пока что приходится софт подбирать и по критерию интеграции с DE.
| | |
| |
| 4.30, ламусанонимус (?), 20:13, 05/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да нет, уважаемый, не надо, я свободным софтом пользуюсь.
А хотите чтобы все плясали под 1 дудку и были счастливы.Увы, так не бывает.
>Но это не означает, что свободный десктоп не должен стремиться к гармонии.
Угробив право выбора?Спасибо, этим в редмонде занимаются.
>Когда элементы управления выглядят и ведут себя единообразно во всех приложениях,
>это просто удобно.
Да-да, у микрософта во всех гайдах именно так и написано.И сам же микрософт кладет на свои гайды болт в СВОИХ приложениях (типа офиса и т.п.).Чтобы чем-то выделяться из серой массы и подчеркнуть профессионализм.Вот такая вот единообразность получается - микрософт пропихивает свои идеи чужими страданиями, а сам на этом наваривается от души, ведь когда программа выделяется из навязшей на зубах серой кучи дряни это неизбежно радует глаз :)
>А пока что приходится софт подбирать и по критерию интеграции с DE.
Вообще, пользуя KDE хотел бы заметить что GTKшные аппы довольно нормально интегрируются.Не все идеально конечно, нет, но работает и в целом глаза не мозолит.Достаточно сказать что я использую далеко не дефолтную цветовую схему.И ее соблюдает как KDE так и GTK2 аппы.Лично мне не хватает в основном единого стандарта на launch энного типа файлов (ассоциации "открывашки" с типом файла все-таки должна быть однозначной, а не так что кдешные программы хотят для открытия .PDF использовать что-то одно а GTKшные приложения - другое). | | |
|
| 3.32, morg0th (?), 17:38, 16/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Да, надо признать честно, это пока самый большой минус Open Source. Это
>>способствует религиозным войнам типа Gtk vs Qt, GNOME vs KDE.
>Угу.Дуйте к микрософту, вам с ними по пути.Отсутствие выбора - их фирменная
>фича.Или по микрософтовски или никак - там обычно такой выбор получается
>:)
отсутствие выбора - это одно, но вот юзибилити - совершенно другое. можно сказать много, но наверное луче почитать кому интересно (если честно, сам зачитывался как хорошей книгой =))
http://russian.joelonsoftware.com/uibook/chapters/1.html
написал дяденька Джоэл Сполски )) | | |
| |
| 4.38, sysadmin (??), 10:10, 21/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно, хоть кто-то способен сделать полноценный тест скорости и стабильности работы разных оконных сред, самых распространненых софтин и осей, причем на одной конфигурации компа, а лучше прогнать все сочетания на нескольких поколениях процов. А то похоже на меряние пиписьками. Чтобы и графики загрузки ресурсов железа и оси, чтобы с временем в миллисекундах, чтобы с имитацией пиковых и штатных загрузок..
А так - все пустобрех у вас получается. Ну привык один работать в одном, а другой (догадайтесь..) ага, в другом и оба получают эффективность от работы. Ну устройте тест с участием новичков (забеги) по выполнению частых задач (копирование файлов, слив с фотика - редактирование - отправка по почте картинки, ну что-то еще в таком духе) и ЗАПИШИТЕ где быстрей, где удобней... А то - "а моя пиписька толше!" | | |
| |
| 5.39, Stant (??), 11:49, 21/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, хоть кто-то способен сделать полноценный тест скорости и стабильности работы разных
>оконных сред, самых распространненых софтин и осей, причем на одной конфигурации
>компа, а лучше прогнать все сочетания на нескольких поколениях процов. А
>то похоже на меряние пиписьками. Чтобы и графики загрузки ресурсов железа
>и оси, чтобы с временем в миллисекундах, чтобы с имитацией пиковых
>и штатных загрузок..
Не все так просто. К примеру, если сравнивать скорость работы пользователя с GUI и CLI, то по началу на большинстве операций GUI будет выигрывать, потом по мере набирания опыта некоторые операции пользователь будет быстрее выполнять через CLI. К тому же все зависит от индивидуальных особенностей пользователя. Еще важным фактором является эстетичность GUI, которая не будет проявляться в скорости выполнения операций, но будет положительно сказываться на эффективности работы. Потребности разные тоже могут быть. И т.д. и т.п. Я думаю, что не может быть лучшего десктопа, как не может быть лучшего автомобиля. Благо есть возможность установить оба десктопа и выбирать на основе решения реальных практических задач. | | |
| |
| 6.40, sysadmin (??), 11:52, 22/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>и оси, чтобы с временем в миллисекундах, чтобы с имитацией пиковых
>>и штатных загрузок..
>Не все так просто. К примеру, если сравнивать скорость работы пользователя с
>GUI и CLI, то по началу на большинстве операций GUI будет
>выигрывать, потом по мере набирания опыта некоторые операции пользователь будет быстрее
>выполнять через CLI. К тому же все зависит от индивидуальных особенностей
>пользователя. Еще важным фактором является эстетичность GUI, которая не будет проявляться
>в скорости выполнения операций, но будет положительно сказываться на эффективности работы.
>Потребности разные тоже могут быть. И т.д. и т.п. Я думаю,
>что не может быть лучшего десктопа, как не может быть лучшего
>автомобиля. Благо есть возможность установить оба десктопа и выбирать на основе
>решения реальных практических задач.
почитайте про автомобили http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/36872.html#130
там ниже в тексте.
Добавлю к тому посту: а что ж нет квадратных или пятиугольных рулей? А может быть кто-то сможет рулить ими лучше? (могу подсказать, что здесь береться в рассмотрение еще безопасность жизни, но она бывает еще и моральная у человека - да-да)
Или, допустим, пять педалей газа - под каждую скорость (т.е. с завиксированным передаточным числом)? Тогда можно будет крепко обеими руками держаться за квадратный руль!
Интересно послушать аргументы - отчего все в автомобилях похоже.. | | |
|
|
|
|
|
|
