| |
| 2.2, Shemmy (?), 01:17, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А внимательней прочитать спецификацию на плату было совсем лениво?
2X PCI Express x16 slots
3X PCI Express x1 slots | | |
| 2.4, usr (?), 03:15, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а нафига нужен павлинукс, который ничего конструктивного сказать не может?! | | |
| 2.16, ламусанонимус (?), 18:43, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нафига нужна мать на x86_64/AMD64 без PCI-X (хотя бы на 133Mhz)
Да потому-что некоторые растопыривают хвост и каркают, как всегда не шаря в вопросе.Будущее за сериальными шинами.Как то PCI Express.Это раз.Данную маму на супер-сервер никто не позиционирует.Это два.Павлинуксу надо переименоваться в бакланикса - это три :) | | |
| 2.17, ламусанонимус (?), 18:47, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нафига нужна мать на x86_64/AMD64 без PCI-X (хотя бы на 133Mhz)
Кстати у меня дома стоит десктопная мама.С 2-ядерным AMD Athlon 64.И ничо.Работает.Неплохо, надо сказать.И PCI Express там есть.А вот нафиг бы мне PCI-X на 133 мгц, под который мало того что периферии не много и дорогой, дык еще и вымрет скоро под натиском PCI-Express-а.Как это с исой было.Это как если бы вы каркнули в эпоху появления PCI "какого черта на десктопной мамке 3PCI но нет EISA?!" | | |
|
| |
| 2.22, Andrey Mitrofanov (?), 14:44, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прошивки-то как таковой ещё нет, насколько я понимаю. Я листаю архив почтового списка рассылки[1] LB. Yinghai Lu "выпустил" свой патч ~19 январях[2] - одним большим куском.
Разработчики порешили, что патч нужно разбить на обозримые части и постепенно добавлять в репозиторий исходников (svn).
Сейчас большАя часть патча добавлена в SVN, но не весь патч и добавленные "цели" для новых мат.плат всё ещё[3] "не собираются"...
А тем временем, ~ в конце февраля в прессе вышла статья о _поддержке_ LB первой десктопной мат.платы (видимо, обсуждаемое здесь письмо в LKML и послужило "источником" для рпессы)... Uwe Hermann, один из основных разработчиков LB, говорит, что фанфары затрубили _рановато_[4] -- оно (в ценральном репо, по крайней мере) не работает и не собирается ещё.
[1]http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/
[2]http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/2007-January/018001.html
http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/2007-January/017993.html
[3]http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/2007-March/018659.html
См.в районе "Build Log:" и "is still broken".
Кстати, кроме означенной модели от Гигабайт -- рядом (не собираются :) ) ещё 4 модели (-близнеца?) от других производителей (в т.ч. "референс", видимо, от NVidia).
[4]http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/2007-February/018459.html
"It was a bit early, though, as we don't really have the code ready in svn yet ;-)" | | |
|
| 1.8, DXT (??), 09:29, 01/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Далой Design for Windows (only!!!), даешь каждому биосу опенсорсную альтернативу.
Особенно касательно ноутбуков и корявых DSDT таблиц в них -))) | | |
| 1.10, GateKeeper (??), 11:11, 01/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
То ли лыжи не едут... но указанная мама (у меня такая, кстати) помечена как "not commited yet", в то время как куча Tyan'овских мам, да и прочих тоже уже отмечены как "supported". Так которая первая-то? | | |
| |
| 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 11:23, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Они имели в виду первая "десктопная" -- дешёвая не за $400+
PS: Даёшь! "Designed to NOT work w/Windows(tm)"(tm) :)) | | |
| |
| 3.13, GateKeeper (??), 11:48, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Мамок там на K8/MCP55 - попой ешь, а если судить по процессору, дак и гигабайтовская мама оптерона держит (у меня же работает), потому и вопрос: "а был ли мальчик?". | | |
| |
| 4.14, Andrey Mitrofanov (?), 12:16, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мамок там на K8/MCP55 - попой
А при чём тут?...
Попытка#2: первая & дешёвая & _поддерживаемая_ разработчиками LinuxBIOS. | | |
|
| 3.31, ламусанонимус (?), 18:40, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Они имели в виду первая "десктопная" -- дешёвая не за $400+
>PS: Даёшь! "Designed to NOT work w/Windows(tm)"(tm) :))
Раз ты дядя такой злой, я тебе тоже на ногу молоток уроню - я тоже факи читать умею :) и там про payloads между прочим написано:
ADLO (for booting Windows 2000 and OpenBSD).Дык что там to NOT work? :D | | |
| |
| 4.32, Andrey Mitrofanov (?), 18:53, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
(+)не LinuxBIOS, а _железо_. Эдакий каламбур на тему мсовских "designed for **". Шютка умора, типа. Некоторые (openmoko, olpc, embeded всяние, pegasos-ы) делают железо "не для", пора начинать делать железо, которое специально сделано, "чтобы никогда". %)
PS: Я злой не с ЛОРа, а с флудящих анонимусов. >:-) | | |
| |
| 5.33, ламусанонимус (?), 21:05, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>(+)не LinuxBIOS, а _железо_.
А, понял.
>Эдакий каламбур на тему мсовских "designed for **".
Даа... это и правда достало.Клавиатура и то рекламирует винду, просто писец (клавиша Win, блин).Как бы "призвать к ответу наглеца"?Пусть делают эту кнопу но ... с нейтральным лого %)
ЗЫ кстати сам микрософт в своем софте и железе смачно кладет на свои же требования на все эти лого "designed for" и прочее.Они хотят чтобы страдали продвигая их взгляды кто угодно ... но только не они сами. Странно но факт.
>Шютка умора, типа. Некоторые (openmoko, olpc, embeded всяние, pegasos-ы) делают железо
>"не для", пора начинать делать железо, которое специально сделано, "чтобы
>никогда". %)
Достаточно сделать железо которое винда не поддерживает.Такого - хоть ж**ой жуй.Например, мелкие SOHO роутеры на MIPS процессорах.Они гоняют линукс.И винду туда хрен засунешь, во всяком случае по простому ;)
>PS: Я злой не с ЛОРа, а с флудящих анонимусов. >:-)
Ладно вам кипятицца то :).Согласен, надо флудить по делу :) просто вечное нытье BSDшников - утомило.Сами ищут себе проблемы а потом ноют.Давайте лучше миникс понаставим и будем вопить что под него дров ни подо что нету :D | | |
|
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 22:27, 01/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В то же время, LinuxBIOS нельзя использовать для запуска FreeBSD, так как ядро FreeBSD в начале своей работы использует вызовы BIOS, которые не поддерживаются LinuxBIOS.
(c) Wikipedia
"Не всё то золото, что блестит" | | |
| |
| 2.25, Andrey Mitrofanov (?), 16:03, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Не всё то золото, что блестит"
Да, действительно... Но, может быть всё-таки... вдруг...
Что сказали девелоперы _FreeBSD_ по поводу этой проблемы? | | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 09:22, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А их этомало должно касаться. Это проблема LinuxBIOS'а, его совместимости. Если он должен заменить прошивку, поставлявшуюся изготовителем, значит, он должен быть 100% совместим с ней. | | |
| |
| 4.36, Andrey Mitrofanov (?), 10:22, 05/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А их этомало должно касаться.
> Это проблема LinuxBIOS'а, его совместимости.
> Если он должен заменить прошивку, поставлявшуюся изготовителем,
(1)
> значит, он должен быть 100% совместим с ней.
(2)
Первое. Из первого втрое _не_ следует. "100%" в (1) отсутствует. Поясните?
Второе. "Мы свободный народ, о волки." Почему freebsd "не должен", а LB "должен"? Если уж на то пошло, то "никто никому ничего" не должен... Если кому-то (долстаточно сильно...) нужно было бы _запустить_ freebsd на LB, наверное, какие-то действия в этом направлении были бы предприняты. Однако с ~2000г. "воз и ныне там". При этом один из разработчиков LB спрашивал у разработчиков freebsd, хоть скажите, какие вызовы реализовывать -- в ответ тишина.
Кого интересуют пожробности -- welcome на groups.google.ru искать что-н.вроде freebsd+linuxbios+boot, "Ronald G. Minnich" и т.п. Опять же, может быть я что-то пропустил?
Третье. "Любители" BSD прежде чем тыкать в нос "а он freebsd не грузит", во-первых, могли бы изучить вопрос "а почему", а во-вторых, если оно _им_ действительно нужно (во что неверю), с 2000-го года давно бы _сделали_. | | |
| |
| 5.44, GateKeeper (??), 17:23, 06/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>При этом один из разработчиков
>LB спрашивал у разработчиков freebsd, хоть скажите, какие вызовы реализовывать --
>в ответ тишина.
"При этом" - это при том, что ребята:
1. разрабатывают BIOS
2. Изучали предварительно проприетарные реализации
3. Разрабатывают Open-Source проект
4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?
Да, неудивительно, что никто не ответил. Побоялись нагрубить. И ведь, кстати, спрашивали же, значит, нужно было. Хотя, в таком случае можно лишь ответить: FreeBSD is an open-source project. Вывод: спрашивали только лишь для "очистки совести". | | |
| |
| 6.45, Andrey Mitrofanov (?), 18:33, 06/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 1. разрабатывают BIOS
По кругу... _Что_ из этого следует-то?
> 2. Изучали предварительно проприетарные реализации
Кто сказал? %)
> 3. Разрабатывают Open-Source проект
> 4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?
"Логическим путём" из этого следует, что кто-то кому-то чего-то должен?
> Да, неудивительно, что никто не ответил. Побоялись нагрубить. И ведь, кстати, спрашивали же, значит, нужно было.
Видимо, предполагали, что:
> FreeBSD is an open-source project.
? Когда им этот вопрос по-первости задали...
>Вывод: спрашивали только лишь для "очистки совести".
Конечно. Но не вышло. Теперь каждый встречный считает себя в праве "кинуть" ссылкой на FAQ с пренебрежительным "а оно freebsd не грузит, нафиг надо!?" | | |
| |
| 7.46, Аноним (-), 00:38, 07/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 1. разрабатывают BIOS
>По кругу... _Что_ из этого следует-то?
>> 2. Изучали предварительно проприетарные реализации
>Кто сказал? %)
Вот жеж как получается... Из факта "разработки" BIOS совершенно ничего не следует, даже то, что надо знать что есть такое, этот BIOS! Да и, чтобы "выкинуть лишнее, засевшее в проприетарных биосах" совсем необязательно их изучать, достаточно пронумеровать биты и ткнуть из /dev/random произвольные, тем самым показав - эти есть лишние!
Посмеялся, давайте дальше "воспламеняйте".
>> 3. Разрабатывают Open-Source проект
>> 4. FreeBSD так же является Open-Source проектом?
>"Логическим путём" из этого следует, что кто-то кому-то чего-то должен?
Вопросы логики - не Ваша стихия. Оставьте. Логическим путём из этого следует всего лишь, что, даже не скачивая полную исошку, можно сходить, да на сайте FreeBSD.org вот прям так, чуть ли не голышом, посредством cvsweb глянуть исходники, чтобы понять, какие вызовы используются. Благо там комментариев дофигищща. Помните анекдот про блондинку, часы и админа ("ВОТ ТУТ ВСЁ НАПИСАНО!")?
>Конечно. Но не вышло. Теперь каждый встречный считает себя в праве "кинуть"
>ссылкой на FAQ с пренебрежительным "а оно freebsd не грузит, нафиг
>надо!?"
Именно так. Равно, как каждый встречный берется за "опен-сорц железо", синонимизируя "Open-Source" с "Linux". Нафиг надо? | | |
|
|
|
|
|
| 2.26, Andrey Mitrofanov (?), 17:30, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>FreeBSD
>"Не всё то золото, что блестит"
Я полистал группы на гугле -
$>Что сказали девелоперы _FreeBSD_ по поводу этой проблемы?
- девелоперы freebsd остались глухи к проблемам разработчиков LinuxBIOS.
Они в курсе с _2000_ года.
Ну, если это никого не волнует -- значит не надо никому. Вот на дешёвых мат.платах LB заработает, может _пользователи_, если вдруг это всё-таки кому-то будет нужно, freebsd со своими разработчиками "договорятся".
Интересующиеся приглашаются на groups.google.ru для самостоятельных упражнений... Может быть я что-то пропустил?
----
Разработчики ядра linux, что характерно, более отзывчивы. Наверное, _название_ проекта _всё_ решает? :-l
Вот, например, запустить USB-debug шнур (для отладочной консоли на мат.плате _без_ последовательного порта) Yinghai Lu помогал (в числе прочих) лично :) Greg KH, написавший, как я понял, соотв.драйвер для LinuxBIOS (в т.ч. из кусков ядра :) ).
То есть с ноября(?) Yinghai делал себе отладочный вывод на usb, Greg и др. ему помогали, 8 декабря[1] оно заработало, а в январе-феврале Yinghai уже публиковал патчи с поддержкой дешёвых мат.плат для LB.
[1]http://www.openbios.org/pipermail/linuxbios/2006-December/017569.html | | |
| |
| 3.35, Аноним (-), 09:33, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А ядро линукса пришлось набивать костылями для того, чтоб БИОС заработал? Нет, видимо? А почему FreeBSD должны?
Тут не в том дело, "кто доброволец это сделать", тут речь уже идёт о назревающем расколе в OpenSource-кругах. Не том расколе, который характеризуется плевками анонимусов через сито в сторону "вражеских", а таком, при котором начнут создаваться исходные коды, намеренно не совместимые с другими OpenSource системами. | | |
| |
| 4.38, Andrey Mitrofanov (?), 10:43, 05/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ядро линукса пришлось набивать костылями для того, чтоб БИОС заработал?
"чтоб [линукс на линукс]БИОС заработал", вы имели в виду?
Насколько я знаю (знаю, правда немного, больше догадываюсь), _нет_ LB запускает ядро линукс "как оно есть" -- файл ELF и без необходимости "перекомпиляции" или патчения...
> Нет, видимо? А почему FreeBSD должны?
Про _должны_ -- см. выше. _Не_ должны.
Как и разработчики LB _не_должны_ получать тычки в нос "оно fbsd не грузит" от трепачей на форумах.
> Тут не в том дело, "кто доброволец это сделать",
Добровольцем и "будем фамилии записывать" я (тонко, типа %) ) показывал _болтунам_ недопустимость их поведения.
> тут речь уже идёт о назревающем расколе в OpenSource-кругах.
> таком, при котором начнут создаваться исходные коды, намеренно не совместимые с другими OpenSource системами.
Вы видите проблему там, где её нет, IMNSHO. "Заведомо несовместимые" коды создают совсем другие разрабтчики и совсем под другими лицензиями...
А проблема "LB не грузит freebsd" попросту сводится к тому, что ВСЁ _железо_, поддерживаемое LB (__пока__ прошивки для мат.платы Gigabyte _дешевле_ $150, описываемой выше, нет в релизе) стоит "нечеловеческих" денег, "мало" распространено у "простых" пользователей, и /пользователей/ (а равно и разработчиков) freebsd на таком железе _нет_. Всё. То, чем болтуны тычут в нос людям пишущим Свободный код, сейчас не существует в природе. | | |
|
|
| 2.27, ламусанонимус (?), 17:35, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В то же время, LinuxBIOS нельзя использовать для запуска FreeBSD, так как ядро FreeBSD в начале своей работы использует вызовы BIOS, которые не поддерживаются LinuxBIOS.
>(c) Wikipedia
>"Не всё то золото, что блестит"
Для тупых написано: с LinuxBIOS.Вы читать не пробовали?Дважды, если не доходит с 1 раза.Где вы там слово "BSD" увидели?А так - проект опенсорц, соответственно бздунам и карты в руки. | | |
| |
| |
| 4.30, ламусанонимус (?), 18:32, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на LOR совсем жизни не стало?...
Дяденька, а вы оттуда такой злой, да?А то меня там нету - извините, не в курсе я как там жизня.Пусть сначала менее ушлепищный форум сделают, я такой ублюдочный интерфейс как там увы ниасиливаю, он наверное для особо хардкорных и злых садо-мазохистов 8)
>Любители игры словами приглашаются поупражняться в приведении названия в соответствие с:
> * Plan 9
> * Windows 2000
Ладно-ладно, уели, тупняк по "утрам" у всех бывает - извиняюсь за такой глум над надоедливыми бздунами.Впрочем если вы хотели кинуть в меня какой - надо было кидать уж упоминание OpenBSD сразу - я б тогда обтек насчет своего гундежа "где вы там слово BSD видите" :).Однако в меру моего понимания нативно он грузит именно линукс...а цепочками лоадеров можно и чорта лысого загрузить как известно, только это читерство уже :P. | | |
| |
| 5.39, Andrey Mitrofanov (?), 12:07, 05/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>М-да... Почитал я последнюю ссылку.
(1)
> Если сделать так, чтобы FreeBSD не зависила от системных вызовов, то линухбиос да и любой другой, вообще не нужен будет.
Как показывает практика (да -- того же LB) бОльшая часть кода "в БИОС-е", действительно, не нужна. В большОм числе :) ситуациях.
Когда производители железа сделают полную инициализацию железа аппаратной, чтобы с первой исполняемой инструкции можно было запускать ядро, да /тогда/ "не нужен будет". "Да только в Портленд возвратиться нам не придётся никогда", боюсь, потому как дорого, долго и неэффективно. В PC-шном железном зоопарке, в частности.
> Линукс, конечно же, не зависит от BIOS calls.
От очень многих, представьте себе, не зависит. От INT 13h для дискоавого в/в, например.
>Я раньше с большим уважением относился к этому проекту.
>Похоже в опенсорсе наступает эпоха
>Никто, ни с кем не хочет
>Большинство лидеров проектов интересует лишь
>Если их идеологию разделяют много людей, то они
Ой-ой-ой, сколько глобальных выводов из прочтения трёх строчек(1) на ино-язе.
>, что это некая закономерная стадия развития сообщества
Не стоит /так/ напрягаться! :-l $SUBJ
>Однако я разошелся... Кому было интересно, спасибо. Кому нет - извините...
Ничего страшного, мы понимаем. :-P Весна, авитаминоз, обострение.
>С уважением,
| | |
| |
| 6.41, northbear (??), 06:40, 06/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как показывает практика (да -- того же LB) бОльшая часть кода "в
>БИОС-е", действительно, не нужна. В большОм числе :) ситуациях.
>Когда производители железа сделают полную инициализацию железа аппаратной, чтобы с первой исполняемой
>инструкции можно было запускать ядро, да /тогда/ "не нужен будет". "Да
>только в Портленд возвратиться нам не придётся никогда", боюсь, потому как
>дорого, долго и неэффективно. В PC-шном железном зоопарке, в частности.
>> Линукс, конечно же, не зависит от BIOS calls.
>От очень многих, представьте себе, не зависит. От INT 13h для дискоавого
>в/в, например.
Угу... Если кто-то или что-то не использует системный вызов, то это
не значит что его можно выбрасывать из API, правда? Или по вашему API
это только для лохов?
Конечно, можно сказать "...это же LinuxBIOS, он только для Linux и все
такое." Но тогда встает вопрос о целях и миссии проекта.
В этом смысле очень характерен ответ на вопрос том же факе:
http://linuxbios.org/FAQ#Why_do_we_need_LinuxBIOS_for_other_purposes.3F
Они выпускают биос поддерживающие идеологически правильные ОС? Windows NT
более идеологически правильная, чем FreeBSD? Ну и ну...
Какова польза для коммьюнити? Лаборатория Лос-Аламос - это конечно круто.
За деньги американских налогоплательщиков они могут создавать все что
угодно и под любой лицензией. Но готов поспорить, что матплату с этим
биосом себе домой купят максимум сотня человек во всем мире.
Кому, кроме мелкой кучки энтузиастов, нужна матплата с прошивкой такого
биоса способного запускать лишь пару операционок?
>>Если их идеологию разделяют много людей, то они
>Ой-ой-ой, сколько глобальных выводов из прочтения трёх строчек(1) на ино-язе.
>>, что это некая закономерная стадия развития сообщества
>Не стоит /так/ напрягаться! :-l $SUBJ
Хм... Вы грубите. Я просто сделал предположение, на которое вы похоже ничего
более умного сказать не способны.
Увы, без уважения...
| | |
|
| |
| |
| 7.48, lamer (??), 06:32, 09/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если она свое дело делает и с обязанностями справляется - не вижу проблем Данный... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.19, RedSkin (?), 09:25, 02/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну это в последующем исправят. Или FreeBSD по-другому будет использовать BIOS, или LinuxBIOS подправят. | | |
| |
| 2.21, SunTech (?), 14:17, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
имхо для продвижения нужно сначала сделать полную обратную совместимость LinuxBIOS с BIOS, а потом её убрать года через два, когда все переберутся на новые методы загрузки. | | |
| |
| 3.23, Andrey Mitrofanov (?), 14:48, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> имхо для продвижения нужно сначала сделать
Какие проблемы?! _Сделайте_.
"Кто здесь _добровольцы_? Попрошу записываться!"(почти Остап Бендер)
| | |
| 3.28, ламусанонимус (?), 17:40, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>имхо для продвижения нужно сначала сделать полную обратную совместимость LinuxBIOS с BIOS
Кому нужно?Вам?Так вы и делайте, если вам надо.А на мою имху так писючный BIOS в существующем виде - это второе что надо похоронить из писючной архитектуры, сразу после флопповодов.Ибо древнючая коллекция костылей которые к тому же не используются современными системами в процессе работы.
| | |
|
|
|
