| |
| |
| 3.81, Аноним (81), 00:43, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Но стоит ли оно того? Хорошо пожатый wav сопоставим с флаком, при этом аппаратных декодеров на флак я не видел (а на тот же ape китайцы делают, и много).
| | |
| |
| 4.86, Аноним (86), 03:11, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Хорошо пожатый wav [например, с помощью флака] сопоставим с флаком
[s]Дагестанские ученые[/s] опеннетовские анонимы открыли дверь!
| | |
| |
| 5.93, Аноним (86), 07:00, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
*глядя на минус*
Это же сюр - сравнивать сжатый (чем?) WAV с FLAC. Можно с тем же успехом сравнить WAV с разжатым (во что?) флаком. Но я могу продолжить.
> при этом аппаратных декодеров на флак я не видел (а на тот же ape китайцы делают, и много).
Аппаратный декодер для APE - не преимущество, а компенсация его недостатков. APE - симметричный формат (медленно сжал - будешь медленно разжимать), на максималках[1] декодируется в 50 раз медленнее флака. В 50 раз больше процессорного времени, в 50 раз больше энергии. Ради перемотки ему и на ПК бы какое-то ускорение пригодилось.
И что анон с такими ошибками считает аппаратным декодером? Если я ему в микроконтроллер залью программу-декодер и напишу "аппаратный", он ведь поверит.
[1] APE: Insane, FLAC: -8
| | |
| |
| 6.160, Random (??), 19:17, 29/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не в защиту, но замечу, что реализация на ПЛИС будет явно считаться аппаратной.
| | |
|
|
| 4.141, MihaNix (ok), 05:31, 24/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 У меня есть 1DIN магнитола с DSP, которая без проблем воспроизводит файлы MP3, WMA, FLAC и WAV с USB-флешки.
Я видел много портативных плееров с поддержкой формата FLAC. Возможно, в них нет аппаратного кодека, а декодирование происходит программно в контроллере, но для меня, как для пользователя, это не имеет особого значения. В любом случае задача микроконтроллера остаётся одной и той же — проанализировать и преобразовать поток данных.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 14:06, 22/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –19 +/– |
К сожалению все еще слишком много весит для повсеместного использования, а все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае. Слишком затратно тратить 20мб за место 3мб, так и живем в мире низкокачественной музыки, когда даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 14:10, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +25 +/– |
По меркам аудиофилов нормальное качество это 20Гб на минуту трека. Само то, чтобы слушать через золотой кабель.
| | |
| |
| 3.135, Аноним (-), 22:08, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тебе даст что-то этот золотой кабель? Медного многожильного с нормальным сечением не будет достаточно?
| | |
| 3.136, Аноним (-), 22:12, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Может вы ещё и микросхемы ЦАП из военной аппаратуры выдергиваете для качественного преобразования сигналов?
| | |
|
| 2.11, Аноним (11), 14:47, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае
Tidal
Apple Music
Яндекс, в конце концов
Это так, навскидку.
| | |
| |
| 3.96, Илья (??), 07:39, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Apple Music прогоняют весь контент через Apple Lamp AI, чтобы увеличить качество звука.
| | |
| |
| 4.149, aNonim (?), 18:01, 24/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Аноним выше, не осилил галку "лослесс" ни в эплмьюзик, ни в приложении яндекс музыки.
| | |
|
|
| 2.12, Аноним (11), 14:48, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве
На бандкампе артисты выкладывают платные цифровые альбомы в любом качестве.
| | |
| 2.23, Bottle (?), 15:11, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Поэтому пользуйся сервисами, которые позволяют скачать музыку. Например, Bandcamp'ом. Если музыкант положил FLAC'и, то и они доступны будут.
| | |
| 2.37, Аноним (37), 17:44, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Любители стриминга подтянулись. А если без стриминга, файликами скачивать, то, как бы, можно и с любой пропускной скоростью.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 18:46, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сжимают видео и аудио не для того чтобы качество ухудшить, а для того чтобы место для хранения уменьшить и уменьшить интернет трафик — это не бесплатно.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (-), 18:51, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поправка. Не уменьшить место для хранения, а чтобы больше вмещалось.
| | |
| 4.128, Аноним (128), 21:22, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> уменьшить интернет трафик
Интернет трафик уменьшается технологиями типа торрента.
| | |
| |
| 5.132, Аноним (132), 21:36, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаете, я как-то не готов ждать неделями, чтобы послушать редкую музыку.
| | |
|
|
|
| 2.42, Аноним (42), 18:22, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс" MP3? Если AAC, AAC имеет максимальный битрейт сжатия 512 кбит/с. В Flac, PCM 1411 кбит/с 16 бит 4410Гц сжимается до 700 - 900 кбит/с. Если это AAC с звуком 320 кбит/с — это их выбор, а не ограничение стандарта сжатия ААС.
| | |
| 2.43, Да ну нахер (?), 18:24, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну у нас никакие сюрстрёмминги не работают, а если бы работали -- их мнение было бы очень важно для нас (hint: нет). А что касабельно организации музыкальной коллекции, то здесь все по-прежнему -- отдельно храним исходники во FLAC, в них же держим и метадату (тэги), отдельно конвертим по мере обновления state of art компрессоров под целевые устройства. Не забываем организовать бэкапы и на сладкое -- шаринг через p2p-протоколы в darknet (надо же лейблам по мере возможности помогать недополучать прибыль).
| | |
| |
| 3.89, Аноним (89), 04:28, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Устанешь ты так делать, брат с непечатным ником.
Муторно это. А в стриминг зашёл, тяп ляп и готово.
| | |
| 3.129, Аноним (128), 21:23, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> отдельно конвертим по мере обновления state of art компрессоров под целевые устройства
Что у вас за целевые устройства что в них не влезает обычный flac?
| | |
|
| 2.66, Аноним (66), 20:39, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
аудиофилы тут ни при чём, в tidal/qobuz/whatever отвратительное качество и цели его предоставить не стоит в принципе
если flac не влазит на девайс, можно поднять свой стриминговый сервер
| | |
| |
| |
| 4.143, Аноним (-), 08:40, 24/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А при чем тут ЦАП? Вы его тут сами приплели. Или вы хотите сказать что музыка сохраненая в цифровом варианте будет хуже чем сохраненая в аналоговом?
| | |
|
| 3.142, Аноним (-), 08:38, 24/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если flac не влазит на девайс, то какой вы сервер поднимете? Что вы стримить то будете? У вас на девайсе места нет.
| | |
|
| 2.74, Аноним (73), 00:08, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но как бы и lossless vs lossy. Можешь midi скачать - ещё кратно меньше по размеру, только вот деталей подубавится (как и flac -> mp3)
| | |
| 2.84, Zenitur (ok), 02:06, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > К сожалению все еще слишком много весит для повсеместного использования
В 1998 году на 2-гигабайтных дисках, mp3 128 килобит - самое то. В 2008 году на 2-гигабайтных флешках мобильных телефонов, AAC HE v2 - самое то. Сейчас же, везде - сотни гигабайт места. Можно рипать CD-диски хоть в несжатый WAV - всё равно мало места занимает. А FLAC - это хоть какое-то сжатие, плюс ID3-теги.
| | |
| 2.114, anonymous (??), 16:43, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Мерки аудиофилов к качеству звука отношения не имеют. Даже устаревшая и кривая психоакустическая модель MP3, скорее всего, померкнет на фоне таких банальностей, как кривой мастеринг (даже если забыть про "войны громкости") и не очень высокое качество акустики (включая аудиофильскую, где часто решает внешний вид, а не объективные характеристики).
Берёшь сравнительно недорогие наушники типа HD600/650, любой усилитель с хорошими измерениями (то есть с прямой АЧХ, а не ламповый мусор), и удивляешься количеству косяков в CD-релизах. Так что нет, не кодеки виноваты в ваших бедах :)
| | |
|
| 1.13, Nochi (?), 14:50, 22/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 WAV не лучше MP3?
Почему человечество до сих пор использует mp3, если есть форматы которые звук лучше выдают и меньше весят?
| | |
| |
| 2.19, Аноним (11), 14:59, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Вы ещё спросите, почему человечество до сих пор JPEG использует.
| | |
| |
| |
| 4.54, Анониссимус (?), 19:01, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ответ: это очень старые форматы звука и картинок, де-факто ставшие стандартными. Они поддерживаются в любом софте и железе. А люди в основной массе не притязательны к качеству. Звучит -- и ладно. Картинку видно -- и хорошо. Поэтому ни у кого нет большого стимула переходить на современные форматы. Хотя со временем ситуация меняется, но очень медленно.
| | |
| 4.60, Bottle (?), 19:20, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Потому что какая-то группа "экспертов" решила, что пользователь не заметит сжатие с потерями. Благодаря JPEG'у любое изображение на цифровом фотоаппарате будет содержать шумы. И это с*ка при том, что формат специально разрабатывался для фото!
Вместо того, чтобы бороться с причинами возникновения физического шума, они добавляют собственные.
| | |
| |
| 5.63, Аноним (66), 20:31, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вообще пофиг, лишь бы текст в документе и необходимые детали в аниме было видно
| | |
| 5.69, Pahanivo (ok), 20:59, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 1) кода появился жипег место стоило дорого, и как следствие, компромисс относительно качественной картинки и малого места порешал.
2) жипег, вyнезапно, имеет lossless режим
3) в цифровом фотоаппарате ка и в пленочном и без жипега есть шумы.
4) разрабатывался для фото, но для публикации, а не мастеринга у проф фотографов
5) ни один вменяемый фотограф не щелкает напрямую в жипег - у них для этого давным давно есть как минимум raw.
6) не надо нести бред
| | |
| |
| |
| 7.85, anba (?), 02:55, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А еще иногда говорят "Йотпег" :))))) и "Шедулинг" :))))
| | |
|
|
| 5.75, Аноним (73), 00:13, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Друг, для тебя есть RAW в каждом нормальном фотоаппарате. Я с удовольствием посмотрю как ты победмшь физический шум, буду апплодировать стоя.
| | |
| |
| 6.83, Pahanivo (ok), 00:50, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Друг, для тебя есть RAW в каждом нормальном фотоаппарате. Я с удовольствием
> посмотрю как ты победмшь физический шум, буду апплодировать стоя.
Какой raw, какие фотоаппараты - у них там 50 мехапыкселей в крошечной матрице с говном на выходе. Но это гуано научились размазывать фильтрами. По итогу там такая жесть на выходе шо капец ...
| | |
|
|
|
| 3.90, Аноним (89), 04:33, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Использует, потому что просто работает.
Артефакты на жпеге есть, но это фурье-образные квадратики, в отличие от png-мыла.
Если тебе не хватает, сделай tif.
Задача хранения картинок решена на 95%, всё остальное уже эзотерика.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (86), 07:32, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если тебе не хватает, сделай tif.
> Задача хранения картинок решена на 95%, всё остальное уже эзотерика.
Все мы такие преисполнились в познании, решили 95%, а потом открываем настройки сжатия TIFF и видим там тот же JPEG и Deflate (читай - PNG). И сразу мир снова сложным и интересным становится, и мыло из PNG в ванную перемещается.
| | |
| |
| 5.103, Аноним (89), 09:58, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что за глупости ты говоришь, Аноним?
Зачем ты сжимаешь tif? Я разве что-то писал про сжатие tif?
Хочешь сжимать - jpeg всё сжимает достаточно.
| | |
| |
| 6.104, Аноним (86), 10:19, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть ты не знаешь, что TIFF - это контейнер для чего угодно и что в дикой природе внутри него можно обнаружить JPEG, LZW, PackBits (помимо несжатых TIFF'ов). А процессор - это не системный блок.
| | |
| |
| 7.108, Аноним (89), 11:26, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно, но зачем?
Мой тезис был прост, как два пальца: Jpeg для сжатых файлов, TIFF (очевидно, без сжатия) для несжатых.
Всё. Этого достаточно.
Что ещё ты тут вычитал, Аноним, уже на твоей совести.
| | |
| |
| |
| 9.153, Аноним (153), 17:37, 25/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Оно совсем не обязательно lossless Если размер палитры сделать маленьким, будет... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.95, Аноним (11), 07:35, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JPEG просто надо уметь готовить: жать в меру; не пережимать по несколько раз; где уместно (на изображениях с контрастными мелкими деталями) жать в 4:4:4, а не в 4:2:0 (размер файла растёт, но не радикально). А, и ещё он достаточно нетребователен к процессору, а во время его появления это было очень актуально.
Но вопрос не в этом — недостатки JPEG всем известны (равно как и MP3), а в том, почему его _до сих пор_ используют.
| | |
| |
| 5.97, Аноним (86), 08:19, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | По сравнению с видео всё остальное передаётся и хранится почти бесплатно Поэтом... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.111, Аноним (111), 14:25, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> отличие от png-мыла
Png - lossless формат. У него не может быть мыла.
| | |
|
|
| 2.27, Аноним (27), 15:36, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они не меньше весят. Весь этот звук без сжатия и идея записывать в тракт неслышимые частоты это фикция для легковнушаемых. Чтобы на них поднять денег. Здоровому нормальному человеку не нужен это звук без сжатия.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (34), 17:13, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Безусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время
Но почему же «неслышимые»? Человеческое ухо может слышать от 16 Гц до 20 кГц и безусловно для хранения в качестве оригиналов стоит писать весь диапазон
Другой вопрос, что писать нужно именно для хранения, а для энд-юзеров и правда подобные форматы излишни, но если они хотят, то чо бы нет, пусть тратят место под такие файлы
| | |
| |
| 4.35, Аноним (36), 17:35, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
\\езусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время
Интересно как? Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит, не говоря уж о мп3.
Все эти "слепые доказательства" чистое фуфло. Подобрали изначально подходящие для сжатия по алгоритмам и психоакустическим моделям семплы и дали послушать? Или может вообще один тон?
А ты возьми что-нибудь неподходящее или оркестр и посжимай. И послушай.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (34), 18:17, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Проводили по всем стандартам Двойное слепое рандомизированное исследование при к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.44, Oe (?), 18:25, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оркестр и через AMR-NB нормально пролазит. Попробуй -1 LUFS закодировать чтобы ничего не забулькало.
| | |
| 6.50, Аноним (36), 18:50, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Каким образом подбирали материал для тестирования? Это основное, а там хоть десять рандомизаций.
Это как в наперстки играть. Кручу-верчу, жизнь на...ть хочу.
Я вот знаю что есть винил которые просто не сжимается в дефолтный флак, более менее звучит хорошо 24/96. И если доработать эквалайзером, иначе каша. МП3 данный винил это вообще пипец просто шум. Не говори мне что я дебил с плоской земли, я просто хочу послушать любимую музыку.
| | |
| |
| 7.70, Аноним (70), 21:26, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> 2024
> Винил
Надеюсь, комната для прослушивания винила стабилизирована по температуре и влажности, и оборудована системой тонкой очистки воздуха. Иначе в разное время года ты с винила будешь слушать разные вещи. Кто ж мог подумать, что даже пыльца растений измеримо меняет звук?
| | |
| |
| 8.71, Аноним (34), 21:44, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Пыльца это фигня Ты сходи на форумы этих не очень здоровых людей и узнай, что на... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.100, Аноним (11), 09:28, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ладно 96 КГц, но с 24 битов для винила всегда ржу. У него же динамический диапазон днищенский, там 16 бит-то много.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 14.156, RM (ok), 13:45, 26/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  если это сарказм - то апплодирую иначе - нет, не достаточно, да хоть из вики т е... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.58, Аноним (11), 19:08, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит,
А если обратно разжать, опять начинает звучать прекрасно?
Да, мы на техническом ресурсе…
| | |
| |
| 6.118, Аноним (36), 18:20, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно нет. Мы на техническом форуме, советую прежде чем выступать немного подготовиться, прочитать про цифрой звук.
| | |
| |
| 7.120, Аноним (11), 18:51, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Советую прочитать про lossy-сжатие. А то у вас и картинки, пожатые в PNG, начнут ужасно выглядеть.
| | |
|
|
|
| 4.57, Анониссимус (?), 19:06, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Что бы услышать разницу, нужна аппаратура чуть дороже, чем затычки за 300р. В наушниках за 5к я уже слышу артефакты mp3. А в нормальной аппаратуре не может и речи идти о лосси. Все эти психоакустические модели рассчитаны на масс-сегмент, и для качественного звучания не подходят.
| | |
| 4.102, Агасья (?), 09:48, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
1. Сливаются не все. Недавно с тебе подобным на реддите тёрли, где он мне показал слепой тест, а я выбил 10/10.
2. Человек слышит не только ушами, но опой чувствует, потому, например, бас ниже 20Гц нужен. Да, на колонках Genius ты этого не поймёшь, но у некоторых господ дома есть, на чём послушать.
Остальное - лирика для малоимущих.
| | |
|
| 3.76, Аноним (73), 00:20, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так толсто, что жир потёк из экрана.
Пройду слепой тест на своей аппаратуре и своей музыке (мой flac, сделаете из него mp3 320). Москва, предлагайте ставки.
| | |
| |
| 4.116, Аноним (34), 17:49, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Твое предложение сходу нарушает правила любого тестирования, так что речь вести не о чем
Впрочем жалко, что я с 2017го не в Москве, а то бы и на твои условия согласился, чисто поржать над тобой
| | |
|
| 3.79, adolfus (ok), 00:28, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Сжатие -- это нормально, но не в MP3. В MP3 тарелки и перкуссия идут с "фантомами из будущего" из-за спектрального преобразования -- при восстановлении перед началом фронта всегда идет какая-то хрень и ее некоторые слышат реально, а многие из тех, кто "не слышит", все равно чувствуют это как стресс/утомление слуха.
Все это слышно даже в зенхайзерах IE4.
| | |
| |
| 4.110, Аноним (-), 13:33, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все lossy кодеки обрезают высокие частоты и низкие частоты фильтрами нижних и верхних частот. Бесплатно это не дается. Появляются pre-ringing и post-ringing. Чем ниже битрейт тем громче и дольше длятся эти артефакты. Они налаживаются на артефакты от плеера(если он использует какие то обработки или эквалайзер) и от самого DAC что еще больше усиливает их.
| | |
|
|
| 2.46, Oe (?), 18:38, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное потому что opus выдает поддельный маркетинговый звук, сохраняя высокие частоты ценой вырезания в хлам средних. Звук вычищен как будто его прогнали через микрофонный шумодав, всё булькает и переливается, но зато цикает.
| | |
| |
| 3.61, Аноним (11), 19:24, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное, потому, что опус вообще не для музыки. Он даже в 44,1 КГц не умеет.
| | |
| 3.80, adolfus (ok), 00:32, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Цикает -- это как раз отсутствие высоких частот. Просто нужно ходить на живые концерты в залах, где зрители не орут и не топают ногами. Тогда станет понятно, как должны звучать ударные и перкуссия в миксе. Нет никакого цыканья -- все звуки четкие и сфокусированные.
| | |
|
| 2.48, Аноним (48), 18:40, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это когда человеку говорят, что глаз не воспринимает больше 24 кадров - он в это верит.
| | |
| |
| 3.91, Аноним (89), 04:38, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На жёлто-чёрном сайте полно видео в 60 fps.
Сходи и узри разницу между 24 и 60.
| | |
| |
| 4.113, Аноним (113), 15:22, 23/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Каком ещё сайте?
Но разница в 60Гц и 120Гц очень сильно заметна, что уж говорить про 24 и 60.
| | |
|
|
| 2.64, Аноним (66), 20:35, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
такие вопросы делают _только_ те, у кого нет денег даже на 770 beyer-ы + сравнимый по цене усилок
| | |
|
| |
| 2.45, Oe (?), 18:29, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Кнопку "3D" на гениусах нажми на своем опусе, вся музыка утонет в бульканьи, в отличии от 128 kbps mp3.
| | |
| |
| 3.52, Хо (?), 18:51, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это прикол такой? Я эту кнопку юзал для игр, а для музона оно не подходит.
| | |
|
|
|
