| |
| 2.3, Аноним (3), 00:29, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Так выводы же не делают. Давно пора принимать коммиты исключительно на раст. А на си только фиксы уязвимостей.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 00:47, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Давно пора сменить систему управления проектом вместе с начальством.
| | |
| 3.48, Аноним (48), 07:48, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это вопрос не раста, а оптимизаций. Либо перекладывать байты из буфера в буфер, тратя на это процессор и оперативку, либо переписывать буфер на месте. И тут уже совершенно не важно - чем ты будешь этот буфер переписывать, шансы улететь за его пределы одинаковые и у раста и си.
| | |
|
| 2.40, Василий (??), 06:25, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это один в один как с уязвимостями, эксплуатирующие изъян со спекулятивным выполнением команд ЦПУ. Нужно ждать радикального решения проблемы с отравлением страничного кэша. Но когда отцы основатели решат, хз.
| | |
|
| 1.2, Аноним (3), 00:28, 27/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сейчас бы послушать тех, кто тут заливает, что AI ничего не может и раст не нужен.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (8), 01:36, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Гораздо хуже не то, что AI чего-то не может, в этом случае с ним бы поигрались, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.11, Аноним (11), 01:51, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вопрос не в том, может ли AI (Adolf Itler) что-то или не может, вопрос в том, может ли человек доверять ему и выявлять западло им подложенное и скрытое, хотя бы логической обфускацией.
А раст... Существует ли раст без ансафе? А то стоит как бочка варенья с размешанной в ней ложкой дерьма, а "сиротки" "страдающие" от наСИлия хавают, хавают...
| | |
| |
| 3.12, q (ok), 03:10, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > бочка варенья с размешанной в ней ложкой дерьма
Она не размешана, а строго изолирована блоком unsafe. В твоей аналогии, это ложка дерьма, запечатанная в варенье-непроницаемый пакетик. Можно его в любой момент извлечь, заменив safe-кодом. Ну а в сишке буквально каждая вторая строка unsafe. Что уж говорить, там даже int + int = undefined behavior.
| | |
|
| 2.13, Ivan_83 (ok), 03:46, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 AI бывает разный, есть тут у меня - он ничего не может кроме генерации нейрослопа :)
Есть получшее, генерят рабочие или почти рабочие примеры кода на заданную тематику (я обычно спрашиваю на уровне функций).
Есть которые хорошо анализируют код, но тоже им часто мерещится всякое.
Но тут на том кто этот AI пользует отвественность, чтобы он проверял каждый его вывод а не верил всему подряд.
Я уже видел идиотов с AI, им AI подтверждает и аргументирует любой их бред, в итоге они становятся ещё глупее, а кое кого наверное и в дурку после такого закрывают, на хабре был пример.
Раст реально не нужен, с приходом AI он устарел, теперь AI может пройтись по C коду как анализатор и подсказать что лучше исправить.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 04:03, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Раст реально не нужен, с приходом AI он устарел, теперь AI может пройтись по C коду как анализатор и подсказать что лучше исправить.
По чем пройти? По 40+ миллионам кодовой базы?
И кто будет читать эти квинтиллионы ворнингов потом?
| | |
| |
| |
| 5.16, Аноним (14), 04:11, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну если output не в /dev/null, то проблема будет с тем, что это просто слоп. В лучшем случае кое-как работающий.
| | |
| 5.22, Ivan_83 (ok), 04:58, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том, что это на несколько порядков больше ресурсов потребует, а результат будет в случем случае такой же как от фикса С кода.
| | |
|
| 4.21, Ivan_83 (ok), 04:57, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не вижу проблемы.
По линуксам, фрям и прочим прошлись уже, никто не помер.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (14), 06:06, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И толку? Допустим прошлись, но мы с Вами общаемся в топике про очередную уязвимость.
А по факту, во сколько обходится по времени и деньгам проход всей кодовой базы того же ядра, тем же Mythos, с парой триллионов активных параметров?
Я сильно сомневаюсь, что ним прошлись по всему ядру.
| | |
| |
| 6.44, Ivan_83 (ok), 07:00, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем делать это часто?
Обычно есть предрелизная заморозка кода, вот во время неё и прогонять.
Целиком - тоже не обязательно, у той же фри 100500 своих утилит которые не часто трогают, если с прошлого релиза не трогали то и прогонять не обязательно.
Да и утилиты мелкие им много параметров не надо.
Лично я прогоняю уже именно перед релизом.
А в процессе мне хватает -Wall (и ещё пары подобных флагов).
Как итог для ИИ код приходит уже без тупых ошибок и мелочёвки, и остаётся только сложное и интересное.
| | |
|
|
|
| 3.18, q (ok), 04:34, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> AI может пройтись по C коду как анализатор и подсказать что лучше исправить
Ты действительно не отличаешь аналоговый анализ (на уровне "вайба", "ощущений") от формально-верифицируемых? Ну попробуй использовать LLM как калькулятор. Скажем, попроси его вычислить квадратный корень от 146, и сравни результат с реальным калькулятором. Причем это еще легкая задача, если сравнивать с растовской задачей по разбором всех мест, где ссылка боровится, мувится или шарится как-то еще. Как ребенку надо объяснять, ей богу. LLM никогда не будет формально-верифицируемым. Это тебе не A.L.I.C.E., где все паттерны прописывались вручную. Это тебе не OWL reasoners, где по RDF-стейтментам можно вычислить новые факты, используя формальную логику (используется в медицине). Это тебе не пролог, где тоже можно было отследить, по какой-такой причине Socrates is mortal (потому что Socrates is a Human, and a Human is mortal).
| | |
| |
| 4.19, Аноним (8), 04:46, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ну попробуй использовать LLM как калькулятор. Скажем, попроси его вычислить квадратный корень от 146
Вы встали на скользкую дорожку. Современные нейросети - давно не нейросети, а обвязка из кучи утилит. Подобно тому, как нейросеть может сформировать запрос и найти информацию в интернете, она точно так же может вызывать калькулятор или статический анализатор. Человек не понимающий отличие между калькулятором и нейросетью будет крайне легко введён в заблуждение.
| | |
| |
| 5.23, q (ok), 05:01, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> точно так же может вызывать калькулятор или статический анализатор
Читай его коммент внимательнее: "теперь AI может пройтись по C коду как анализатор". Подразумевая, что си-анализаторы тоже не нужны, так как существуют ЛЛМ.
| | |
| |
| 6.27, Ivan_83 (ok), 05:09, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Статические анализаторы - для них почти ничего не осталось, после того как в компилятор все варнинги повключаешь.
| | |
| |
| 7.30, q (ok), 05:21, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> для них почти ничего не осталось, после того как в компилятор все варнинги повключаешь
Остались лишь такие пустяки, как ownership, move semantics и borrowing.
| | |
| |
| |
| 9.39, q (ok), 06:14, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А на уровне языка это решается надежнее ИИ пишет хз что, так как срисован с чел... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.45, q (ok), 07:21, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты явно не программист, ибо не владеешь базовой терминологией Костыль -- это ко... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 5.25, Ff (?), 05:03, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подсели на чужой каравай чек поинт принт чай , а всего то говорилось на чужой каравай и так далее , за чужой поинт вернуть средства.
| | |
| 5.58, Tron is Whistling (?), 08:52, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В этом вся проблема всей этой хайпорастии с нейросетями.
Матричная сеть в виде LLM очень хорошо умеет только одно: вводить в заблуждение, выдавая правдоподобный результат, к сожалению, неполный и ошибочный by design, но так, что это несведущему не заметно.
К счастью это уже начинают понимать.
Да, ещё матричная сеть очень хороша для статического фаззинга кода, она сама по себе является "системой наведения" по цепочкам, снижая число комбинаций для этого самого фаззинга. Поэтому и обнаруживаются хитрые дыры, которые руками проследить почти невозможно. Но во-первых и здесь возможности не бесконечны. Во-вторых, исправить эти цепочки корректно нейросеть не может, слишком сложно. А кожаные мешки сами по себе эти дыры почти не находили. Теперь надо срочно всё исправлять там, где было не надо. Т.е. вместо уменьшения работы для мешков в итоге получили увеличение. Профит.
Это уже далеко не лошадь vs автомобиль. Это вместо автомобиля дать планер с движком на педальном приводе. Вроде и лучше автомобиля - летает, но как-то печально, и падает сам по себе, и педали крутить за*.
| | |
|
| 4.26, Ivan_83 (ok), 05:08, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Эта ваша формальная верифицируемость существует в вакууме, до первых ERRATA для платформы и ошибок в памяти.
Но как отмазка: я нивиноват, кампелятором раста клянусь! - вполне годно.
Мне хватит и того чтобы прога делала что нужно и не падала.
Компелятор с варнингами, статические анализаторы и AI для этого более чем достаточно.
Верификация мне не интересна, я не грамарнаци.
| | |
| |
| 5.28, q (ok), 05:19, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так раст и есть конпелятор с варнингами и стат анализатор, додик. ИИ никогда не заменит точные инструменты. Даже в тех задачах, где от ИИ требуется что-то вычислить, правильнее его спрашивать написать одноразовый питоноскрипт, чем пытаться заставлять его вычислять квадратные корни в уме.
Твой ИИ бесполезен без стат анализаторов.
ИИ сам считает себя бесполезным без стат анализаторов.
Раст+ИИ лучше, чем Си+ИИ. И нет, Си+ИИ не лучше просто раста без ИИ.
Rust+AI > Rust > C+AI > C
| | |
| |
| 6.31, Ivan_83 (ok), 05:35, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Потому что AI только повторяет базу обучения, вот он и пишет вам что раст лучше.
По мне так на раст молятся некоторые крестовики, которые на крестах творят всякую дичь в том числе и с указателями, что потом в этом бардаке никто разобратся и починить не может.
Если же проект изначально с хорошей архитектурой и разбивкой на модули, то всё сводится к горе простейших С функций, которые легко проанализировать и валидировать по отдельности и между которыми чёткие и понятные связи/отношения.
И от AI в таком случае требуется смотреть на всякие человеческие ошибки, уровня передали a,a хотя должны были передать a,b, не корректные применения функций и всякие другие интересные случаи.
Да, бывает по запарке и "индекс массивы" кто то посчитает не корректно или после десятка валидных мержей результат становится невалидным - тут AI хороший помошник, лишние глаза которые не устают.
| | |
| |
| 7.38, q (ok), 06:11, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что AI только повторяет базу обучения, вот он и пишет вам что раст лучше
Он повторяет обычную логику: в точных задачах, точные инструменты лучше вайбовых. Докажи обратное.
> всё сводится к горе простейших С функций, которые легко проанализировать и валидировать по отдельности
В хелловорлд-проектах -- да. В чем-то посложнее начинаются неизбежные оптимизации вроде шаренного стейта, и тут уже изменение в одном месте резко влияет на всё остальное. Удачи всунуть весь проект в контекст ЛЛМ!
А уж про экономию ресурсов я и вовсе молчу: стат анализатор жрет меньше, работает на порядки быстрее, и гарантированно точен. С ИИ, тебе либо повезет, либо не повезет, в зависимости от temperature, seed и прочих рандомизаторов. На один и тот же хитрый вопрос ИИ выдаст противоположные результаты в зависимости от... случайного seed мля.
| | |
| |
| |
| 9.46, q (ok), 07:32, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не распарсил твой пример Изъясняйся на русском Делает В растовых проектах мак... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.20, Аноним (8), 04:49, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы молодец. В вашей голове уживаются одновременно две мысли:
>Я уже видел идиотов с AI, им AI подтверждает и аргументирует любой их бред, в итоге они становятся ещё глупее
>Раст реально не нужен, с приходом AI он устарел
Вы определитесь, AI это хорошо или плохо?
| | |
| |
| 4.57, Tron is Whistling (?), 08:44, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока что все результаты от т.н. "AI" - временные, деструктивные и не окупаемые.
Даже рыночек уже начал сомневаться.
| | |
|
|
| 2.35, Аноним (35), 05:48, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> раст не нужен
Нет, не нужен. Есть Frama C, SPARK, Isabelle, Rocq и много ещё чего. На них, правда, не нанейрослопишь, на них думать нужно, а у растоманов, как известно, с этим проблемы - постоянно логические ошибки допускают.
| | |
| 2.56, Tron is Whistling (?), 08:41, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот как раз в анализ существующего оно и может.
И результат оказался деструктивным, а не продуктивным, кожаные мешки это находят раз в пятилетку, за это время код зачастую или менялся или исправлялся своим ходом.
| | |
|
| 1.17, Аноним (17), 04:12, 27/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
user namespace - источник дыр.
Хотели как лучше, а получилось как всегда (c)
| | |
| |
| 2.34, Ivan_83 (ok), 05:41, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не то чтобы.
Иногда бывает идея хорошая, но реализация изначально такая что потом никакими парустрочными коммитами/фиксами не исправить, только выкинуть/переписать.
ringbuf такой же в линуксе.
Но остальные подсистемы вроде вполне, судя по новостям с ошибками.
| | |
|
| 1.33, Ivan_83 (ok), 05:38, 27/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Хотел было порекомендовать простой фикс для всех проблем с pagecache: флюшить/не использовать для setuid процессов, но там же начнут passwd и прочие файлы так же "перезаписывать"...
Но как обычно почти всё сводится: не включай неймспейсы...
| | |
| |
| 2.51, Аноним (1), 08:00, 27/06/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А другой универсальной изоляции не придумали. Если тут полагаются на баги в кэше, то без неймспейсов векторов атаки намного больше.
| | |
|
| 1.41, Syndrome (ok), 06:32, 27/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Уязвимости в подсистеме «user namespaces», а не в ядре Линукса. Заголовок не помешало бы исправить.
| | |
| 1.49, ИмяХ (ok), 07:55, 27/06/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >>Проблема проявляется начиная с ядра Linux 5.18
C сайта kernel.org:
Linux 5.18 was released on Sunday, 22 May 2022.
Бэкдор успешно проработал четыре года. А сколько бэкдоров в нём ещё работает?
| | |
|
