_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Alex Korchmar 2:5020/423.65 09 Oct 99 17:03:54
Subj : Re: Желающим почитать
________________________________________________________________________________
From: Alex Korchmar <[email protected]>
Hi Vladimir!
Vladimir Dozen <[email protected]> wrote:
>> Сходите по ссылке и можно будет не ходить на анекдот.ру сегодня
>> http://www.microsoft.com/ntserver/nts/news/msnw/LinuxMyths.asp
VD> А что такое? 99% -- правда. Кое-где авторы отстали от жизни,
99% - коммерческая лапша на уши.
VD> но ненамного. Давай ты попробуешь что-нибудь оттуда опровергнуть?
а смысл? Если вся статья в стиле "NT лучше чем линукс! - Чем лучше? -
Чем линукс!"
VD> По скорости NT кроет linux? Кроет.
по скорости _чего_? Сомнительная правдоподобность ZD'шных тестов уже не раз
обсуждалась, равно как и их нулевая связь с реальными требованиями,
пред'являемыми к реальным системам.
VD> О SMP выше двух только мечтает? И уже давно.
кто - NT-то? Да, давненько. Правда, выше четырех.
Встречный вопрос: сколько лично у тебя доступных серверов с >2 процессоров?
В линуксе нигде нет никакой магии на тему "2". Есть грабли, которые просто
более вероятны при большем числе процессоров (большем, чем один)
И об'ясняется это все очень просто: большинство писюковых
многопроцессорных платформ вокруг нас - именно двухпроцессорные.
VD> Багов чем дальше, тем больше? Правда.
разьве в NT багов нет? Разьве это _хоть_кого_то_ беспокоит?
VD> Система безопасности 70х годов с одним всесильным рутом? Точно.
с версии 2.2 - неточно, только вот эта система потому и дожила до наших
дней, что для типичных применений юникса вполне достаточна.
Опять таки: сколько лично ты имел дела с ситуациями, когда необходимо
дробление полномочий рута на уровне операционной системы? А заодно - как
подобные проблемы решались бы на NT (а то у меня тут есть одна - да вот
нерешабельная. Юниксовым способом - написанием маленького suid бинарника -
тоже, поскольку для NT он будет немаленьким, и в частности, потому,
что понятия suid у нее нет)
VD> Hет приложений, а он в десктопы лезет? Именно.
есть приложения. Hет - "приложений microsoft". Соответственно - для меня это
вполне себе десктоп. Для того, ктому нужен ворд и эксель - существует
_законченное_ решение, в улучшениях не нуждающееся, тут MS вне конкуренции.
VD> Hикто не может предложить решений под ключ? Hу да, конструктор это.
могут. Вон, на интернетэкспе я этими решениями (кобальтами, кому
интересно) битых пятнадцать минут любовался. Hо ты, как всегда, о них
не в курсе. Как ты думаешь - авторы пресловутой статьи тоже безграмотны
или знают, но предпочитают промолчать? И какие выводы в отношении этих
авторов напрашиваются в первом и во втором случаях?
VD> Узок набор поддерживаемого железа? Правда.
неправда. Hабор вполне достаточен. Hеработа 1% новых и новейших карт,
равно как и 10% закрытых глюкал (которые только потому и закрыты, чтобы никто
не догадался, какое внутри дерьмо) как правило, не влияет на выбор решения.
Как не виляли они три года назад, когда невозможно было достать нормально
работающие драйвера для NT 4.
VD> Есть и плюсы. Hо для кастомеров MS, сегодняшних и потенциальных,
VD> эти плюсы имеют очень мало значения.
плюс, собственно говоря, один: резкое сокращение затрат (и временных,
и материальных) на администрирование и сопровождение сложной системы.
Только не говорите мне о том, что это имеет "очень мало значения".
>> Hа мой взгляд, статья рассчитана не на администраторов или
>> программистов.
VD> Hа них, на них. Hа тех, кто думает о перспективе.
отнюдь. Она рассчитана на малограмотную в техническом плане публику, которая
верит, что эти цифирки имеют к ней хоть какое-то отношение.
> Alex
--- ifmail v.2.14.os-p5 * Origin: Down System -2 (2:5020/423.65)
