_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Vladimir A. Butenko 2:5020/400 15 Nov 99 00:03:52
Subj : Re: Cреда программирования
________________________________________________________________________________
From: [email protected] (Vladimir A. Butenko)
In article <[email protected]>, Eugeny Mejouev
<[email protected]> wrote:
> > А вот лисп знать - никогда не вредно. Только нормальный, не имаксовский.
> > Hо вот писать на нем что-то, что больше 5000 строк - это я сныму шляпу.
> > Йех, сделал бы кто Плэннер хотя бы - но на современных машинах... Я бы,
> > того, советом помог. Или даже ядро бы набросал. Это же весчь, это же на
> > васики-перлы. Hо все ударились в пописывание скриптов :-(
> >
> > > Wishes, [email protected] (Alexander Pevzner)
> >
> > --
> > Vladimir Butenko
>
> Опа, супермен... Это чем же-то перл не угодил ? Windows NT на нем нельзя
> написать?
Вы, молодой человек, знаете разницу между императивными языками и
функциональными? При чем тут "Windows NT" какой-то? Для него, как и для
написания скриптиков, и для массы всего другого - императивные языки типа
Ц++, перла, и еще 40 вагонов - самое оно.
> Прошу обратить внимание, что кроме девелоперов тут еще "черная
> кость" - т.е.сисадмины эху читают. Скрипт - это не круто, мы токмо ООП
Речь шла как раз о том, что ЗHАТЬ хотя бы простейший функ.язык - Лисп - всегда
полезно. Hе для того, что те же скрипт писать на refal, например, я для
того, чтобы ЗHАТЬ. Знать, как решаются массы ДРУГИХ задач, сегодня сильно
и крепко забытых/похеренных. Вся область ИИ, например.
Возьмите просто, например, книжку Пильщикова (если достанете), и
почитайте, что такое плэннер. Hе для того, чтобы сисадминить, а для того,
чтобы понаслаждаться. И, кстати, не впустую. Механизмы тех же
плэннеровских "демонов" сейчас вовсю применяются в задах банных. А вот
механизм альтернатив - нигде не применяется, увы.
Подумайте сами, если бы Вы могли в более-менее сложной программе писать:
Если старушка попросила воды то:
послать на фиг
или
дать попить.
Заметим, что "или" - это именно "или", то есть Вы, записывая программу не
знаете, что на самом деле предпринять. А далее, где-то совсем в другом
месте, Вы пишете:
Если старушка навела на меня автомат then
Если в меня попала пуля then FAIL;
end if;
И программка сама откатится на предыдущее ветвление альтернатив, и пойдет
по другой ветви.
Это и есть "неимперативное" программирование: Вы не расписываете, КАК
сделать, а пишете ЧТО сделать. Писать на таком языке разборщик логов или
отчет для бухгалтерии - бессмыслено. А вот кое-что очень даже смысленно.
Hо - "настоящих буйных мало" теперь. Пильщикова я встречал последний раз
на дальней пересылке в Сиэттле, года три назад, и вообще никто ЭТИМИ
вещами сейчас (в отличие от 70-х, 80-х) не занимается, увы :-( Я и сам
последний компилятор в 1991 году написал :(
> комментариями,блок-схему сперва, Rational Rose...Красота - у кого время на это
> есть. Добрее надо быть.
Да не в добрее/злее дело. Проблема в том, что сегодняшние девелоперы - это
те же аникейщики. Знающие (фигово) один (класс, если два) стандартных
языка программирования, и почерпнувшие примеры написания кода из текстов
какого-нибудь ГHУ (в лучшем случае) или линуха. А ежели Вы думаете, что
все остальное "никому не нужно" - ну так Бог Вам судья. Вон, такими с
позволения сказать "программистами" (из Индии в основном) - вся
Силиконовая Долина запружена. Числом поболее, ценою подешевле :-(
> Творческих успехов,
Так я повторю - никто на Плэннер не покусится?
> Eugeny.
--
Vladimir Butenko
Stalker Software, Inc.
--- ifmail v.2.14dev3 * Origin: Stalker Software, Inc. (2:5020/400)
